民事起訴狀(編輯修改稿)
2025-10-21 01:05 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 相關(guān)營運線路的經(jīng)營權(quán)，也就是說在客運有限公司未成立之前，原告根本無法正常開展自身的線路業(yè)務(wù)，致使原告進駐車站長達一年之久依然連續(xù)巨額虧損、債臺高筑，蒙受了巨大的經(jīng)營壓力和經(jīng)濟損失。被告的不作為和違約行徑，嚴重有悖原告承包車站經(jīng)營的初衷，原告就連一個核心業(yè)務(wù)的客運有限公司都沒有，拿什么去談車站實際性的經(jīng)營和潤利呢？其它違約事實 《**客運站租賃合同》中的第十三條“其他約定”中的第四款：“該客運站可先以臨時配合點名義進行營運，并開始報驗，一年后，政府部門方可按客運站的營運情況進行驗收，達到標準后，方授予三級站的資格”。其文字中的‘配合點’按規(guī)定應為‘配客點’，不知被告是有意為之，還是故意混淆視聽，以此來逃避法律事實。同時，一年之后，**汽車客運站雖經(jīng)相關(guān)部門驗收后，但因主體工程未合格驗收和消防資料不齊等原由，三級站資質(zhì)亦遲遲未見授予下來，被告完全對這一約定視而不見、置若罔聞；《**客運站租賃合同》中的第十三條“其他約定”中的第八款：“甲方應負責與**鎮(zhèn)政府溝通，確保所有途徑**、并在**境內(nèi)經(jīng)營客運的車輛務(wù)必進入**汽車客運站，由乙方統(tǒng)一管理”。合約規(guī)定被告必須履行義務(wù)，商請**鎮(zhèn)政府及相關(guān)部門進行協(xié)調(diào)等。而事實上，被告對這一約定沒有任何積極作為的表現(xiàn)，直至2010年07月15日，在原告自身費了九牛二虎之力投訴和上訪政府各主管部門后，才有了目前車輛初步進站的事實。實際損失金額 原告實際投資和經(jīng)濟損失折合人民幣500萬元（見損失清單）。綜上所述，被告已嚴重違反合同多項約定、損害了原告的切身利益，致使原告蒙受了巨大的經(jīng)濟損失。根據(jù)《民法通則》和《中華人民共和國合同法》的宗旨原則和相關(guān)規(guī)定，被告行為已屬嚴重違約，同時，被告的違約事實確鑿清楚，證據(jù)充分肯定，原告現(xiàn)依法向dg市人民法院提請民事訴狀，請求dg市人民法院秉公依法辦理和審判。此致：第三篇：民事起訴狀民事起訴狀原告：王露，女，漢族，原北京奧凱航空公司空乘人員委托代理人：賈被告：北京市奧凱航空公司法定代表人：張成委托代理人：李訴訟請求。3請求法庭判決被告承擔本案所有訴訟費用。事實與理由原告于2005年3月入職北京市奧凱航空公司，2010年3月攝影網(wǎng)站“色影無忌”刊登了原告歷時5年拍攝了一組名為《云中郁金香》的紀實作品。該作品是以奧凱航空公司的空姐日常生活為主題，展現(xiàn)空姐光鮮背后的辛苦生活。2010年9月初，某網(wǎng)友創(chuàng)作的名為《空姐日記及辛酸私密照遭外泄》的視頻現(xiàn)身網(wǎng)絡(luò)，該視頻未征得原告的允許將原告的攝影作品編輯成視頻，配以背景音樂和文字，并在各網(wǎng)站上迅速傳播。2010年9月中旬，奧凱航空公司以該視頻傳播所謂的空姐“私密照”，嚴重影響了公司的聲譽和員工的情緒為由，單方面取消了原告的飛行任務(wù)，每月只發(fā)放最低工資960元。此后原被告雙方多次交涉未果。2011年6月9日奧凱航空公司單方面向原告下發(fā)了2011年7月9日合同到期不續(xù)簽的通知。原告在合同到期前申請勞動仲裁，但請求未得到支持，遂提起訴訟。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條，第四十六條、第四十七條，《中華人民共和國合同法》第一百零七條，第一百一十三條相關(guān)規(guī)定，原告認為奧凱航空公司單方面取消原告的飛行任務(wù)和停止
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1