民事起訴狀-在線瀏覽
2024-10-21 01:05本頁(yè)面
【正文】 證；三是通過(guò)杭州東站的長(zhǎng)途汽車(chē)帶貨。我公司曾多次以各種渠道向電力高進(jìn)行催款，但都索要未果，且電力高公司缺乏誠(chéng)意合作的態(tài)度。11月24日，12月6日，我公司總經(jīng)理王一真兩次到電力高公司為欠款事項(xiàng)商談，電力高提出貨款下浮12%的要求，現(xiàn)有2004年11月30日要求杭州瑞美泰克通訊電子技術(shù)有限公司所有產(chǎn)品降價(jià)12%的函1份予以證明。求貴院支持。第二篇：民事起訴狀民事起訴狀范文原告：何x，男，漢族，1971年11月19日出生，身份證號(hào)：4305x91113，地址：x229號(hào)3單元602號(hào)；范x，男，漢族，1964年02月03日出生，身份證號(hào)：432x4570，地址：xx村6組17號(hào)；彭x,男，漢族，1962年04月02日出生，身份證號(hào)：43x217,地址：x開(kāi)發(fā)區(qū)45號(hào)。訴訟請(qǐng)求：依法判定dg市xx實(shí)業(yè)投資有限公司雙倍返還原告押金及賠償原告投資損失合計(jì)人民幣500萬(wàn)元；本案訴訟費(fèi)用全由被告自行承擔(dān)。截至今日這段時(shí)期內(nèi)，原告屢次強(qiáng)烈要求被告嚴(yán)格按合約履行自身的職責(zé)和義務(wù)，被告卻充耳不聞、視而不見(jiàn)，完全視合約為一紙空文，嚴(yán)重違反了合同的各項(xiàng)約定，亦嚴(yán)重?fù)p害了原告的經(jīng)濟(jì)利益，被告的行為已屬?lài)?yán)重違約。時(shí)至今日，被告交付原告使用的建筑物主體工程及附屬物都未合格驗(yàn)收，主體工程合格驗(yàn)收證仍遲遲未見(jiàn)下達(dá)。與此同時(shí)，被告擁有車(chē)站物業(yè)相關(guān)的資料和手續(xù)只有部分與原告溝通或移交過(guò)。協(xié)助辦理的營(yíng)業(yè)執(zhí)照與合同約定大相徑庭 “**汽車(chē)客運(yùn)站”與事實(shí)上由被告協(xié)助辦理的“dg市**汽車(chē)客運(yùn)站有限公司”完全是兩碼事。顯現(xiàn)，合約上所簽署的“**汽車(chē)客運(yùn)站”跟實(shí)際營(yíng)運(yùn)的“dg市**汽車(chē)客運(yùn)站有限公司”在法律規(guī)定和實(shí)際經(jīng)營(yíng)范圍方面完全是南轅北轍、極不吻合。而事實(shí)上，原告現(xiàn)經(jīng)營(yíng)的“dg市**汽車(chē)客運(yùn)站有限公司”是由原告出資成立（法人代表為范才云）的，被告只是充當(dāng)一個(gè)協(xié)助辦理的角色。而**客運(yùn)站實(shí)際經(jīng)營(yíng)的需要，客運(yùn)有限公司的成立便顯得迫在眉睫、弦在箭上。被告的不作為和違約行徑，嚴(yán)重有悖原告承包車(chē)站經(jīng)營(yíng)的初衷，原告就連一個(gè)核心業(yè)務(wù)的客運(yùn)有限公司都沒(méi)有，拿什么去談車(chē)站實(shí)際性的經(jīng)營(yíng)和潤(rùn)利呢？其它違約事實(shí) 《**客運(yùn)站租賃合同》中的第十三條“其他約定”中的第四款：“該客運(yùn)站可先以臨時(shí)配合點(diǎn)名義進(jìn)行營(yíng)運(yùn)，并開(kāi)始報(bào)驗(yàn)，一年后，政府部門(mén)方可按客運(yùn)站的營(yíng)運(yùn)情況進(jìn)行驗(yàn)收，達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)后，方授予三級(jí)站的資格”。同時(shí)，一年之后，**汽車(chē)客運(yùn)站雖經(jīng)相關(guān)部門(mén)驗(yàn)收后，但因主體工程未合格驗(yàn)收和消防資料不齊等原由，三級(jí)站資質(zhì)亦遲遲未見(jiàn)授予下來(lái)，被告完全對(duì)這一約定視而不見(jiàn)、置若罔聞；《**客運(yùn)站租賃合同》中的第十三條“其他約定”中的第八款：“甲方應(yīng)負(fù)責(zé)與**鎮(zhèn)政府溝通，確保所有途徑**、并在**境內(nèi)經(jīng)營(yíng)客運(yùn)的車(chē)輛務(wù)必進(jìn)入**汽車(chē)客運(yùn)站，由乙方統(tǒng)一管理”。而事實(shí)上，被告對(duì)這一約定沒(méi)有任何積極作為的表現(xiàn)，直至2010年07月15日，在原告自身費(fèi)了九牛二虎之力投訴和上訪政府各主管部門(mén)后，才有了目前車(chē)輛初步進(jìn)站的事實(shí)。綜上所述，被告已嚴(yán)重違反合同多項(xiàng)約定、損害了原告的切身利益，致使原告蒙受了巨大的經(jīng)濟(jì)損失。此致：第三篇：民事起訴狀民事起訴狀原告：王露，女，漢族，原北京奧凱航空公司空乘人員委托代理人：賈
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1