【文章內(nèi)容簡介】 折,意志薄弱的人。今天我們所說的弱者,是指全社會的弱者,是宏觀上的弱者,是一個整體?，F(xiàn)代漢語詞典上對保護的定義是指盡力照顧使不受損害。而需要區(qū)別的士是幫助的定義是替人出力出主意,或給人精神物質(zhì)收那個的支援。我方判斷此辯題成立的標準是:保護弱者是否會對社會的發(fā)展起到一定阻礙作用?；谝陨蠗l件，下面我方將從物質(zhì)和精神兩方面來論述我方觀點: 第一,從物質(zhì)的角度來講,保護弱者不利于更好地創(chuàng)造社會財富。達爾文進化論中有一個“物競天擇,適者生存”的進化法則,人類正是在這種競爭中生存下來成為世界的主導(dǎo),并不斷發(fā)展社會競爭力,創(chuàng)造更好的物質(zhì)生活條件。而一味地保護弱者,則破壞了這一自然規(guī)律,會讓弱者失去在激烈的競爭中提升自己能力的環(huán)境,使弱者對保護產(chǎn)生依賴心理,從而不能努力獲得一種積極的狀態(tài),弱者因保護而造成的競爭力不強,造成了強者在競爭中的緊迫感,使強者不能夠完全的發(fā)揮出自身潛能去創(chuàng)造物質(zhì)財富。第二,從精神文明的角度來講,保護弱者會給社會風(fēng)氣帶來不良的導(dǎo)向。人是有惰性和依賴性的動物,這種心理特質(zhì)決定了人更容易接受不需勞動就取得收獲,而保護弱者的行為中給弱者帶來的一系列好處,會使意志力不堅定的人趨向不勞而獲的思想,反而領(lǐng)取法國救濟金,廣西一男子為了享受政府的殘疾保障,，綜上所述，我方堅定認為，保護弱者是社會的倒退。謝謝大家!第四篇：弱者保護理論弱者保護理論法律保護弱者，自古以來就是最重要的立法的宗旨之一。弱者利益保護的理論淵源主要是法的正義思想和人權(quán)思想，保護弱者利益是實質(zhì)正義的要求，是對法律關(guān)系當(dāng)中處于弱勢地位的一方當(dāng)事人的人文關(guān)懷，是公平原則的體現(xiàn)，是平衡雙方利益的需要。我們不能僅僅強調(diào)形式正義而忽視了對實質(zhì)正義的追求。正如約翰迪金森所言：“我們所要的不只是一個具有確定的一般性規(guī)則的制度，我們還需要該制度中的規(guī)則是以正義為基礎(chǔ)，是以對人性的某些要求和能力的考慮為基礎(chǔ)。否則這個制度就會不可行。而且由于它違反了根深蒂固的判斷傾向和標準，所以它會不斷地被人們所違反，進而它也不可能提供確定性，而這種確定性則正是該制度存在的理由。”在實質(zhì)正義觀下，弱者的客觀存在就要求為弱者提供傾斜的保護。根據(jù)羅爾斯在其《正義論》中對正義的劃分標準，我們可以將正義分為兩類，即形式正義和實質(zhì)正義。所謂的實質(zhì)正義是指通過設(shè)置什么樣的制度來對社會資源進行公正的配置；而形式正義則是指如何有效地貫徹落實這些分配制度。將上述概念援引到法律范圍內(nèi)，可以將實質(zhì)正義看作是法律創(chuàng)制中的正義，而形式正義則是法律適用中的正義。因此，在羅爾斯看來，實質(zhì)正義是最終目的，而形式正義只是實現(xiàn)該目的的一種方式。美國學(xué)者昂格爾認為，歐美社會從20世紀50年代起由傳統(tǒng)自由主義社會向后自由主義社會演變，與這一社會變革同步的還有法律的價值取向，由追求形式正義逐步轉(zhuǎn)向追求實質(zhì)正義。而正如羅爾斯所言，“法律作為一個社會的制度性安排的正義性是通過扶助弱者而得到體現(xiàn)的”。也就是說，如果通過適用法律的保護性規(guī)定仍達不到保護弱者利益的效果，則意味著正義沒有得到真正維護。因此，保護弱者利益是實質(zhì)正義價值取向的體現(xiàn)，也是現(xiàn)代法律所努力的方向之一。以市民社會為基礎(chǔ)的私法領(lǐng)域奉行人之生而平等的法律格言,英國法學(xué)家梅因通過對歷史的考察指出“進步社會的運動,迄今為止,是一個從身份到契約的運動”。資產(chǎn)階級革命后確立的抽象人格平等保護,使民法在制度變遷上從身份向契約轉(zhuǎn)化,適應(yīng)了社會從封建主義時代進步到資本主義時代,人們急欲擺脫等級束縛,要求人格尊嚴,呼吁法律平等保護的時代要求。市民社會私法自治的原則界定了國家在私法領(lǐng)域充當(dāng)被動的守夜人的身份。民法抽象人格的確立,更以個人約束的自動性排斥了國家在民事活動中的主動干預(yù)權(quán)。在市場經(jīng)濟自由競爭時期, 這樣的制度的安排,確實長足促進了經(jīng)濟繁榮與社會進步。但生產(chǎn)力的迅猛發(fā)展和社會經(jīng)濟的復(fù)雜化，使得人之間的平等性與互換性這一民法抽象人格的基礎(chǔ)發(fā)生了動搖，籍借抽象人格而受到同等保護的法律關(guān)系主體在事實上并不具有相抗衡的力量往往是強者一方憑壟斷、財力、信息等方面優(yōu)勢通過合法形式獲取不合理的“正當(dāng)” 利益，而弱者只能咽下抽象人格平等的法律苦果。自20世紀后，法律的發(fā)展進程更多地表現(xiàn)為“由契約到身份”的轉(zhuǎn)變過程，法律也越來越注重實質(zhì)正義。美國學(xué)者西蒙尼德斯教授總結(jié)認為：“在20世紀的最后四分之一時期內(nèi)，越來越多的法律選擇規(guī)則更為公開和直接地有利于法律爭議中的一方當(dāng)事人。被支持的當(dāng)事人可能是侵權(quán)行為的受害者、被撫養(yǎng)人、消費者、受雇用人，或其他任何在法律體系中被認為是弱者的當(dāng)事人，他們的利益被認為是需要保護的?！被诖朔N需要，20世紀下半葉，各國國內(nèi)私法普遍制定了保護消費者、受雇人和被保險人等所謂經(jīng)濟弱者的法律政策。壟斷時期的到來和資本主義國家長期經(jīng)濟改革的實踐證明，純粹的市場機制的自我調(diào)節(jié)無法解決社會公平、效率和經(jīng)濟長期發(fā)展的后勁等重大問題，更因其調(diào)整的滯后性導(dǎo)致了社會寶貴資源的浪費和配置的低效率。由此從凱恩斯的國家干預(yù)理論和羅斯福的新政開始，國家干預(yù)成為現(xiàn)代經(jīng)濟生活不可缺少的部分，經(jīng)濟發(fā)展模式也從單純的市場自我調(diào)節(jié)向市場調(diào)節(jié)與國家干預(yù)相結(jié)合的混合經(jīng)濟模式發(fā)展，反映在立法上，則是私法的公法化和社會性立法的出現(xiàn)。弱者保護的倡導(dǎo)正是這種經(jīng)濟模式變化及立法趨勢的集中反映。在社會經(jīng)濟生活中，消費者在與經(jīng)營者交易的過程中，在交易信息的掌握、糾紛的解決等方面處于弱勢，屬于弱者一方。雖然各國的合同法通過賦予交易雙方形式平等等方式促進和保障交易公平，但由于這種交易公平的保障并不顧及交易雙方實質(zhì)上的地位如何。因此，就交易公平的保障而言，僅有《合同法》是不夠的。強調(diào)形式平等的民商法不能對處于弱者地位的消費者給予傾斜性的保護，以求的實質(zhì)上的平等，從而不能有效的解決信息偏在等問題。因此只能在傳統(tǒng)的民商法以外去尋求解決途徑，只能適用國家之手予以調(diào)整。由此，促進了專門保護消費者的立法《消費者權(quán)益保護法》，其特點在于充分考慮各群體實質(zhì)的不平等，通過公權(quán)多種路徑的干預(yù)實現(xiàn)交易的公平。1968年，日本率先頒布了《保護消費者基本法》開辟了制訂消費者權(quán)益保護的基本法