【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 命打擊了帝國(guó)主義的侵略勢(shì)力。辛亥革命為民族資本主義的發(fā)展創(chuàng)造了有利的條件。但是辛亥革命還是失敗了，它是以新的剝削制度代替舊的剝削制度，只是剝削制度的更替。雖然辛亥革命失敗了，但“預(yù)示著中國(guó)人民反帝反封建的革命斗爭(zhēng)將要進(jìn)入新的階段，在更高的水平上繼續(xù)展開(kāi)”。作者在滿腔熱情地歌頌中國(guó)人民愛(ài)國(guó)斗爭(zhēng)的同時(shí)，又鞭笞了陷中華民族于水火中的丑類。當(dāng)我們讀到鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的慘痛結(jié)局、太平天國(guó)的壯烈失敗、八國(guó)聯(lián)軍的滔天罪行和外國(guó)人“代表中國(guó)”出使外國(guó)的滑稽劇等史實(shí)時(shí)，激起了對(duì)侵略者和賣國(guó)賊的強(qiáng)烈的義憤。作者著墨不多，筆鋒上凝聚著的鮮明的愛(ài)憎，給讀者以強(qiáng)烈的感染和深刻的教益。三次革命高潮悲壯地失敗了，中國(guó)仍然在半殖民地半封建的深淵中掙扎。中國(guó)的出路何在？怎樣才能救中國(guó)？1919年5月4日，中國(guó)人民反對(duì)帝國(guó)主義、封建主義的愛(ài)國(guó)運(yùn)動(dòng)五四運(yùn)動(dòng)在北京爆發(fā)。五四學(xué)生運(yùn)動(dòng)得到了工人階級(jí)的強(qiáng)力支持，學(xué)生罷課，商人罷市，工人罷工，革命得到了勝利。經(jīng)過(guò)紅四運(yùn)動(dòng)，中國(guó)近代歷史發(fā)生了一個(gè)重大變化，中國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)開(kāi)始作為一個(gè)獨(dú)立的階級(jí)登上了歷史舞臺(tái)。無(wú)產(chǎn)階級(jí)代替資產(chǎn)階級(jí)而成為中華民族民主革命的領(lǐng)導(dǎo)者。從那以后中國(guó)真正開(kāi)始走上改革發(fā)展的道路。只有無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)，革命才能勝利；只有建立社會(huì)主義制度，才能救中國(guó)！這使我進(jìn)一步認(rèn)識(shí)到，一個(gè)真正的愛(ài)國(guó)者，應(yīng)當(dāng)是社會(huì)主義制度和黨的領(lǐng)導(dǎo)的擁護(hù)者。而今我們己經(jīng)處在社會(huì)主義制度下，在黨的領(lǐng)導(dǎo)下發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，改革開(kāi)放使我們?cè)谑澜绱蟓h(huán)境下的信息交換中發(fā)展經(jīng)濟(jì)，開(kāi)始?jí)汛?。而這段歷史對(duì)我們走出封建主義只有重大的意義。歷史證明，我們擺脫封建社會(huì)的出路就是要在無(wú)產(chǎn)階級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)下，發(fā)動(dòng)群眾，進(jìn)行武裝革命?！稄镍f片戰(zhàn)爭(zhēng)到五四運(yùn)動(dòng)》用大量的史實(shí)雄辯地說(shuō)明：農(nóng)民革命不能建立一種代替舊秩序的新制度；中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命也不能推翻帝國(guó)主義和封建主義的統(tǒng)治。從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)到五四運(yùn)動(dòng)的歷史所作出的結(jié)論是：只有無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)，革命才能勝利；只有建立社會(huì)主義制度，才能救中國(guó)！這使我們進(jìn)一步認(rèn)識(shí)到，一個(gè)真正的愛(ài)國(guó)者，應(yīng)當(dāng)是社會(huì)主義制度和黨的領(lǐng)導(dǎo)的擁護(hù)者。第四篇：從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)到五四運(yùn)動(dòng)[模版]選修論文——《從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)到五四運(yùn)動(dòng)讀后感》管理學(xué)院金融091邢峰09094103淺談五四新文化運(yùn)動(dòng)五四新文化運(yùn)動(dòng)是中國(guó)近代歷史發(fā)展的必然，不是非理性“情緒的宣泄”。五四新文化運(yùn)動(dòng)集中批判封建綱常名教等舊思想、舊傳統(tǒng)，但沒(méi)有完全否定傳統(tǒng)。馬克思主義在中國(guó)的廣泛傳播，并逐漸在思想領(lǐng)域占據(jù)主導(dǎo)地位，是五四新文化運(yùn)動(dòng)發(fā)展到后期的一個(gè)顯著特征。從五四新文化運(yùn)動(dòng)提倡科學(xué)與民主，到《新民主主義論》提出“民族的科學(xué)的大眾的文化”，再到黨的十五大提出建設(shè)有中國(guó)特色社會(huì)主義的文化，是一脈相承、不斷完善和發(fā)展的。五四運(yùn)動(dòng)是一次偉大的愛(ài)國(guó)運(yùn)動(dòng)，也是一次新的文化運(yùn)動(dòng)。五四新文化運(yùn)動(dòng)自發(fā)生之日起，人們就對(duì)它褒貶不一。直至如今，雖然已經(jīng)過(guò)了八十年，還仍然是眾說(shuō)紛紜，評(píng)價(jià)各不相同，觀點(diǎn)相去甚遠(yuǎn)，需要繼續(xù)探討。五四新文化運(yùn)動(dòng)是對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的回應(yīng)，是中國(guó)近代歷史發(fā)展的必然，不是“情緒化”的產(chǎn)物辛亥革命后，袁世凱竊取勝利果實(shí)，登上了民國(guó)總統(tǒng)的寶座。他破壞民主共和，實(shí)行專制獨(dú)裁，大搞帝制復(fù)辟。而與政治倒退相伴隨的則是在思想文化領(lǐng)域出現(xiàn)了尊孔復(fù)古的逆流。袁世凱誣蔑辛亥革命以來(lái)“綱常淪棄，人欲橫流，幾成為土匪禽獸之國(guó)”，命令全國(guó)“尊崇孔圣”。在這種情況下，各地相繼出現(xiàn)了諸如孔教會(huì)、孔道會(huì)、宗圣會(huì)等尊孔復(fù)古組織。這些組織與北洋軍閥相唱和，攻擊辛亥革命，謾罵民主共和，鼓吹非孔教、非復(fù)辟不能救中國(guó)。歷史事實(shí)清楚地表明，袁世凱的所謂文廟祀孔、天壇祭天不過(guò)是恢復(fù)帝制的前奏：“武圣”張勛與“文圣”康有為更是聯(lián)手導(dǎo)演了一出復(fù)辟的鬧劇。既然反動(dòng)的政治總有腐朽的文化為之張目，那么捍衛(wèi)共和、反對(duì)倒退，就勢(shì)必要痛擊這股尊孔復(fù)古的逆流。正是在這樣一個(gè)背景下，新文化運(yùn)動(dòng)的倡導(dǎo)者高揚(yáng)科學(xué)和民主的大旗，對(duì)封建文化發(fā)起了猛烈的沖擊。五四新文化運(yùn)動(dòng)也是近代中國(guó)歷史發(fā)展的必然。1894年中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)后，隨著維新思潮的發(fā)展，康有為、梁?jiǎn)⒊热碎_(kāi)始抨擊君主專制、綱常名教，提倡民權(quán)、自由、平等，這可以說(shuō)是新文化運(yùn)動(dòng)的先聲。辛亥革命時(shí)期，革命黨人進(jìn)一步批判封建的綱常名教，指出如果不“掃蕩三綱，蕩滌五倫”，中國(guó)就不能“挹自由之空氣，振獨(dú)立之精神，拔奴隸之惡根，救民眾之悲運(yùn)”。他們還把批判的矛頭指向孔、孟，提出“圣人革命”，否定了“圣人”和“圣學(xué)”的絕對(duì)地位。五四新文化運(yùn)動(dòng)批判綱常名教、反對(duì)孔教，與辛亥革命黨人對(duì)待綱常名教和孔子的態(tài)度基本上是一致的，可以說(shuō)是一脈相傳的。由此看來(lái)，五四新文化運(yùn)動(dòng)是對(duì)維新思想和革命思想的繼承和發(fā)展，是近代歷史發(fā)展的必然。把五四運(yùn)動(dòng)說(shuō)成是陳獨(dú)秀、李大釗等新文化運(yùn)動(dòng)倡導(dǎo)者的“情緒的宣泄”、“非理性感情在起作用”，顯然是不符合歷史實(shí)際的。他們對(duì)封建文化的批判，對(duì)新文化的提倡，是在經(jīng)過(guò)對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)、思想文化狀況的嚴(yán)肅思考后作出的抉擇。這種抉擇建立在理性分析的基礎(chǔ)之上，是對(duì)現(xiàn)實(shí)的客觀回應(yīng)。五四新文化運(yùn)動(dòng)反對(duì)舊思想、舊傳統(tǒng)最主要的內(nèi)容，是反對(duì)孔教，批判封建綱常名教，并沒(méi)有完全否定傳統(tǒng)五四時(shí)期，先進(jìn)的知識(shí)分子表現(xiàn)出寬闊的眼界和宏偉的氣魄，他們所要解決的問(wèn)題不僅僅局限在文化層面，而且是要救國(guó)，要“再造中華”。盡管《新青年》標(biāo)榜“批評(píng)時(shí)政，非其旨也”，事實(shí)上陳獨(dú)秀、李大釗等人并沒(méi)有脫離政治。新文化運(yùn)動(dòng)就是由尊孔復(fù)古、帝制復(fù)辟的社會(huì)現(xiàn)實(shí)引發(fā)出來(lái)的。正如陳獨(dú)秀所說(shuō)：“這腐舊思想布滿國(guó)中，所以我們要誠(chéng)心鞏固共和國(guó)體，非將這班反對(duì)共和的倫理文學(xué)等等舊思想，完全洗刷得干干凈凈不可。否則不但共和政治不能進(jìn)行，就是這塊共和招牌，也是掛不住的?！币虼?，在新文化運(yùn)動(dòng)中，陳獨(dú)秀、李大釗等人批評(píng)“舊思想”的針對(duì)性是很鮮明的。他們集中反對(duì)將孔教定為國(guó)教并列入憲法，指出孔教是維護(hù)專制制度的，與民權(quán)、平等思想背道而馳。李大釗指出：“孔子者，歷代帝王專制之護(hù)符也。憲法者，現(xiàn)代國(guó)民自由之證券也。專制不能容于自由，即孔子不當(dāng)存于憲法?！标惇?dú)秀也強(qiáng)調(diào)說(shuō)：民主共和重在平等精神，孔教重在尊卑等級(jí)，“若一方面既然承認(rèn)共和國(guó)體，一方面又要保存孔教，理論上實(shí)在是不通，事實(shí)上實(shí)在是做不到?！彼麄冞€指出，尊孔是為了復(fù)辟帝制，“蓋主張尊孔，勢(shì)必立君；主張立君，勢(shì)必復(fù)辟”。新文化運(yùn)動(dòng)的倡導(dǎo)者認(rèn)為思想學(xué)說(shuō)是隨著社會(huì)發(fā)展而變遷的，“孔子之道，施于今日之社會(huì)為不適于生存”。新文化運(yùn)動(dòng)的倡導(dǎo)者反對(duì)將孔教列入憲法，必然要集中批判封建的三綱五倫。他們認(rèn)為孔教的核心是禮教，是別尊卑、明貴賤的等級(jí)制度，“儒者以綱常立教，為人子為人妻者，既失個(gè)人獨(dú)立之人格，復(fù)無(wú)個(gè)人獨(dú)立之財(cái)產(chǎn)”。魯迅的名著《狂人日記》、《我之節(jié)烈觀》，吳虞的《家族制度為專制主義之根據(jù)論》、《吃人與禮教》等，也都是揭露封建禮教的罪惡，尖銳批判忠、孝、節(jié)等封建倫理道德的危害的。反對(duì)將孔教列入憲法、批判封建綱常名教，可以說(shuō)是新文化運(yùn)動(dòng)中反對(duì)舊思想、舊傳統(tǒng)最主要的內(nèi)容。但是，新文化運(yùn)動(dòng)的倡導(dǎo)者對(duì)于孔子及其學(xué)說(shuō)并沒(méi)有完全否定。如陳獨(dú)秀就肯定了孔子的歷史地位和孔學(xué)的歷史價(jià)值，表示“反對(duì)孔教，并不是反對(duì)孔子個(gè)人，也不是說(shuō)他在古代社會(huì)無(wú)價(jià)值”，并認(rèn)為孔子學(xué)說(shuō)也有優(yōu)點(diǎn)，不是“一無(wú)可取”。李大釗也明確表示：“余之掊擊孔子，非掊擊孔子之本身，乃掊擊孔子為歷代君主所雕塑之偶像的權(quán)威也；非掊擊孔子，乃掊擊專制政治之靈魂也?！眱H此而言，也可以看出新文化運(yùn)動(dòng)并沒(méi)有完全否定傳統(tǒng)，沒(méi)有視中國(guó)傳統(tǒng)文化盡為糟粕，說(shuō)不上是全盤反傳統(tǒng)。新文化運(yùn)動(dòng)沒(méi)有也不可能使傳統(tǒng)文化中斷，即使是儒學(xué)也沒(méi)有中斷。如果說(shuō)有“中斷”，那斷掉的只是儒學(xué)獨(dú)尊的正統(tǒng)地