【文章內(nèi)容簡介】 ，婦女有按照國家有關(guān)規(guī)定生育子女的權(quán)利，也有不生育的自由。這也不成為生育權(quán)只為女性所獨享的理由。因為這一條主要是針對舊中國婦女沒有生育權(quán)，只是被視為傳宗接代的工具而立的，其立法目的在于保護婦女享有與男子平等的生育權(quán)，而非排斥男性的生育權(quán)。該觀點認為，生育權(quán)屬于一種人格權(quán)，因為它是一種人與生俱來的權(quán)利，生兒育女不僅是人類延續(xù)的前提，也是自然人最基本的精神需求，因此，它和姓名權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)一樣都是人格主體依據(jù)其獨立的人格所享有的天賦權(quán)利, 并不只與特定的婚姻身份關(guān)系相關(guān)聯(lián)。該觀點認為：第一，把民事主體和自然人混為一談，民事主體不僅包括自然人而且包括法人。第二，人格權(quán)是每個人平等享有的，與生俱有的?，F(xiàn)代社會，幾乎每個國家的立法都保護它。人格權(quán)是不受客觀條件的限制的。不可能一些人享有，而有些人卻沒有。而主張生育權(quán)是人格 2 權(quán)的學(xué)者又認為，公民的生育權(quán)受年齡、有傳染性疾病的等條件限制。這會得出這樣的結(jié)論，自然人的人格權(quán)受客觀條件的限制，一些人享有，一些人卻沒有。這豈不是要推翻自然人人格權(quán)平等的結(jié)論？這顯然在法理上說不通。這種理論的缺陷在于混淆了人格權(quán)與人權(quán)的區(qū)別。筆者認為，在民法上規(guī)定的生育權(quán)只能是合法婚姻下的夫妻個人權(quán)利。二、夫妻生育權(quán)的沖突何為權(quán)利沖突：指兩個或兩個以上具有同樣法律上之依據(jù)的權(quán)利之間，因法律未對它們之間的關(guān)系作出明確的界定所導(dǎo)致的權(quán)利邊界的不確定性、模糊性，而引起的它們之間的不和諧狀態(tài)、矛盾狀態(tài)。生育權(quán)沖突在形式上主要表現(xiàn)為夫妻雙方對舒服生育無法達成合意的情況，具體可分為兩類：一類是丈夫不想生育而其中因為身體、年齡或為維系感情等各種原因而堅持要生育；另一類是妻子拒絕生育而丈夫堅持。對第一種情況，現(xiàn)實生活中也有不同結(jié)果。有點丈夫最后迫于壓力或其他原因最后接受了生育的事實。有點則堅持不接受，最后離婚了結(jié)。頗有意味的是，大多數(shù)學(xué)者及公眾認為，如果能證明丈夫去世拒絕生育，但其中堅持的，應(yīng)由其中一人來承擔(dān)養(yǎng)育責(zé)任。其理論基點是，生育應(yīng)該是夫妻雙方的合意，而未達成合意的不利后果當(dāng)然由違背合意方獨自承擔(dān)。其中的生育意愿不能對抗丈夫的不生育權(quán)利。道理在這一狀況中似乎顯直白的。然而，當(dāng)論及妻子不生育的自由能否對抗丈夫要生育的權(quán)利時則在理論界與司法界卻引發(fā)了激烈的爭論。論點爭論觀點主要分為兩種。一種是，生殖過程是精子與卵子的自然結(jié)合過程，需要男女合意與共同參與。如果配偶沒有生理上的愿意或其他正當(dāng)理由便不應(yīng)拒絕對方生育的要求，夫妻雙方均應(yīng)如此?！澳信畢f(xié)商并懷孕后，一方（尤其是女方）不能隨便違反約定，除非基于一些原因：如繼續(xù)懷孕會嚴(yán)重影響婦女的身體健康，或者有導(dǎo)致其死亡的危險；胎兒發(fā)育有嚴(yán)重缺陷；或 3 基于倫理道德上的原因，如遭強暴等導(dǎo)致懷孕?！绷硪环N則認為，“生育權(quán)是個人基于人格而單獨享有的權(quán)利，當(dāng)夫妻之間的生育權(quán)發(fā)生沖突時，法律不能強迫和要求任何一方生育或不生育?！背诉@兩種主要觀點外，還有學(xué)者在面對生育權(quán)糾紛時認為易用“生育協(xié)議”的方式解決沖突。當(dāng)然，現(xiàn)實已經(jīng)證明，生育協(xié)議根本無法阻止當(dāng)事人隨著時事變遷而改變原來的決定，熱烈的論爭其實顯示出了社會對這一問題的極大敏感與關(guān)心，生育權(quán)，這一以前往往只在家庭內(nèi)論及的問題，如今卻因其與文化禁忌，道德倫理及公民權(quán)利本位的強烈關(guān)聯(lián)在法治社會中蘊含了更多的內(nèi)涵。價值多元化的社會發(fā)展趨勢向也逐漸投射在這一權(quán)利之上。三、生育權(quán)與公權(quán)力的沖突公權(quán)力 是人類共同體（國家、社團、國際組織等）為生產(chǎn)、分配和提供“公共物品”（安全、秩序、公交、通訊等）而對共同體成員進行組織、指揮、管理，對共同體事務(wù)進行決策、立法和執(zhí)行、實施決策、立法的權(quán)力。公權(quán)力是為維護和增進公益而設(shè)的權(quán)力。它來源于私權(quán)力，是私權(quán)力實現(xiàn)的手段與保障。公權(quán)力有利于保障個人權(quán)利的實現(xiàn)和促進社會的文明與進步； 另一方面，公權(quán)力也具有其內(nèi)在局限和異化特質(zhì)。四、生育權(quán)沖突解決原則及途徑在夫妻雙方依法定方式行使生育權(quán)時，生育權(quán)的實現(xiàn)受法定規(guī)則、人類生理結(jié)構(gòu)的天然制約，必須要有夫妻雙方共同的意愿和行為。而在生活中，夫妻雙方并不總是能夠在生育權(quán)行使問題上達成一致的意見。尤其是在妻子懷孕以后，一方想生育，一方不想生育的情況下，夫妻雙方生育權(quán)的沖突尤烈。生育權(quán)是人格權(quán)，重在強調(diào)公民個人的生育意志、行為不受外界的非法干預(yù)，而在夫妻之間，保護任何一方的生育權(quán)，都意味著對方應(yīng)當(dāng)履行相應(yīng)的協(xié)助義務(wù)，如果雙方無法形成合意，相互間的生育權(quán)就形成了沖突，這也是兩個完全相同的人格權(quán)之間的沖突。這種情況下，審理此類生育權(quán)糾紛案，就應(yīng)考慮夫妻中的任何一方是否負有協(xié)助義務(wù)？不同主體的人格權(quán)是否具 4 有更重要的利益？對此，筆者認為：（一）堅持義務(wù)必須由法律明確規(guī)定的原則沒有法律要求的作為或不作為，也就沒有義務(wù)。綜觀我國婚姻家庭方面的法律法規(guī)乃至所有可稱為法源的規(guī)范，都不曾規(guī)定夫妻中的一方有協(xié)助對方實現(xiàn)生育權(quán)的義務(wù)。盡管從婚姻的傳統(tǒng)本質(zhì)與功能看，它是為保證人類的有序繁衍而產(chǎn)生的，因而一定意義上可以推定婚姻雙方均負有生育的義務(wù)。但是，這一隱藏于婚姻制度背后的原因，一直作為現(xiàn)象性的事實存在，更沒有得到現(xiàn)代法律的普遍首肯。恰恰相反，現(xiàn)代法律認為生育與不生育的自由共同構(gòu)成了生育權(quán)的內(nèi)容，這就否定了婚姻必然形成生育義務(wù)的傳統(tǒng)本質(zhì)與功能。（二）夫妻雙方生育自由與不生育自由的沖突，應(yīng)遵循夫妻生育權(quán)協(xié)商行使的原則這要求夫妻雙方就生育權(quán)的行使應(yīng)相互尊重、相互協(xié)商。因為，婚姻目的的實現(xiàn)，要求在婚姻內(nèi)部形成夫妻雙方的個人意志與雙方共同意志的協(xié)調(diào)統(tǒng)一。生育子女問題應(yīng)是夫妻根本利益之所系，因此，在就生育權(quán)行使發(fā)生沖突時，提供一種協(xié)商對話機制促使雙方了解并尊重對方的意愿，營造和諧的夫妻生活氛圍，不失為一種明智的選擇。（三）從不同主體利益系屬的重要性方面去判斷何種自由更值得尊重和保護的原則1．從社會層面上判斷。在社會層面上，人類的生存發(fā)展，依賴于相應(yīng)的物質(zhì)基礎(chǔ)，而物質(zhì)上的供給總是有限的，人口的極度膨脹必將造成資源的緊缺和環(huán)境的惡化，從而危及人類的生存與發(fā)展。為實現(xiàn)人與自然的和諧共存，1984年國際人口會議通過的《墨西哥城人口與發(fā)展宣言》規(guī)定：“在行使這一權(quán)利（生育權(quán)）時，應(yīng)該考慮到他們現(xiàn)有的和未來的子女的最高利益以及對社區(qū)的責(zé)任?！?994年在開羅通過的《國際人口與發(fā)展大會行動綱領(lǐng)》規(guī)定：“還沒有完成人口過渡轉(zhuǎn)變的國家應(yīng)在其社會和經(jīng)濟發(fā)展范圍內(nèi)、并在充分尊重人權(quán)的條件下采取這方面的有效步驟??普及??生殖健康和計劃生育服務(wù)以及關(guān)于負責(zé)任的生育。”可見，人類已越來越意識到，人口與資源間的緊張關(guān)系決定了目前情況下保護不生育的自由更有利于整個人類社會。2．從個體層面上判斷。在個體層面上，妻子為妊娠、分娩較丈夫承擔(dān)了更多生理風(fēng)險及心理壓力，其為撫育子女成長通常也會付出較丈夫更大的犧牲，因此，生育對女性利益的影響大于男性，罔顧女性意愿而強制其生育早已為現(xiàn)代文明所不齒，相反，為了顧全女性利益，法律才將生育權(quán)內(nèi)涵擴張至不生育的自由。與生育自由相比，不生育自由更應(yīng)具有絕對性，夫妻任何一方都可以不經(jīng)對方同意而行使不生育權(quán)，且在法律無明確的禁止時，也可以在作出同意生育的意思表示后撤回該意思。若非如此，不生育自由將難以真正貫徹。即便認為夫妻雙方的生育利益完全平等，畢竟行使生育權(quán)是改變現(xiàn)狀的權(quán)利，且需要得到配偶的協(xié)助，而不生育權(quán)是維持或恢復(fù)現(xiàn)狀的權(quán)利，無需配偶履行義務(wù)，與前者相比，后者實現(xiàn)權(quán)利的成本和對生活現(xiàn)狀的影響都要小得多。還應(yīng)看到，國民普遍存在著子女是愛情產(chǎn)物的心理，是否生育往往受夫妻情感所左右，一方的不生育除偶為觀念支配下的決定外，多由夫妻感情淡漠甚至破裂而引起，沒有了感情的生育只會增加夫妻雙方乃至即將出生的子女的痛苦及不便。所以，當(dāng)夫妻雙方無法就生育達成一致意見時，支持不生育一方的決定也更符合雙方的將來利益。3．在女方懷孕的情況下，女方有優(yōu)先于男方的生育決定權(quán)。原因是：生育行為需要具備一定的生理、健康條件并存在生育風(fēng)險，生育任務(wù)主要由婦女承擔(dān)。婦女承擔(dān)了更多的生理風(fēng)險及心理壓力，從法理上講，承擔(dān)較大義務(wù)便意味著應(yīng)享有較大權(quán)利。所以，當(dāng)夫妻生育權(quán)發(fā)生沖突時，側(cè)重于婦女權(quán)益的特殊保護，既符合立法本意，也是司法公正的要求。值得借鑒的是，即便在制定有反墮胎法的美國，其最高法院的法官們通過一系列的判例確認了婦女的墮胎權(quán)，否定了丈夫?qū)ζ拮恿鳟a(chǎn)的同意權(quán)，明確指出，在父親的利益與母親的私權(quán)沖突時，法院傾向于保護后者。五、結(jié)語目前，世界各國的法律已經(jīng)一般的承認生育權(quán)是公民的一項基本權(quán)利，大多數(shù)國家也對此做了明確、細致的規(guī)定，而我國現(xiàn)行民事法律中卻沒有對生育權(quán)所出具體的規(guī)定。法律應(yīng)具備預(yù)測性和指導(dǎo)性，這是法之未發(fā)的一個重要功能。而我國立法目前表現(xiàn)出嚴(yán)重滯后的狀態(tài)。于此種現(xiàn)狀，筆者認為我國應(yīng)加快生育權(quán)的相關(guān)立法，將生 6 育權(quán)作為公民的一項基本權(quán)利規(guī)定在未來的民法典中，并對《婚姻法》和《人口與計劃生育法》中關(guān)于生育權(quán)的相關(guān)規(guī)定進行細化、完善，使司法機關(guān)面對種種生育權(quán)糾紛真正做到有法可依，從而更加全面、實在地保護生育權(quán)主體的合法權(quán)益。參考文獻：[1]武秀英著《對生育權(quán)的法理闡釋》。載《山東社會科學(xué)》2004年第1期，第98頁。[2]《全國首例生育權(quán)糾紛案審結(jié)》載2005年10月27日中國普法網(wǎng)。[3]魏振瀛編《民法》。北京大學(xué)出版社，2000年版.[4]王利明著《人格權(quán)法》。法律出版社，第五篇：法學(xué)畢業(yè)論文論貪污罪的司法適用年級專業(yè) 姓 名 指導(dǎo)教師完成日期 2012年7月27日摘 要貪污罪是一種常見的職務(wù)犯罪,我國一直把懲治貪污犯罪作為一項長期的政治任務(wù)來抓。隨著我國經(jīng)濟體制改革的不斷深入,貪污犯罪出現(xiàn)了許多新的特點,司法實踐中也遇到了許多與此相關(guān)的新問題。在刑法理論研究方面,關(guān)于貪污罪的主體、對象、利用職務(wù)上的便利等問題,雖然在1997年刑法實施以來取得了一些有價值的成果,但由于法律的滯后性,對新出現(xiàn)的有關(guān)問題的認識分歧仍然很大?；诖?本文運用比較、綜合、分析等方法,就上述問題作進一步的探討和具體的情況闡釋,以期能給司法實務(wù)人員提供一些有益的參考。本文共五章:對貪污罪及司法認定中遇到的若干問題分別進行了研究。一是貪污罪概述。二是我國貪污腐敗的現(xiàn)狀及其危害。三是貪污罪司法認定。四是探討了貪污腐敗產(chǎn)生的原因。五是預(yù)防貪污行為發(fā)生的手段。關(guān)鍵詞：貪污罪，犯罪主體，犯罪對象ABSTRACTCorruption is a mon jobrelated crimes, Our country has been regarded punishment of corruption and crime as a longterm political the economic structural reform in China going further, here es out a lot of new features of corruption and crime, and also in the judicial practice, we encountered a number of related terms of theoretical research of the criminal law, the subject of the corruption crime, the target, taking the advantage of his position, these problems has made some valuable results since the implementation of the Penal Code carried out in 1997, however, because of laws lag on emerging issues, there are still many dispute on the awareness of the newing on this, this paper will make further exploration and explanation on specific circumstances with methods of parison, induction, analysis, author’s expectation is to provide the judicial practice workers some useful article is divided into five chapters: This chapter is to discuss in five parts sepretaly about those problems encountered here in judicial identification of corruption , the Introduction of corruption crime。Second, Current Status of corruption crime and its promise。Third, judicial identification of corruption crimes。Fourth, the Causes for the Emergence of corruption crimes。Fifth, the method to provide against corruption WORDS：corruption crime，subject of crime，the target目 錄引言........................................................................................