歷史作業(yè)：重說中國近現(xiàn)代史讀后感(編輯修改稿)
2024-10-25 17:45 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 外國人的計劃有怎會得逞呢？這就是《重說中國近代史》迷人之處！書中除了類似這般讓人耳目一新的觀點外，我總結(jié)認為本書還有以下特點：一是在立場方面超過前人。本書是為寫歷史而寫歷史，幾乎不摻雜作者個人任何政治立場、情緒，完全是中立的。這顯得非常難能可貴。以往看過不少當(dāng)代作者的歷史書，不是充當(dāng)現(xiàn)政權(quán)的喉舌，就是極力反對現(xiàn)政權(quán)。鮮明的政治傾向不可能寫出信史。我不是說張教授寫的一切都是符合客觀歷史的，因為即使是今天發(fā)生的事，不同人還有不同解讀。如果說張教授有什么立場的話，他完全是站在一個歷史研究者的立場客觀公證地分析歷史事實的。二是對歷史事件的評價上不提供標準答案，鼓勵讀者獨立思考。例如太平天國起義，作者客觀地分析了該起義的的來龍去脈，一方面論述了這次起義的某種必然性，但并沒有給與過多的正面評價。即使從革命的觀點來看，作者并不認為太平天國運動有什么革命性，相反是封建王權(quán)思想的延續(xù)，甚至變本加厲。三是對中國傳統(tǒng)社會慣性正當(dāng)性的某種同情。按照馬克思主義的觀點，中國社會必然沿著原始社會、奴隸社會、封建社會、資本主義社會、社會主義社會和共產(chǎn)主義社會向前發(fā)展。我認為，中國社會與西方社會相比，有自己的獨特性，按照官方說法有自己的特色。我認為不能簡單的以階級來劃分，中國社會可以分為部落社會（夏商及以前）、封建社會（西周至秦朝以前）、傳統(tǒng)社會（秦朝到民國以前）、近現(xiàn)代社會（民國至今）。這里值得說的是，中國的封建社會指的是“分封建制”的社會，而中國傳統(tǒng)社會主要是在皇帝家天下下的郡縣制?；氐綇埥淌谶@里來。張教授認為，中國2000余年的傳統(tǒng)社會之所以延續(xù)下來，定有其合理性，完全地否定傳統(tǒng)不利于社會的安定和人心的安頓。例如，在中國社會的轉(zhuǎn)型中，張教授是同情君主立憲制的。這既滿足了民眾對皇帝的需求，同時順應(yīng)了時代，不會引起社會的巨大裂變。當(dāng)然同情歸同情，由于中國當(dāng)時革命派掌握了較大話語權(quán)，整個社會有一種革命的戾氣，想不革命都不行。四是對歷史人物進行了客觀地評價。張教授從根本上拋棄了階級的觀點，他總是站在當(dāng)時的歷史情境下臧否人物。例如林則徐這個中國近代史首先要提到的歷史人物，傳統(tǒng)上對他的評價過高，認為他是睜眼看世界的第一人，虎門銷煙大快人心。但是作者認為林則徐仍是一個中國傳統(tǒng)官僚，雖然睜開了眼，但對西方社會的了解很少，甚至出現(xiàn)了許多笑話。再比如孫中山，雖然他屢敗屢戰(zhàn)的決心很大，但是他與日本、蘇俄、會黨之間的曖昧關(guān)系以及個人崇拜的主張使其形象受損。還比如北洋軍閥，張教授認為并不是所有北洋軍閥都是壞人，他們有的在下臺后房無一間，身無分文可以看出并不是毫無理想的酒囊飯袋。等等。所謂近代史，按中國傳統(tǒng)史學(xué)來說就是晚清史。中國傳統(tǒng)史學(xué)是朝代史，唐史，宋史，明史，清史這樣的。書中認為晚清歷史的本質(zhì)就是西方把中國拖入它們的世界體系的過程。西方有個世界體系，我們有一個天下體系，或者叫朝貢體系。但是我們這個體系是內(nèi)斂的，是內(nèi)縮的。不是去打天下，征服某塊殖民地，然后建立起朝貢體系來讓其他人來服從，而是用一種文化的，一種以德服人的方式讓周邊國家來仰慕我們的文化，然后向我們進貢。但是西方自十八世紀之后形成了一個輸出型的體系。它不斷地把這個體系向外輸出，把它所遇到的國家能殖民就殖民，不能殖民的也要納入自己的體系中來。在這兩種體系的碰撞中，我們的天下體系顯然崩潰了。也就是我們熟悉的那段稱為喪權(quán)辱國的歷史。今天我們應(yīng)該怎樣看這段歷史，冷靜的審視過去，然后去期待未來，盡早學(xué)得聰明些，不要總在一個坑里反復(fù)折騰，應(yīng)該吸取教訓(xùn)，避免過去的悲劇，也許只有在心理上走出我們的中世紀，才有未來的前途，過去的輝煌歷史才有價值。第四篇：《重說中國近代史》讀后感《重說中國近代史》讀后感中國近代史，是一段值得所有中國人重新去回望與深思的歷史，因為彼時中國正“遭遇三千年未遇之大變局”，中國與西方、清廷與民間、滿族與漢族士人、洋教與本土信仰、槍桿與筆桿、造反和維新、科舉與革命……有著太多太多說不完的話題，其中的精彩與遺憾，讓人唏噓、慨嘆，也讓人思索。胡適曾說過“歷史是一個小姑娘，可以任人打扮”，也正因為如此，“歷史是人寫的”，同一個階段的歷史、同一個歷史事件，不同的人都可以說出不同的味道?，F(xiàn)今有許多人回望和反思中國近代史，紛紛在社會上發(fā)表自己的見解，而在眾多解讀者中，中國人民大學(xué)教授張鳴先生，以“還原一段被扭曲的歷史，挖掘國人今日問題之根源”為根本，整理課堂講義成《重說中國近代史》這本書，以一個不同的角度向讀者陳列還原了一段真實而精彩的中國近代史，給予讀者一個與古板印象迥然不同的全新印象，深受讀者的喜歡。從書名看來，我們不難看到一個特別的詞語—“重說”。經(jīng)過仔細閱讀這本書后，我們不難發(fā)現(xiàn)這本書最為鮮明的特點恰恰在于“重說”二字，即以“以說為主，以說帶史”。一方面，以史為線，以史為據(jù)，作“說”的概括、分析和立論、論證；另一方面，又以“說”為主，以“說”帶史，深入地挖掘史料，以史料的翔實突出“說”，沒有面面俱到。這種寫作方法，既讓讀者在史料的厚重中滿足了獵奇的心理，又讓讀者隨“說”陷入深思，故而回味良久、沉浸其中。細細審讀這本書，我們會發(fā)現(xiàn)這本書中有多個出彩之處，作者之思路令人為之拍掌叫好，深深吸引讀者，其原因在于張鳴先生完全站立在一個歷史研究者的立場客觀公證地分析歷史事實，正如書中所言中國近代史，實際上是天下兩種大勢的碰撞，即中國體系崩潰，然后從被動到主動融入西方世界體系的過程。其中一方面是立于自給自足，中國固有的“王者不治夷狄，來者不拒，去者不追” 的內(nèi)斂體系，另一方面是立于追逐創(chuàng)造財富最大值，以殖民為核心的輸出開放型的體系。西方列強的入侵，是世界體系的擴張；中國的反抗，先是致力于中國傳統(tǒng)
外語相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1