【文章內容簡介】 2037 2023 2038 2024 2039 建設規(guī)模的確定 888南寬坪鎮(zhèn)下坪村 生活垃圾處理設施建設規(guī)模的確定主要考慮垃圾量和垃圾組份兩個因素。 生活垃圾量 從表 42 的垃圾量預測結果， 2021 年起到 2040 該縣 30 年垃圾產生總量約為 140 萬噸。 生活垃圾組成成份 根據 888 縣有關資料，目前所產生的垃圾中易腐化和可腐化有機物含量較低，僅占垃圾總產生量的 25%左右，而爐灰和渣石卻占垃圾總產生量的 62%左右。 (詳見表 43)根據該縣 南寬坪鎮(zhèn)下坪村 發(fā)展狀況，預計近年內由于城市持續(xù)進行大規(guī)模的建設，垃圾的組成成分不會發(fā)生明顯變化，但 是在將來，隨著城市經濟的發(fā)展，人們生活水平的提高，能源結構的改變，垃圾中的無機組分明顯下降，有機成分增14 加。參照國內經濟較發(fā)達地區(qū)的垃圾組分情況，預計 2021 年后該縣南寬坪鎮(zhèn)下坪村 垃圾中的有機成分將達到 40%以上。 表 43 888 縣垃圾成份表 (未計水份 ) 易腐化有機物 (%) 煤灰、渣石等 (%) 金屬、陶瓷、玻璃等 (%) 皮革、塑料、橡膠等 (%) 碎布、紙屑等 (%) 竹木等 (%) 其他(%) 20 62 建設規(guī)模的確定 2018 年的年 均垃圾量約為 萬 t/a，以此作為各種設施的建設規(guī)模，日處理量 125(t/d)規(guī)模屬于 Ⅳ 級。在場地上考慮 30 年（ 2039年）的規(guī)模；垃圾壩亦以 30 年（ 2039 年）考慮，以垃圾填埋累計總量 140 萬噸作為建設規(guī)模。 當取垃圾壓實后的容重為 1t/m3 并加入填埋覆土量 10%后，總的垃圾填埋場庫容需要 ＝ 154 萬 m3。實際建設的填埋場可供庫容為 165 萬 m3以上，填埋場庫容建設規(guī)模屬于 Ⅳ 類。 15 5 垃圾處理工藝 處理工藝方案選擇 處理工藝綜述 我國垃圾 處理的技術政策為無害化、減量化、資源化和產業(yè)化。為實現(xiàn)處理技術的工業(yè)應用，處理工藝大致有下列四類： 垃圾衛(wèi)生填埋處理工藝； 垃圾堆肥處理工藝； 垃圾熱化學處理工藝 (主要為焚燒 )； 垃圾分類回收處理工藝。 第四類一般只作為前三類的前端工序。 據世界能源基金會的統(tǒng)計。各國目前以衛(wèi)生填埋工藝采用最多，16 約占 60%；焚燒工藝次之，約占 26%；回收工藝再次，約占 10%；堆肥工藝用得最少，約占 4%。我國以采用衛(wèi)生填埋工藝為主，約占90%以上。 1) 衛(wèi)生填埋工藝 填埋工藝又有簡單填埋和衛(wèi)生填埋兩種，前者雖然簡單易行，處 理量 大，但占用大量土地資源，填埋后產生的氣體污染空氣，還有發(fā)生爆炸之虞；滲濾液也會對地下水和地表水造成嚴重的二次污染。后者則采取了防滲、鋪平、壓實、覆蓋等措施，對氣體與滲濾液采取了科學的處理，因此避免了簡單填埋法所帶來的問題，目前我國已在大多數(shù)城市新建垃圾處理工程中應用。 垃圾衛(wèi)生填埋工藝處理的優(yōu)點是：方法簡單，易于操作，具有投 資較少，運轉費用較低等特點。該處理方法的缺點是占地面積較大，在設計、施工中對填埋場的防滲措施要求較嚴，而且運距也較遠。 2)高溫堆肥工藝 垃圾堆肥工藝是利用微生物分解垃圾中有機成分和生 物化學物， 并使之穩(wěn)定無害和可安全使用于土地的一種方法。 堆肥系統(tǒng)按發(fā)酵方式分為好氧堆肥和厭氧堆肥；按設備形式分為 封閉式堆肥和開敞式堆肥；按發(fā)酵過程狀態(tài)分為靜態(tài)堆肥和動態(tài)堆肥等等。目前已成為處理垃圾工藝中的一種重要手段。 該方法占地面積相對較小，操作安全性較好，可生產出農肥產品， 可實現(xiàn)垃圾處理的減量化、資源化。但該方法對垃圾的成份有一定的要求，即垃圾中生物可降解有機物含量應大于 40%。其處理過程所需17 機械設備較多，包括磁選設備、振動格篩、雙層滾筒篩、立錘式破碎機等，投資及運行費用較高。同時還應考慮對占初始 量 40%左右的非堆肥作填埋處置的方案和投資。另外，垃圾堆肥對環(huán)境也會產生一定的影響。某些情況下，因堆肥產品肥效問題，使銷售有一定風險，銷售范圍也受到一定限制。 2) 焚燒工藝 垃圾焚燒工藝是一種較為先進但一次性投資較大的垃圾處理方法。在發(fā)達國家的大中城市采用較多。垃圾焚燒法較適于在人口密集、用地緊張、運輸太遠的地區(qū)，在其它處理方法無法實施時采用。其主要優(yōu)點是：在較短時間內可使垃圾轉變成穩(wěn)定狀態(tài)，同時使垃圾在重量和體積上有較大程度的減少，真正達到垃圾減量化的要求。一般而言，焚燒后的殘渣較少，其重量只占原垃圾的 2540%，體積也只是原來的 812%。而且焚燒的殘渣是一種密實的、不會腐化和無菌的物質，便于后續(xù)的填埋處置。另外焚燒廠占地面積小，而且在一定的條件下還可以回收部分能源。 焚燒工藝存在的主要問題是一次性投資費用高，需要有較高技術的技術人員進行操作和管理，對垃圾的成份要求較高，一般當垃圾熱值低于 5000kJ/kg 時，即不宜采用焚燒方法，當熱值低于 6000kJ/kg時，其熱能無回收利用價值；另外，焚燒煙氣中會含有不易去除的污染性物質。 鑒此，在國外，熱值較高，含水率較低，有機物含量較多的垃圾，焚燒結果較好。針對中國 特別是 888 省目前垃圾熱值較低，含水量較18 大，有機物含量不太多的情況，還需開發(fā)新型的適用于這種條件的焚燒技術和設備，故尚需假以時日。 處理工藝的比較選擇 上述三種主要城市生活垃圾處理工藝各有其技術特點，使用條件和存在問題，列表比較如下。 (見表 51) 表 51 垃圾處理工藝比較表 工藝 衛(wèi)生填埋工藝 堆肥工藝 焚燒工藝 項目 技術可靠性 國內有示范工程，可靠 國內有一定經驗，較可靠 國內已開發(fā)，較可靠，待完善 操作安全性 較好 (需防火、防爆、防洪 ，注意壩穩(wěn)定 ) 好 較好 無害化 尚可 尚可 較徹底 減量化 壓縮后可減小體積 10%左右 減量 6575% 減量 8892% 資源化 回收沼氣，土地可恢復利用 可生產有機肥料 可供電供熱 占地 較大 中等 較小 投資 小 較大 大 處理成本 低 較高 高 選址條件 較困難，需防水體污染，要遠離城區(qū)，運距長 較易，應避開居民生活區(qū)，氣味影響半徑小 較易，可靠近城區(qū)，運距較短 適用條件 適用范圍較大，對垃圾成份要求不嚴 垃圾成份中可降解有機物 40%以上 垃圾低位熱值一般應高于5000kj/kg 環(huán)境影響 有填埋氣體導出，應控制大氣污染；應防止?jié)B漏液等污染水體，一般應加以處理達標 有較輕微氣味；對地表水無污染，對地下水污染可能性較小 煙氣應凈化達標才排放；對土壤無污染；焚燒殘灰填埋對地表水和地下水無污染 19 由表 51 分析可知，三種垃圾的處置工藝方法各有所長。但從投資水平和垃圾處理費用，以及 888 縣的生活垃圾組成結構和理化特征來看，選擇衛(wèi)生填埋處置是目前切實可行的垃圾處理方法。今后隨著經濟水平的提高，垃圾組成結構的變化，再考慮其它垃圾處理方法。 填埋方式的確定 垃圾衛(wèi)生填埋是一個利用自然循 環(huán)和分解機制的過程，有厭氧、好氧和準好氧三種填埋方式。 厭氧填埋 垃圾場在水的浸漬狀態(tài)下進行填埋，空氣無法進入填埋層，內部形成厭氧狀態(tài)，因而垃圾中的有機物分解緩慢，有機物穩(wěn)定較遲。 由于這種方式衛(wèi)生標準高，結構簡單，運行費用低，操作方便，同時還可回收甲烷氣體。我國大多數(shù)填埋場都采用這種方式。 好氧填埋 向填埋場鼓風，使空氣進入填埋層，使內部形成好氧狀態(tài)。產生的二氧化碳氣體，由排氣管排出，垃圾中有機物能較快地分解，故能較快地穩(wěn)定有機物。同時也可減少降解垃圾所產生的水份，從而減少滲濾液的排出 。此外，好氧填埋能產生 60℃ 左右的高溫，對滅菌有利。 這種方式結構較復雜，運行較困難，造價高，特別 是機械鼓風，運營費用也很高。 準好氧填埋 原理與好氧填埋方式相同，但不采用鼓風而是利用敞開集水井末20 端 (滲濾液收集管末端在調節(jié)池水面上 )或設置豎管來自然通風，向填埋層內供氧。 這種方式不能使空氣達到整個填埋層，故垃圾填埋體中既有好氧也有厭氧分解的過程。有機物被部分分解還原成硫化氫，垃圾中的重金屬與之反應，形成不溶于水的硫化物，保留在填埋層中。 其運營費用與厭氧方式相差不多，而分解有機物又與好氧方式相仿 ，因此有它的優(yōu)點，不過系統(tǒng)的結構較為復雜。 根據 888 縣垃圾特性，管理水平和經濟發(fā)展等具體情況，本工程選定采用厭氧填埋方式進行垃圾處理。 6 場址選擇 場址選擇原則 垃圾衛(wèi)生填埋場場址選擇應根據《城市生活垃圾衛(wèi)生填埋技術規(guī)范》 (CJJ172021)、《城市生活垃圾衛(wèi)生填埋處理工程項目建設標準》和《生活垃圾填埋污染控制標準》 (GB168891997)中有關場址選擇的規(guī)定進行。主要原則要求為： 1)填埋場應在城市遠期規(guī)劃區(qū)以外，并應有適當?shù)木嚯x； 2)填埋場應在城市夏季主導風向的下方和水源的下游； 3)填埋場應有較好的交通條件，便于垃圾的運輸； 4)填埋場應具有適當?shù)乃暮偷刭|條件，滿足防洪要求和避免對21 周圍環(huán)境特別是對地下水和地表水的污染； 5)填埋場應有足夠的容量，可滿足設計年限內的垃圾填埋量需求，一般宜滿足 20 年左右的垃圾填埋要求； 6)填埋場的選定應通過不少于二個場址方案的比較，并應有城建、規(guī)劃、環(huán)保、地勘、設計等部門有關人員共同參加，綜合評價。 場址方案比較和選定 為了選好 888 縣生活垃圾處理場的場址，該縣城管、國土、規(guī)劃、環(huán)保、環(huán)衛(wèi)、地勘和設計等有關部門對縣郊區(qū)進行了踏勘，對多處選點 進行了初步比較，重點推薦出二個場址。后又經我公司組織專業(yè)人員并會同有關部門對上述兩場址進行了進一步踏勘調查與評價，在此基礎上作出了方案的比選。 場址方案概況 1）方案一：米胡洞場址 該場址位于 888 縣城（澧源鎮(zhèn)）西南約 2km 處。西邊約 處為澧水并有鄉(xiāng)村公路經過，東南邊有西界林場，交通堪稱方便。場址與所服務的 南寬坪鎮(zhèn)下坪村 的距離較適中，處于該縣夏季主導風向（東北風）的下方向。雨水匯集面積不大，可排到澧水，匯入點是縣城水源的下游。場址附近 500m 以內有少量居民，需搬遷約 4 戶左右，該場址為由幾座 小山峰組成的袋型山谷，上陡下緩，在小山峰之間啞口需修筑垃圾主壩 1 座，副壩 4 座，總長約 500m。場口外有較適合的場地可供設置其他設施。場內有部份旱地。場地的庫容約為 160 萬m3，總占地約 ，可供約 30 年垃圾填埋容量。經踏勘，場區(qū)22 為石灰?guī)r、溶巖地區(qū)，下階段需作較詳細的地質勘察，并有嚴格的防滲處理以確保不污染地下水，場區(qū)內有底礫巖出露，無礦藏資源，可初選作為垃圾填埋場方案之一。 供水供電條件尚屬方便。電源可從附近約 2km 的 10kv 架空線路T 接。水源可取至 外的澧水或岸邊地下水井。 2）方案二： 大田家灣場址 該場址也位于 888 縣城西南約 3km 處，與方案一隔河相對。附近有公路經過，交通方便。場址處在澧水西側，離所服務的 南寬坪鎮(zhèn)下坪村 相對稍遠。處于 888 夏季主導風向的下方。匯水面積不大，排水向東方向進入澧水下游，對水源不造成影響，與方案一相同。 場址附近 500m 以內有少量居民，已搬遷約 6 戶左右。 該場址為一傾斜的 ∪ 型山谷，山勢較高，筑主壩一座，總長約200m,工程量較小。需修進場內的公路。場內有數(shù)畝農田。 場地的庫容約大于 165 萬 m3，總占地 km2，可供約 30 年以上垃圾填埋容量。場區(qū)附近有 足夠的地區(qū)布置有關附屬設施。 場區(qū)地質為紅色砂巖，有礫巖出露，防滲性能較好。無礦藏資源，作為垃圾填埋場地質條件較好。 供水供電條件尚屬方便，電源從附近 10kv 高壓線 T 接。水源可取自場口外的澧水或附近小河。 場址方案比選 通過對上述兩個場址多種條件的技術經濟比較，經綜合分析評價，選擇其中一個較優(yōu)的場址作為本可行性研究的推薦場址。比選所23 考慮的多種條件包括了場址位置、對項目服務區(qū)內空氣和水源的影響、對周圍居民的影響和搬遷戶數(shù)、場址庫容和服務年限、布置其他相應設施的難易、筑壩工程量和防滲工程量、工程單價、 場址內農田與其他作物的占用情況、地質條件、防洪條件、交通條件、供電條件和供水條件、發(fā)展余地等多項內容。 比較結果見表 61。 表 61 垃圾填埋場場址比較表 序號 比較內容 方案一 大田家灣場址 方案二 大田家灣場址 1 庫容（萬 m3） 160 165 以上 2 使用年限（年） 30 30 以上 3 總占地面積（ km2） 4 距城區(qū) 距離尚可，約 2km 距離較適中，約 3km 5 位置 縣城西南，澧水以西 縣城西南，澧水以東 6 對空氣與水源環(huán)境影響 夏季主導風向的 下方，不影響水源 夏季主導風向的下方，不影響水源 7 對周圍居民影響及搬遷 約 4 戶需搬遷 約 6 戶需搬遷 8 場址原