【文章內(nèi)容簡介】 觀點，《婚姻法》19條所規(guī)定的“約定對雙方具有約束力”，這里的“約束力”與一般財產(chǎn)合同所產(chǎn)生的債的效力不同，其效力規(guī)則具有特殊性，應(yīng)適用親屬法的特別調(diào)整，約定一經(jīng)生效，即在夫妻之間產(chǎn)生財產(chǎn)權(quán)利的變動，即直接具有物權(quán)效力。參考文獻(xiàn)[1] 杜萬華 程新文 吳曉芳：《關(guān)于適用婚姻法若干問題的解釋（三）》的理解與適用》，《人民司法》（最高人民法院機關(guān)刊）2011年第17期。[2] 吳曉芳：《婚姻法》司法解釋（三）適用中的疑難問題，《法律適用》2014年第1期，法官說法。[3] 吳曉芳：《當(dāng)前婚姻家庭案件中的疑難問題探析》，《人民司法》2010年第1期（應(yīng)用版），54—58頁。[4] 最高人民法院民事審判第一庭庭長杜萬華蒞臨華政解讀《婚姻法》司法解釋（三），://。第二篇：婚姻法案例分析論文夫妻不忠賠償案 段宇離婚案【案情】：段宇原是上海一家企業(yè)的營銷人員，與前妻離婚后在常州創(chuàng)業(yè)。1999年，通過征婚，他與同是離異的鄭婉清相識。交往不久，他們就到民政部門登記結(jié)婚。由于雙方均系再婚，為慎重起見，2000年6月份，夫妻倆經(jīng)過“友好協(xié)商”，共同簽署了一份“協(xié)議書”，對婚前婚后的財產(chǎn)歸屬做了約定。同時，雙方還約定，夫妻結(jié)婚后應(yīng)互敬互愛，對家庭、配偶、子女要有道德觀和責(zé)任感。協(xié)議書中還特別強調(diào)了夫妻間的“違約責(zé)任”：若一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，出現(xiàn)婚外情等破壞夫妻感情的情況，有過錯的一方應(yīng)當(dāng)給予無過錯的一方經(jīng)濟賠償30萬元人民幣。協(xié)議簽訂后不久，鄭婉清就發(fā)現(xiàn)丈夫段宇與別的異性有染。2000年10月14日凌晨，鄭婉清得知丈夫在看望由前妻撫養(yǎng)的兒子時，留宿于前妻家中。2001年8月11日晚，鄭婉清又發(fā)現(xiàn)段宇與另一陌生女性一起進人其在常州的家，至次日凌晨1時仍未離開。為此，夫妻倆矛盾不斷加劇，危機四伏的婚姻終于破裂。2002年6月，段宇向法院提出離婚訴訟，法院判決雙方離婚。與此同時，鄭婉清也以段宇違反“夫妻忠誠協(xié)議”為由提起反訴，要求法院判令段宇支付違約金30萬元。受理此案后，一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，段宇和鄭婉清在自愿基礎(chǔ)上訂立的協(xié)議有效，且鄭婉清提供的證據(jù)證實了段宇與其他女性的不正當(dāng)行為，可以認(rèn)為他已經(jīng)違背了夫妻間關(guān)于彼此忠誠的約定。故判決段宇支付鄭婉清賠償金30萬元。判決做出后，段宇不服，向上海市某中級人民法院提起上訴。后在上訴期間，雙方當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解，段宇支付鄭婉清25萬元人民幣?！景咐治觥浚悍墒聦崳海?）1999年不久，段宇與鄭婉清登記結(jié)婚。（2）2000年6月份，段宇與鄭婉清經(jīng)過“友好協(xié)商”，共同簽署了一份“協(xié)議書”，對婚前婚后的財產(chǎn)歸屬做了約定。（3）2000年10月14日凌晨，段宇因看望孩子而留宿于前妻家中。（4）2001年8月11日晚，段宇與另一陌生女性一起進人其在常州的家，至次日凌晨1時仍未離開。（5）2002年6月，段宇向法院提出離婚訴訟，法院判決雙方離婚。法律依據(jù)：（1）《婚姻法》第4條規(guī)定：“夫妻之間應(yīng)當(dāng)互相忠實，互相尊重。家庭成員之間應(yīng)當(dāng)敬老愛幼，互相幫助，維護平等、和睦、文明的婚姻家庭關(guān)系?！保?）第46條規(guī)定，有重婚、有配偶者與他人同居等情形之一而導(dǎo)致離婚的，“無過錯方有權(quán)請求損害賠償”。（3）最高人民法院《關(guān)于適用若干問題的解釋(一)》第3條也有明確規(guī)定：“當(dāng)事人僅以婚姻法第四條為依據(jù)提起訴訟的，人民法院不予受理。已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴?！?本案爭議的最大焦點：夫妻雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間簽訂的“忠誠協(xié)議”是否具有法律效力呢? 結(jié)論：本人認(rèn)為《婚姻法》第4條規(guī)定：“夫妻之間應(yīng)當(dāng)互相忠實，互相尊重。家庭成員之間應(yīng)當(dāng)敬老愛幼，互相幫助，維護平等、和睦、文明的婚姻家庭關(guān)系?！边@就是法律對夫妻之間忠實義務(wù)的規(guī)定。但這只是一項宣言性的條款、一種法律精神或原則，是倡導(dǎo)性的規(guī)定，人們并不能單憑這一條來狀告配偶對自己不忠。并在第46條規(guī)定，如果因重婚、有配偶者與他人非法同居等過錯導(dǎo)致離婚的，無過錯方有權(quán)請求損害賠償。雖然，對違反夫妻“忠誠”義務(wù)、情節(jié)尚未達(dá)到“重婚”、“與人非法同居”等嚴(yán)重程度的一方如何承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，法律未做具體規(guī)定，但法律也未明文禁止當(dāng)事人自行約定。最高人民法院《關(guān)于適用若干問題的解釋(一)》第3條也有明確規(guī)定：“當(dāng)事人僅以婚姻法第四條為依據(jù)提起訴訟的，人民法院不予受理。已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴?！彪m然，對違反夫妻“忠誠”義務(wù)，情節(jié)尚未達(dá)到“重婚”、“與人非法同居”等嚴(yán)重程度的一方如何承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，法律未做具體規(guī)定，但法律也未明文禁止當(dāng)事人自行約定。而本案中段宇與鄭婉清約定30萬元違約責(zé)任的“忠誠協(xié)議”，是雙方在沒有受到任何脅迫的情況下自愿簽訂的，協(xié)議的內(nèi)容也未損害他人利益，協(xié)議實質(zhì)上是對婚姻法中抽象的夫妻忠實義務(wù)的具體化，“完全符合婚姻法的原則和精神”。正是這一具體的協(xié)議，使得婚姻法上原則性的夫妻“忠實”義務(wù)具有了可訴性，因而應(yīng)當(dāng)受到法律的保護。【思考】：勿庸置疑，夫妻間的忠實義務(wù)的確具有道德的感召力，但道德作為更高層次的要求，只能以社會公眾輿論為依托，無法訴諸國家公力支持，多少顯得蒼白無力：既然當(dāng)事人在行為時就決定冒天下之大不韙，置道德規(guī)范于不顧，事后再對其予以道德譴責(zé)豈非徒勞無功？因此對于調(diào)整締造家庭基礎(chǔ)的婚姻關(guān)系，同為上層建筑的法律和道德缺一不可：既要有法律強制性的規(guī)范，也要有道德勸導(dǎo)的規(guī)范。在看到法律所獨有的懲罰禁止作用的同時，萬不可忽視其不可或缺的導(dǎo)向評價作用：法律的導(dǎo)向作用為人們提供行為規(guī)范，引導(dǎo)人們在婚姻家庭中的行為；法律的評價作用是一種是非判斷標(biāo)準(zhǔn)和價值判斷尺度，相對于道德而言，法律的評價作用更概括、更明確。如果說法律的導(dǎo)向作用具有自律的功能，法律的評價功能則具有他律的功能。因此立法者將那些已經(jīng)社會檢驗和篩選，又經(jīng)實踐證明行之有效的、深入人心的一些社會公德納入法律調(diào)整的范圍，上升為法律規(guī)定，使之“由道德入法律”，具有法律的表現(xiàn)形式和法律效力，具有了法律規(guī)范所特有的權(quán)利和義務(wù)的含義，賦予了它法律的屬性，是法律化的道德。一旦違反這條規(guī)定，就應(yīng)當(dāng)受到法律的追究，承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。婚姻法第4條正是使“夫妻忠實義務(wù)”完成了這次蛻變。況且在婚姻法中含有“應(yīng)當(dāng)”字樣的法律規(guī)定均為強制性規(guī)定，對擅越雷池行為的后果在一方觸犯法律時必然予以法力懲戒，法定義務(wù)并不以“必須”的字樣為標(biāo)志。因此，婚姻法規(guī)定的夫妻相互忠實義務(wù)已由道德內(nèi)容升華為法定義務(wù)，而非僅僅為倡導(dǎo)性的道德條款，因此無論從法律秩序或是公民感情的維護角度而言，對忠實義務(wù)的違反必然受到法力的懲罰，法律以其判斷和評價是非對錯的引導(dǎo)作用來限制、約束婚姻家庭中的不道德行為。按照婚姻法第46條的規(guī)范目的，對配偶權(quán)的侵害，受害人在離婚時可以主張損害賠償。雖然該條只列舉了四項離婚損害賠償情形，對夫妻忠實義務(wù)的一般違反即我們常說的“婚外情”不在該條規(guī)定的范圍之內(nèi)，但列舉四項離婚損害賠償只是一種例示，按其規(guī)范目的應(yīng)當(dāng)擴張及對夫妻忠實義務(wù)的一般違反，畢竟配偶不忠對于婚姻的毀滅性打擊，實可與配偶死亡相并列。試問那些四處奔走呼吁“法律不應(yīng)對婚外情過多干涉，應(yīng)由道德予以調(diào)整”的謙謙君子們，哪一位能夠在配偶不忠時做到一笑置之的瀟灑？一個手指被切，除可以要求賠償醫(yī)療費外，還可以要求侵權(quán)人賠償精神損失。一個合法婚姻被人為破壞，配偶所受傷痛，可能終身無法撫平，為什么無權(quán)要求加害人予以賠償？對此可能有人反駁說我國并未確立“配偶權(quán)”，因此對夫妻忠實義務(wù)的違反并非侵害配偶權(quán)。的確，我國婚姻法中自始至終未出現(xiàn)“配偶權(quán)”的字樣，但這絕非說明配偶權(quán)在我國法律中僅是理論虛像，覓不著些許蹤跡。馬克思說過：“沒有無權(quán)利的義務(wù)，也沒有無義務(wù)的權(quán)利?！狈蚱尴嗷ブ覍嵙x務(wù)恰恰是基于配偶權(quán)之上的相應(yīng)的義務(wù)，對夫妻忠實義務(wù)的法律確認(rèn)其實是從反面肯定了配偶權(quán)中相關(guān)部分的制度價值。因此，對夫妻忠實義務(wù)的違反究其實質(zhì)乃為對“配偶權(quán)”直接侵害的一種侵權(quán)行為，受害方配偶當(dāng)然可以在離婚時要求損害賠償，這就是對本條規(guī)定作出的目的性擴張解釋。而對離婚損害賠償?shù)呐辛P，法院首先立足于當(dāng)事人之間的平等協(xié)商，只有在當(dāng)事人無法達(dá)成一致時，法院方根據(jù)具體情形斟酌當(dāng)事人雙方的具體情況作出判罰。而當(dāng)事人在婚姻存續(xù)期間的忠誠協(xié)議無異于對最終可能發(fā)生的損害賠償?shù)奶崆皡f(xié)商，對于兩個完全民事行為能力人，只要是平等自愿地表達(dá)了真實意思，法院又怎能憑空使鄭重其事的“忠誠協(xié)議”化為廢紙一張呢？第三篇：婚姻法案例結(jié)婚（無效婚姻）原告謝某與楊某經(jīng)人介紹認(rèn)識，由于楊某父母封建思想較重，希望二人盡快結(jié)婚。于是，2000年5月，謝某在未達(dá)法定婚齡的情況下，偽造了出生日期，在當(dāng)?shù)孛裾块T領(lǐng)取了結(jié)婚證?；楹?，二人居住在楊某父母的房子內(nèi)。不久，因為雙方性格不合，經(jīng)常吵鬧，以至無法共同生活。2001年3月，楊某向法院提出離婚，謝某表示同意離婚，但認(rèn)為房屋是楊某父母給他們住的，離婚自己應(yīng)分得一半，楊某認(rèn)為房屋的產(chǎn)權(quán)屬于其父母，謝某不享有權(quán)利。法院受理該案后發(fā)現(xiàn)，謝某未到法定婚齡，于是法院內(nèi)部對該案是否應(yīng)當(dāng)交由婚姻登記機關(guān)處理產(chǎn)生分歧意見。請問：？？謝某是否有權(quán)分得房屋的一半？答案如下：。根據(jù)我國《婚姻法》的規(guī)定，未到法定婚齡的，婚姻無效。本案謝某未到法定婚齡，騙取結(jié)婚證，屬于無效婚姻。對于無效婚姻，人民法院和婚姻登記機關(guān)均可宣告婚姻無效。所以，本案應(yīng)當(dāng)由法院直接處理而不用交由婚姻登記機關(guān)處理。無效婚姻，自始不具有法律效力。雙方財產(chǎn)歸各自所有，如同居期間有共同經(jīng)營所得財產(chǎn)，按照一般共有處理。本案房屋屬楊某父母所有，謝某不享有權(quán)利，所以無權(quán)分得房屋。相關(guān)法律法規(guī)：1.《婚姻法》第十條：“ 有下列情形之一的，婚姻無效：（一）重婚的；（二）有禁止結(jié)婚的親屬關(guān)系的；（三）婚前患有醫(yī)學(xué)上認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)結(jié)婚的疾病，婚后尚未治愈的；（四）未到法定婚齡的?！?.《婚姻法》第十二條 ：“無效或被撤銷的婚姻，自始無效。當(dāng)事人不具有夫妻的權(quán)利和義務(wù)。同居期間所得的財產(chǎn)，由當(dāng)事人協(xié)議處理；協(xié)議不成時，由人民法院根據(jù)照顧無過錯方的原則判決。”《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（一）：“ 第十四條 人民法院根據(jù)當(dāng)事人的申請，依法宣告婚姻無效或者撤銷婚姻的，應(yīng)當(dāng)收繳雙方的結(jié)婚證書并將生效的判決書寄送當(dāng)?shù)鼗橐龅怯浌芾頇C關(guān)離婚（假離婚）汪某某與蘭某某約定財產(chǎn)案汪某某1990年開辦了一家私營企業(yè)，對外承擔(dān)無限責(zé)任。1994年，汪某某與蘭某某結(jié)婚，婚后感情一直很好。1999年，由于決策失誤，企業(yè)出現(xiàn)巨大虧損，汪某某因此負(fù)了很多債。2000年，汪某某預(yù)感到企業(yè)馬上不行了，于是和妻子商量，一旦債權(quán)人追債，二人就離婚。離婚之前，二人搞了一個夫妻財產(chǎn)協(xié)議，協(xié)議中將90%以上的財產(chǎn)歸妻子所有。2001年10月，二人登記離婚，財產(chǎn)按照協(xié)議分割。債權(quán)人向汪某某討債不成，將汪某某與蘭某某告上法庭，要求償還欠債。請問：？ ？答案如下：。我國婚姻法規(guī)定夫妻可以通過協(xié)議的方式約定婚前婚后財產(chǎn)的歸屬。夫妻對于財產(chǎn)的約定，屬于雙方民事行為，只有符合民事法律行為的構(gòu)成要件，才產(chǎn)生法律效力。根據(jù)《民法通則》的有關(guān)規(guī)