【正文】 法》第十九條規(guī)定的夫妻婚內(nèi)財產(chǎn)約定中的混合財產(chǎn)制類型。此種約定不屬于上述《婚姻法》第十九條規(guī)定的約定財產(chǎn)制中財產(chǎn)類型的任意一種，因此不應(yīng)適用《婚姻法》第十九條的規(guī)定，而應(yīng)當(dāng)適用物權(quán)法、合同法的一般規(guī)定進行處理?！痘橐龇ㄋ痉ń忉屓返诹鶙l規(guī)定：“婚前或者婚姻關(guān)系存續(xù)期間，當(dāng)事人約定將一方所有的房產(chǎn)贈與另一方，贈與方在贈與房產(chǎn)變更登記之前撤銷贈與，另一方請求判令繼續(xù)履行的，人民法院可以按照合同法第一百八十六條的規(guī)定處理?！边@是約定財產(chǎn)制對內(nèi)法律效力的規(guī)定?！边@是2001年《婚姻法》修訂時新增加的關(guān)于夫妻約定財產(chǎn)制的規(guī)定，明確了分別財產(chǎn)制、共同財產(chǎn)制和混合財產(chǎn)制三種作為可供夫妻雙方約定選擇的婚姻財產(chǎn)制。一種觀點認為：協(xié)議第8條約定本質(zhì)上是劉某將登記在其名下的個人所有房屋中的一半份額贈與給孫某，因此屬于夫妻之間贈與房產(chǎn)的行為，應(yīng)適用《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋（三）》（以下簡稱《婚姻法司法解釋三》）第六條的規(guī)定，在房屋未辦理變更登記前，贈與人劉某可以依據(jù)合同法的相關(guān)規(guī)定行使任意撤銷權(quán)；另一種觀點則認為，夫妻雙方在協(xié)議中約定登記在劉某名下的房屋歸夫妻共同共有，性質(zhì)上屬于《中華人民共和國婚姻法》（以下簡稱《婚姻法》）第十九條第一款規(guī)定的夫妻對其名下財產(chǎn)權(quán)屬做出的特殊約定，對夫妻雙方均具有約束力，并不因房屋是否辦理變更登記手續(xù)而影響其效力，劉某當(dāng)然也不得行使任意撤銷權(quán)。法院結(jié)合該房屋的市場價值、還貸數(shù)額和房屋使用情況，判決該房屋歸劉某所有，由劉某支付孫某相應(yīng)房屋折價款。劉某雖主張其系受迫于孫某而簽訂《協(xié)議》，但未提交證據(jù)證明其存在欺詐、脅迫等情形，故《協(xié)議》之約定對雙方均具有約束力。就此，法院認為，夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)以及婚前財產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有，約定應(yīng)采用書面形式。裁判理由： 法院生效裁判認為：婚姻以感情為基礎(chǔ)，現(xiàn)雙方感情破裂，無和好可能，且雙方均同意離婚，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許，并對子女撫養(yǎng)、財產(chǎn)分割等問題一并處理。宣判后，劉某向北京市第三中級人民法院提起上訴。案件審理過程中，雙方均認可1402號房屋現(xiàn)市場價值為180萬元。2010年6月11日，北京市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會為劉某頒發(fā)了1402號房屋的房屋產(chǎn)權(quán)證書，但之后該房屋產(chǎn)權(quán)證上并未添加孫某的姓名。2005年6月劉某與孫某結(jié)婚登記前。此協(xié)議一式兩份，夫妻雙方各持一份，該協(xié)議經(jīng)雙方簽字立即生效。??現(xiàn)丈夫劉某名下北京市通州區(qū)小區(qū)1402房屋，需在2011年10月15日之前將房產(chǎn)的所有權(quán)加上妻子孫某，房屋屬夫妻雙方共同財產(chǎn)。2011年9月29日，雙方簽訂《協(xié)議》一份，載明：“夫妻雙方本著平等、自愿、負責(zé)、互信的原則，經(jīng)雙方友好協(xié)商，現(xiàn)達成如下協(xié)議：夫妻雙方必須忠誠對待對方，不得有意欺騙對方。尤其是《婚姻法》司法解釋（三）頒行后，其第六條提出了“夫妻贈與”這一概念，非但沒有解決實踐中的同案異判現(xiàn)象，反而凸顯了我國夫妻約定財產(chǎn)制立法的不足。第一篇：婚姻法案例 論文格式版夫妻約定財產(chǎn)與夫妻贈與之界定——以孫某訴劉某離婚糾紛案為例摘要：隨著我國社會經(jīng)濟的發(fā)展，家庭財產(chǎn)日益增多，夫妻財產(chǎn)關(guān)系日益復(fù)雜，人們的婚姻家庭觀念有了一定變化，部分婚姻當(dāng)事人產(chǎn)生了夫妻財產(chǎn)關(guān)系多樣化要求。在夫妻財產(chǎn)關(guān)系上，我國《婚姻法》與《合同法》、《物權(quán)法》之間究竟是何關(guān)系，三者如何銜接，一直是困擾理論界和實務(wù)界的難點問題。關(guān)鍵詞：夫妻財產(chǎn)約定、夫妻贈與約定、約定財產(chǎn)制目錄一、案情介紹..............................................................................................................2二、裁判摘要：..........................................................................................................2三、案件評析..............................................................................................................3（一）本案的爭議焦點.........................................................................................3（二）《協(xié)議》中關(guān)于房產(chǎn)的約定的法律性質(zhì)問題.......................................4四、觀點之爭................................................................................................................5五、夫妻約定財產(chǎn)制....................................................................................................7（一）約定財產(chǎn)制的選擇種類.............................................................................7（二）夫妻財產(chǎn)約定屬于身份關(guān)系協(xié)議還是財產(chǎn)關(guān)系協(xié)議、以夫妻財產(chǎn)約定變動產(chǎn)權(quán)是否需要履行物權(quán)變動手續(xù)？.............................................................8夫妻財產(chǎn)約定屬于附隨身份關(guān)系的協(xié)議................................................8依夫妻財產(chǎn)約定變動產(chǎn)權(quán)無需履行物權(quán)變動手續(xù)................................9參考文獻......................................................................................................................10一、案情介紹孫某與劉某于2005年6月1日登記結(jié)婚，生育一女劉某某。遇到任何問題，夫妻雙方都應(yīng)冷靜、坦誠的交流。丈夫劉某如違反以上協(xié)議的任何一條，其名下的所有財產(chǎn)歸妻子孫某所有，其女劉某某的監(jiān)護權(quán)、撫養(yǎng)權(quán)歸孫某所有?！鄙姘副本┦型ㄖ輩^(qū)小區(qū)1402號房屋（以下簡稱1402號房屋）的購房價是250288元，由劉某婚前個人購買并支付首付款50288元，余款20萬元由劉某向中國工商銀行股份有限公司北京大興支行貸款支付。截至2012年2月劉某與孫某分居時。2013年6月，孫某以夫妻感情已破裂為由，訴至北京市通州區(qū)人民法院要求離婚；確認1402號房屋為夫妻共同財產(chǎn)并判歸其所有。二、裁判摘要：北京市通州區(qū)人民法院作出（2013）通民初字第9554號民事判決：一、孫某與劉某離婚；二、三項（略）；四、1402號房屋歸劉某所有，該房屋剩余貸款由劉某負責(zé)償還，劉某給付孫某房屋折價款人民幣八十三萬五千元，于判決生效之日起十五日內(nèi)執(zhí)行清；五、六項（略）。北京市第三中級人民法院于2014年6月19日作出（2014）三中民終字第5398號民事判決：駁回上訴，維持原判。關(guān)于1402號房屋，劉某主張其與孫某簽訂《協(xié)議》，將個人單獨所有的房屋的一半產(chǎn)權(quán)贈與孫某，但因未辦理過戶，故其行使贈與人的任意撤銷權(quán)，該房屋仍應(yīng)屬其個人所有，孫某僅能分得共同還貸部分相應(yīng)的增值利益?，F(xiàn)劉某與孫某采用書面形式對該房屋的產(chǎn)權(quán)狀況進行了約定，該約定不違反法律法規(guī)的強制規(guī)定，應(yīng)予認可?；诖?，1402號房屋應(yīng)當(dāng)按照夫妻共同財產(chǎn)進行分割。三、案件評析（一）本案的爭議焦點焦點在于劉某與孫某簽訂《協(xié)議》第8條中關(guān)于“現(xiàn)丈夫劉某名下的1402房屋，需在2011年10月15日之前將房產(chǎn)的所有權(quán)加上妻子孫某，房屋屬夫妻雙方共同財產(chǎn)”之約定的性質(zhì)應(yīng)作何理解，是屬于夫妻之間贈與房產(chǎn)的行為，還是夫妻婚內(nèi)就其財產(chǎn)權(quán)屬做出的特殊約定？目前，審判實踐中對此主要有兩種觀點。法院裁判采納了后一種觀點，具體分析如下：《婚姻法》第十九條第一款規(guī)定：“夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)以及婚前財產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有?！痘橐龇ā返谑艞l第二款規(guī)定：“夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)以及婚前財產(chǎn)的約定，對雙方具有約束力。依該規(guī)定，只要夫妻雙方基于意思自治的原則，簽訂書面協(xié)議就其名下財產(chǎn)權(quán)屬進行的約定符合婚姻法規(guī)定的生效要件，即對夫妻雙方發(fā)生法律上的拘束力，并未要求以夫妻雙方辦理物權(quán)變動手續(xù)為生效要件，也未賦予一方可以行使贈與合同任意撤銷權(quán)的權(quán)利?！痹摋l僅適用于夫妻一方將其個人所有的房產(chǎn)贈與另一方個人所有的情形。依據(jù)《中華人民共和國合同法》關(guān)于贈與合同的規(guī)定，上述約定可以視為夫妻之間的贈與行為，根據(jù)該法第一百八十六條第一款的規(guī)定，在未辦理房屋變更登記手續(xù)前，贈與人可以行使任意撤銷權(quán)，撤銷對另一方的贈與，另一方請求繼續(xù)履行協(xié)議辦理房屋變更登記的，不應(yīng)得到支持。故在此情形下，應(yīng)適用《婚姻法》第十九條第二款的規(guī)定，確認該約定對夫妻雙方均具有約束力，而不應(yīng)適用《婚姻法司法解釋三》第六條賦予一方行使贈與合同任意撤銷權(quán)的權(quán)利。（二）《協(xié)議》中關(guān)于房產(chǎn)的約定的法律性質(zhì)問題本案中，《協(xié)議》第八條關(guān)于房產(chǎn)的約定應(yīng)當(dāng)認定為夫妻財產(chǎn)約定還是夫妻財產(chǎn)贈與，本人認為其關(guān)鍵在于明確夫妻財產(chǎn)約定和夫妻財產(chǎn)贈與的區(qū)別。根據(jù)《婚姻法》，夫妻共同財產(chǎn)的取得有兩個合法途徑，一是法律直接規(guī)定，二是通過夫妻雙方的書面財產(chǎn)約定。其次，從權(quán)利義務(wù)內(nèi)容上看，夫妻財產(chǎn)約定是夫妻之間有關(guān)共同財產(chǎn)的范圍與處分的約定，目的是為共同生活確定共同共有財產(chǎn)，而贈與則可發(fā)生于任何兩個民事主體之間，目的是轉(zhuǎn)移所有權(quán)，從原屬于一個主體所有轉(zhuǎn)移至屬另一個主體所有。最后，從協(xié)議效力上看，夫妻財產(chǎn)約定自生效時對夫妻雙方有約束力，任何一方都無權(quán)單方反悔。案件有此爭論究其根源，是我國夫妻約定財產(chǎn)制立法不足，缺乏可操作性和救濟途徑，加之對身份協(xié)議性質(zhì)認識不足，相關(guān)法律和司法解釋存在諸多沖突。以《婚姻法》司法解釋三第六條所持觀點為代表，認為夫妻在婚前或婚姻關(guān)系存續(xù)期間將一方所有的財產(chǎn)約定為另一方所有，也就是夫妻之間的贈與行為，完全適用合同法。約定應(yīng)當(dāng)采用書面形式。夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)以及婚前財產(chǎn)的約定，對雙方具有約束力。為了彌補該立法缺陷，達到定紛止?fàn)幍哪康?，最高法院在《婚姻法》司法解釋（三）第六條對之進行了明確，具體為“婚前或者婚姻關(guān)系存續(xù)期間，當(dāng)事人約定將一方所有的房產(chǎn)贈與另一方，贈與方在贈與房產(chǎn)變更登記之前撤銷贈與，另一方請求判令繼續(xù)履行的，人民法院可以按照合同法第