【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 家強(qiáng)制力，以自己特殊的身份參與進(jìn)法律服務(wù)市場(chǎng)的圈地運(yùn)動(dòng)上來(lái)，雖然在形式上進(jìn)入法院的案件要遵循特定的程序。法官也要在聽(tīng)取對(duì)方意見(jiàn)的基礎(chǔ)上作出調(diào)解或判決，而不僅是向一方提出自己的法律意見(jiàn)，但是無(wú)疑基于利害關(guān)系上的權(quán)衡，法官的斷案自然會(huì)是偏向提供自己案件的一方，至少在情感上和某種法律許可的幅度內(nèi)是如此，雖然這種事實(shí)的不公正并不必然帶來(lái)法律上的不公正或顯失公正，因此，對(duì)比而言，法官是以自己特有的方式為向自己提供案件的當(dāng)事人提供法律服務(wù)并以判決或調(diào)解的方式解決其糾紛。同時(shí)也要權(quán)衡和其他法律服務(wù)者尤其是律師的關(guān)系。其二，民事司法改革對(duì)于當(dāng)事人、基層法院和法律工作者的影響。審判方式改革對(duì)于A市基層法院的影響主要是當(dāng)事人舉證責(zé)任明顯增加了，這一變化相應(yīng)增加了對(duì)律師和法律工作者的需求，而審前交換證據(jù)規(guī)則的實(shí)施更減少了當(dāng)事人親自訴訟的比例。雖然由于法官不再為了獲取案情信息而走出法庭去接觸當(dāng)事人和證人，但法官們?nèi)粤?xí)慣于將當(dāng)事人或律師傳喚到法院來(lái)進(jìn)行單方接觸 ；雖然法官坐堂問(wèn)案時(shí)也不再能動(dòng)地替當(dāng)事人說(shuō)出那些他們似乎想要表達(dá)的意思，而把這一任務(wù)交給了律師（或法律工作者）。然而這種變化對(duì)于當(dāng)事人而言僅僅意味著他們必須在支付雙重成本，并不意味著法官的中立和結(jié)果的確定性。在A市這樣一個(gè)法律各界都依賴于案源生存的熟人社會(huì)里，名義上代表當(dāng)事人的律師與名義上在當(dāng)事人之間的保持超然地位的法官之間，基于相互照顧對(duì)方“生意”而形成一種與當(dāng)事人本身沒(méi)有多少關(guān)聯(lián)的默契：他們必須在維護(hù)法官和律師雙方的即時(shí)利益（比如照顧熟人一方的利益）的同時(shí)兼顧雙方長(zhǎng)遠(yuǎn)利益（為了維護(hù)個(gè)人信用而保持大致公平），但這種交易在法律服務(wù)市場(chǎng)中增加了一個(gè)重要的變量：能夠較穩(wěn)定地提供案源的一方當(dāng)事人和律師可以從法官那里獲得更多偏向，又因此給他們帶來(lái)更好的“聲譽(yù)”和更多的案源（經(jīng)常打贏官司的律師會(huì)獲得更多客戶）。所以，法律服務(wù)者與律師之間以及法律服務(wù)者相互之間的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力主要取決于他們?cè)诜ㄔ旱馁Y源，而不主要取決于他們自身的資源（專業(yè)水平）；而他們?cè)诜ㄔ旱馁Y源卻又取決于他們?cè)谑袌?chǎng)（客戶和潛在客戶）方面的資源。在社會(huì)基層中的強(qiáng)勢(shì)群體往往在整個(gè)法律服務(wù)市場(chǎng)中占有優(yōu)勢(shì)。二、四川省B市基層法律服務(wù)現(xiàn)狀考察B市法律服務(wù)所的體制和市場(chǎng)狀況的情況與A市比較相近，但由于對(duì)B市的調(diào)查進(jìn)路是司法局，調(diào)查方式主要是對(duì)司法局、法律服務(wù)所和律師所工作人員的座談會(huì)和個(gè)別訪談，角度不全面，所獲得的信息由于被調(diào)查者的角色和立場(chǎng)而不免帶有傾向性和片面性（這是我們后來(lái)又選擇由另一進(jìn)路調(diào)查西部C縣的一個(gè)原因），因而在信息的使用上，B市的情況可以作為實(shí)行同一體制的A市的一個(gè)注腳。與A市不同的是，B市是地級(jí)市，它以一個(gè)農(nóng)村地區(qū)中的城市背景為我們提供了一個(gè)觀察城鄉(xiāng)交界地帶基層法律服務(wù)市場(chǎng)發(fā)展?fàn)顩r的視角。B市的基本背景和法律服務(wù)市場(chǎng)的基本構(gòu)成B市曾是典型的西部山區(qū)縣城，于1985年建為地級(jí)市，人口共303萬(wàn)，全市有三個(gè)國(guó)家級(jí)貧困縣，農(nóng)村人口占到百分之80%。目前B市開(kāi)放形式比較好，但總體上講面對(duì)的是廣大的農(nóng)村，所以當(dāng)?shù)馗刹刻貏e強(qiáng)調(diào)發(fā)展和開(kāi)放。，共90多萬(wàn)平方米的區(qū)域。對(duì)于當(dāng)?shù)睾虰市眾多的開(kāi)發(fā)區(qū)來(lái)說(shuō)，穩(wěn)定也是他們最在意的價(jià)值目標(biāo)，司法局是在發(fā)展和穩(wěn)定兩個(gè)意義上強(qiáng)調(diào)基層法律工作者價(jià)值的。同時(shí)，B市在調(diào)整農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、勞務(wù)輸出等方面的管理比較具有代表意義，比如B市外出打工人員大約是50多萬(wàn)人，每年掙回來(lái)的勞務(wù)費(fèi)是幾十億。B市當(dāng)局對(duì)于基層法律服務(wù)系統(tǒng)的狀況的基本評(píng)價(jià)是，財(cái)政支付的司法助理員編制太少，律師也不符合需求。全市369個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所街道辦共72個(gè)，工作人員有169人，其中專職從事司法工作的有70多人（亦即平均每個(gè)所有一個(gè)專職司法助理員，其他都是一些兼職），法律服務(wù)所有94個(gè)（其中72個(gè)與司法所合一），法律工作者342人（系指司法助理員以外的招聘人員），其中80％在農(nóng)村。該市一個(gè)縣城或一個(gè)區(qū)二、三十萬(wàn)人，大縣人口有七、八十萬(wàn)人，法律工作者40多人，有五、六十個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)達(dá)不到一個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)有一個(gè)司法助理員的標(biāo)準(zhǔn)。全市注冊(cè)律師105人，其中60人在市區(qū)。全市人民調(diào)解委員會(huì)共有2930多個(gè)，人民調(diào)解員是12000多。全市律師和法律工作者總和與人口比例為1：20000，如果按照A市的計(jì)算方式，將政府財(cái)政編制的司法助理員計(jì)入在內(nèi)，則比例為1：4919。不過(guò)由于律師主要集中在市區(qū)或者城區(qū)范圍內(nèi)，在縣級(jí)的很少，縣級(jí)以下的民間糾紛主要是靠基層法上一頁(yè)[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10]...下一頁(yè) 第二篇：基層法律服務(wù)狀況考察報(bào)告以農(nóng)村基層法律服務(wù)所為窗口第一部分理論框架一、選題與定義一位學(xué)者曾經(jīng)斷言，“中國(guó)的問(wèn)題仍然主要是農(nóng)村的問(wèn)題。中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)代化的最重要任務(wù)之一就是農(nóng)村社會(huì)的現(xiàn)代化。因此，一個(gè)真正關(guān)心中國(guó)人喜怒哀樂(lè)的人就不能不關(guān)心中國(guó)最基層社會(huì)的人的生活?！奔词鼓切┌雅d趣投向城市、投向“正規(guī)軍”法律服務(wù)、投向標(biāo)準(zhǔn)化或目標(biāo)性司法程序建構(gòu)的人，也無(wú)法否認(rèn)研究中國(guó)基層法律服務(wù)的現(xiàn)狀與改革在研究整個(gè)中國(guó)司法問(wèn)題所具有的特別意義?；鶎由鐣?huì)和基層政府是整個(gè)中國(guó)社會(huì)和整個(gè)國(guó)家的地基，對(duì)于基層社會(huì)的治理一直是中國(guó)政府治理策略（社會(huì)綜合治理）的重點(diǎn)之一，基層司法構(gòu)成我國(guó)司法制度的基礎(chǔ)和主體（法律規(guī)定基層法院以及作為其組成部分的人民法庭管轄除法律法令另有規(guī)定以外的所有一審案件）。在司法專業(yè)化與司法民眾化的沖突/雙重困境中以及強(qiáng)大的訴訟積案壓力下，尋求建立為當(dāng)事人提供充分、適當(dāng)、可供選擇的多元糾紛解決機(jī)制，為簡(jiǎn)單、小額的案件提供低廉、快捷的法律服務(wù)，亦即“獲得正義”（accesstojustice）是當(dāng)代世界普遍面臨的重大課題。在中國(guó)這種城鄉(xiāng)差異、地區(qū)差異巨大并且不斷增大卻又實(shí)行單一制政府結(jié)構(gòu)形式的大國(guó)，如何為占中國(guó)人口主要成分的基層老百姓特別是廣大農(nóng)民提供符合其經(jīng)濟(jì)、文化層次需求的有效的法律服務(wù)，一方面直接關(guān)系到基層糾紛的解決和基層社會(huì)的穩(wěn)定，另一方面也將影響到作為“標(biāo)準(zhǔn)模式”的民事訴訟結(jié)構(gòu)是否能夠在我國(guó)社會(huì)里找到確實(shí)適合的土壤、并真正地扎下根來(lái)這一重大問(wèn)題，并最終影響中國(guó)在尚未全面實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的階段面臨后現(xiàn)代社會(huì)的沖擊能否作出適時(shí)適當(dāng)?shù)幕貞?yīng)。本課題所指的“基層”是以中國(guó)行政和司法建制為標(biāo)準(zhǔn)，指縣級(jí)層次上的縣(市、區(qū))，以及它們的行政下級(jí)（鄉(xiāng)、鎮(zhèn)、街道辦事處）和司法派出機(jī)構(gòu)（派出法庭）所轄的區(qū)域；本課題所稱的“法律服務(wù)”是指代理訴訟、辦理非訟法律事務(wù)、調(diào)解糾紛、協(xié)助辦理公證和見(jiàn)證、解答法律咨詢，以及幫助書寫法律文書，等等；本課題所考察的基層法律服務(wù)所，是指設(shè)在鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街辦）主要為本轄區(qū)的政府機(jī)關(guān)、群眾自治組織、企事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體和承包經(jīng)營(yíng)戶、個(gè)體工商戶、個(gè)人合伙組織以及公民提供法律服務(wù)的組織。限于本課題的具體目的性和政策指向性，我們選取了在中國(guó)基層社會(huì)占據(jù)重要市場(chǎng)、目前正面臨著或存或廢或發(fā)展或衰敗命運(yùn)的基層法律服務(wù)所為窗口，以考察和評(píng)價(jià)這個(gè)特殊群體為基層老百姓所提供的上述法律服務(wù)為切入點(diǎn)，觀察其在我國(guó)整個(gè)基層法律服務(wù)體系中的角色，同時(shí)通過(guò)考察在其沿革和演進(jìn)過(guò)程中，與之構(gòu)成職能交叉、隸屬或管理、或競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的國(guó)家行政機(jī)關(guān)（司法所）、國(guó)家司法機(jī)關(guān)（基層法院及其派出法庭）、群眾性自治組織（人民調(diào)解委員會(huì)）、社會(huì)性法律服務(wù)機(jī)構(gòu)（律師事務(wù)所），從而透視我國(guó)整個(gè)基層法律服務(wù)體系的現(xiàn)狀和走向。這種定位的現(xiàn)實(shí)根據(jù)是，官方文字資料分析和實(shí)證考察結(jié)果都表明，中國(guó)基層至今為止并未明確或完全區(qū)分“司法”職能（及其主體）與行政職能（及其主體）、政府救濟(jì)與社會(huì)自治性救濟(jì)，而基層法律服務(wù)所與上述國(guó)家機(jī)關(guān)和社會(huì)團(tuán)體之間更是存在著剪不斷理還亂、你中有我我中有你的糾結(jié)關(guān)系。二、方法與路徑在課題給定的一年期限內(nèi)，我們選擇以全國(guó)性文獻(xiàn)調(diào)查為基礎(chǔ)，對(duì)幾個(gè)有代表性的考察點(diǎn)進(jìn)行解剖，以大致掌握法律服務(wù)所的發(fā)展脈絡(luò)及其在所在地區(qū)的整個(gè)法律服務(wù)體系（包括基層法院、人民調(diào)解、仲裁、律師、公證等）中的位置，最后綜合運(yùn)用不同路徑獲得的信息，使之相互印證而獲得完整結(jié)論：文獻(xiàn)資料的收集、閱讀和分析基層法律服務(wù)所從成立、發(fā)展、繁榮，到變革、抑制、衰落，直至今日面臨被廢止或遺棄的命運(yùn)。通過(guò)收集、閱讀和分析記載這一歷史演變過(guò)程的現(xiàn)有文獻(xiàn)，我們期冀獲得以下信息：1．1成立基層法律服務(wù)所的客觀原因、理由或背景是什么？這些原因、理由或背景中哪些是構(gòu)成基層法律服務(wù)所的客觀生存基礎(chǔ)和/或生存價(jià)值的決定性因素？1．2目前決定基層法律服務(wù)所存在的這些因素是否已發(fā)生變化？這些變化是否已從根本上或在一定程度上動(dòng)搖了基層法律服務(wù)所生存的客觀基礎(chǔ)和/或減損了它的存在價(jià)值？或者，是否反而進(jìn)一步豐厚了它的生存基礎(chǔ)和/或增加了它的存在價(jià)值？1．3為什么對(duì)基層法律服務(wù)所進(jìn)行一而再再而三的改革？每一次變革基層法律服務(wù)所的主觀因素或動(dòng)機(jī)或目標(biāo)是什么（包括變革者和被變革者兩方面）？變革者的目標(biāo)哪些是基于上述客觀因素所致，哪些是由于變革對(duì)象本身無(wú)法克服的缺陷所致？哪些可能通過(guò)有效的改革措施而實(shí)現(xiàn)？還有哪些反而由于變革措施自身的無(wú)效或負(fù)效應(yīng)而加?。?．4在基層法律服務(wù)所的變革和演進(jìn)過(guò)程中，是否已經(jīng)出現(xiàn)了替代性法律服務(wù)機(jī)制？如果是，那么這些機(jī)制相比基層法律服務(wù)所而言存在哪些優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)？1．5目前基層法律服務(wù)所在整個(gè)基層法律服務(wù)體系中的作用。1．6目前關(guān)于基層法律服務(wù)所角色的主流觀點(diǎn)/評(píng)價(jià)和政府的政策趨向是什么？其理由（各）是什么？受到哪些主客觀因素的影響？以上所有信息都要用文獻(xiàn)資料所提供的事實(shí)或信息說(shuō)話，而不能憑借研究者的主觀猜測(cè)。需要進(jìn)行分析和推測(cè)時(shí)，注意通過(guò)明確的差異性表達(dá)將研究者對(duì)事實(shí)或信息的陳述與研究者個(gè)人的推測(cè)加以區(qū)分。實(shí)證考察與信息的獲取和使用由于現(xiàn)有文獻(xiàn)資料所能夠提供的信息存在多方面的缺陷，資料的殘缺、籠統(tǒng)、抽象、以及資料獲得渠道的官方性和主觀性，都妨礙了對(duì)于目前法律服務(wù)所獲得全方位的了解。為此，我們?cè)谌珖?guó)選擇了4個(gè)考察點(diǎn)，進(jìn)行深入、具體、微觀的觀察和解剖：中部地區(qū)湖北省的A市，西部地區(qū)四川省的B市（南）和山西省的C縣（北），東部地區(qū)發(fā)達(dá)的D市(D市的考察仍在進(jìn)行中，故報(bào)告未并入本文)。這些考察點(diǎn)的意義并不在于它們的代表性或典型性（雖然它們也可能在某些方面代表了某些經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化背景基本相似的地區(qū)的典型特色），而在于它們是整個(gè)中國(guó)基層法律服務(wù)所的縮影。我們希望在通過(guò)文獻(xiàn)資料了解基層法律服務(wù)所的全面的（全國(guó)的）、宏觀的和基本的（籠統(tǒng)的）狀況——特別是了解其發(fā)展的歷史脈絡(luò)——的基礎(chǔ)上，面對(duì)中國(guó)如此之大、法律服務(wù)所如此之多的背景，利用“解剖麻雀”的方法進(jìn)行個(gè)體分析，也許能夠從差異性中找到中國(guó)基層法律服務(wù)所的某些共性，觀察中央政策和改革者的意圖在現(xiàn)實(shí)中得以執(zhí)行、抑制或變異的程度和原因，從而為新的決策提供一個(gè)自我檢討的視角。2．1考察范圍進(jìn)行實(shí)證考察、獲得信息的渠道包括：研究對(duì)象，即鄉(xiāng)鎮(zhèn)法律服務(wù)所和司法所（未將司法所列入行政主管部門而作為研究對(duì)象，是因?yàn)橐话闳圆蓛伤弦惑w制）、行政主管機(jī)關(guān)即縣（或市）司法局、提供服務(wù)的主要場(chǎng)所即基層法院、競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手和改革者預(yù)期的替代者即律師事務(wù)所、改革者主觀預(yù)期的未來(lái)替代者即法律援助機(jī)構(gòu)、服務(wù)對(duì)象或消費(fèi)者即當(dāng)事人、業(yè)務(wù)伙伴暨市場(chǎng)對(duì)手即人民調(diào)解委員會(huì)。2．2考察目的對(duì)于法律服務(wù)所的考察目的，除了解該所設(shè)置的時(shí)間、數(shù)量、根據(jù)、理由、背景以及法律服務(wù)工作者人數(shù)、人員結(jié)構(gòu)（包括學(xué)歷、工作閱歷等）、業(yè)務(wù)范圍、案源和收支狀況、工作過(guò)程、工作成效、以及他們與其他基層法律服務(wù)主體之間的關(guān)系等基本情況之外，也重點(diǎn)考察法律服務(wù)工作者的主觀感覺(jué)、自我評(píng)價(jià)以及他們所面臨的困難和處境。對(duì)于司法局的考察目的，主要是了解該地區(qū)法律事務(wù)所的概況及其在司法局統(tǒng)轄的基層法律服務(wù)體系（包括律師事務(wù)所、調(diào)解委員會(huì)和法律援助）中的相對(duì)角色，特別是相對(duì)于律師而言的利弊得失，其中包括司法局作為對(duì)整個(gè)法律服務(wù)體系的統(tǒng)一管理者對(duì)于法律事務(wù)所現(xiàn)實(shí)作用的評(píng)價(jià)和對(duì)其前景的預(yù)測(cè)和愿望。此外，通過(guò)司法局考察該地區(qū)法律服務(wù)所的整體生存環(huán)境，包括當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r、政府（包括地方政府和上級(jí)主管部門）的支持程度或/和政策傾向、以及該局對(duì)法律服務(wù)所的監(jiān)督、管理制度及其效果。對(duì)于基層法院的考察目的，主要是了解基層司法當(dāng)事人獲得代理的狀況，包括代理的比率、代理人的身份和專業(yè)水平、基層法律服務(wù)工作者在其中的作用（特別是將法律工作者與律師代理水平的比較）、以及法官對(duì)于法律工作者群體的總體評(píng)價(jià)和態(tài)度。對(duì)于律師事務(wù)所和法律援助機(jī)構(gòu)的考察目的，主要是了解其人員結(jié)構(gòu)（包括學(xué)歷、工作閱歷等）、業(yè)務(wù)范圍、服務(wù)對(duì)象和案源、收支狀況、面臨的困難、以及他們與法律服務(wù)所之間的競(jìng)爭(zhēng)與合作關(guān)系（其中包括他們的主觀感覺(jué)、評(píng)價(jià)和愿望。）對(duì)于當(dāng)事人的考察目的，主要是了解當(dāng)事人在面對(duì)糾紛、希望獲得法律救濟(jì)特別是司法救濟(jì)時(shí)，如何獲得關(guān)于法律服務(wù)市場(chǎng)的信息，他們?yōu)楹巍⑼ㄟ^(guò)何種途徑選擇了某位法律工作者或某位律師，他們對(duì)于所獲得的法律服務(wù)滿意度如何，等等，從法律服務(wù)市場(chǎng)的消費(fèi)者的角度來(lái)評(píng)價(jià)法律服務(wù)所在整個(gè)基層法律服務(wù)體系中的作用?？疾烊嗣裾{(diào)解委員會(huì)只是附帶性的，主要是因?yàn)檫@一機(jī)構(gòu)與基層法律服務(wù)所之間存在人員交叉的情況，并且可能在基層法律服務(wù)大市場(chǎng)中存在此消彼長(zhǎng)或者相輔相成的關(guān)系。2．3考察路徑與方法介入進(jìn)路。鑒于中國(guó)的國(guó)情，在考察對(duì)象涉及政府機(jī)關(guān)（從中央政府到地方基層）的社會(huì)調(diào)查中，合適把握介入被調(diào)查對(duì)象的切入點(diǎn)是必須權(quán)衡的一個(gè)因素，一方面，獲得被調(diào)查對(duì)象的信息幫助，常常需要借助一定程度的私人關(guān)系；另一方面，保證信息的真實(shí)和準(zhǔn)確性，則需要與被調(diào)查者保持適當(dāng)距離，所借助的私人關(guān)系不能與被調(diào)查者有利害關(guān)系，以免構(gòu)成對(duì)獲取真實(shí)信息的干擾和妨礙。為了從不同角度接近和了解調(diào)查對(duì)象，我們?cè)诓煌貐^(qū)選擇了不同進(jìn)路：在A地的調(diào)查是通過(guò)該地人大法工委介入的；在B縣地的調(diào)查是通過(guò)該地開(kāi)發(fā)區(qū)介入的；在C縣地的調(diào)查是通過(guò)檢察院介入的；在D地的調(diào)查直接是在當(dāng)?shù)厮痉ㄑ芯克鶐椭逻M(jìn)行的。調(diào)查的具體方法取決于調(diào)查事項(xiàng)的性質(zhì)、調(diào)查的預(yù)期目標(biāo)、以及調(diào)查者與被調(diào)查對(duì)象之間的溝通能力等因素。在中國(guó)的基層調(diào)查，必須正視被調(diào)查對(duì)象的文化素質(zhì)不高和缺乏社會(huì)調(diào)查常識(shí)的現(xiàn)實(shí)，這種局限使我們限制了對(duì)書面調(diào)查方式的使用（比如問(wèn)卷調(diào)查），而更多依賴于面對(duì)面的直接交談（包括座談會(huì)和個(gè)別訪談），調(diào)查者與被調(diào)查者之間能形成互動(dòng)式的交流從而保證對(duì)情況的真實(shí)而準(zhǔn)確的了解，并使調(diào)查者能獲取很多寶貴的