【文章內(nèi)容簡介】 戰(zhàn)斗，勇往直前，經(jīng)受住濃煙烈火的考驗，涌現(xiàn)出許許多多可歌可泣的英雄事跡。他們用生命和鮮血保衛(wèi)著國家財產(chǎn)和人民生命的安全，表現(xiàn)了大無畏的英雄主義精神和滿腔的愛祖國、愛人民的熱情。7．1．2 事故原因及分析黃島油庫特大火災(zāi)事故的直接原因：是由于非金屬油罐本身存在的缺陷，遭受對地雷擊產(chǎn)生感應(yīng)火花而引爆油氣。事故發(fā)生后，4號、5號兩座半地下混凝土石壁油罐燒塌，1號、2號、3號拱頂金屬油罐燒塌，給現(xiàn)場勘察，分析事故原因帶來很大困難。在排除人為破壞、明火作業(yè)i靜電引爆等因素和實測避雷針接地良好的基礎(chǔ)上。根據(jù)當時的氣象情況和有關(guān)人員的證詞(當時，青島地區(qū)為雷雨天氣)，經(jīng)過深入調(diào)查和科學論證，事故原因的焦點集中在雷擊的形式上?；炷劣凸拊馐芾讚粢男问街饕辛N：一是球雷雷擊；二是直擊避雷針感應(yīng)電壓產(chǎn)生火花；三是雷電直接燃爆油氣；四是空中雷放電引起感應(yīng)電壓產(chǎn)生火花；五是繞擊雷直擊；六是罐區(qū)周圍對地雷擊感應(yīng)電壓產(chǎn)生火花。經(jīng)過對以上雷擊形式的勘察取證、綜合分析，5號油罐爆炸起火的原因，排除了前4種雷擊形式；第5種雷擊形成可能性極小，理由是：繞擊雷繞擊率在平地是0．4％，山地是1％，概率很??；繞擊雷的特征是小雷繞擊，避雷針越高繞擊的可能性越大。當時青島地區(qū)的雷電強度屬中等強度，5號罐的避雷針高度為30米，屬較低的，故繞擊的可能性不大；經(jīng)現(xiàn)場發(fā)掘和清查，罐體上未找到雷擊痕跡。因此繞擊雷也可以排除。事故原因極大可能是由于該庫區(qū)遭受對地雷擊產(chǎn)生感應(yīng)火花而引爆油氣。根據(jù)是：(1)8月12日9時55分左右，有6人從不同地點目擊，5號油罐起火前，在該區(qū)域有對地雷擊。(2)中國科學院空間中心測得，當時該地區(qū)曾有過二三次落地雷，最大一次電流104安培。(3)5號油罐的罐體結(jié)構(gòu)及罐頂設(shè)施隨著使用年限的延長，預(yù)制板裂縫和保護層脫落，使鋼筋外露。罐頂部防感應(yīng)雷屏蔽網(wǎng)連接處均用鐵卡壓固。油品取樣孔采用九層鐵絲網(wǎng)覆蓋。5號罐體中鋼筋及金屬部件的電氣連接不可靠的地方頗多，均有因感應(yīng)電壓而產(chǎn)生火花放電的可能性。(4)根據(jù)電氣原理，50～60米以外的天空或地面雷感應(yīng)，可使電氣設(shè)施100～200毫米的間隙放電。從5號油罐的金屬間隙看，在周圍幾百米內(nèi)有對地的雷擊時，只要有幾百伏的感應(yīng)電壓就可以產(chǎn)生火花放電。(5)5號油罐自8月12日凌晨2時起到9時55分起火時，一直在進油，共輸入1．5萬立方米原油。與此同時，必然向罐頂周圍排放同等體積的油氣，使罐外頂部形成一層達到爆炸極限范圍的油氣層。此外，根據(jù)油氣分層原理，罐內(nèi)大部分空間的油氣雖處于爆炸上限，但由于油氣分布不均勻，通氣孔及罐體裂縫處的油氣濃度較低，仍處于爆炸極限范圍。除上述直接原因之外，要從更深層次分析事故原因，吸取事故教訓，防患于未然。（1）黃島油庫區(qū)儲油規(guī)模過大，生產(chǎn)布局不合理。黃島面積僅533平方公里，卻有黃島油庫和青島港務(wù)局油港兩家油庫區(qū)分布在不到1．5平方公里的坡地上。早在1975年就形成了34．1萬立方米的儲油規(guī)模。但1983年以來，國家有關(guān)部門先后下達指標和投資，使黃島儲油規(guī)模達到出事前的76萬立方米，從而形成油庫區(qū)相連、罐群密集的布局。黃島油庫老罐區(qū)5座油罐建在半山坡上，輸油生產(chǎn)區(qū)建在近鄰的山腳下。這種設(shè)計只考慮利用自然高度差輸油節(jié)省電力，而忽視了消防安全要求，影響對油罐的觀察巡視。而且一旦發(fā)生爆炸火災(zāi)，首先殃及生產(chǎn)區(qū)，必遭滅頂之災(zāi)。這不僅給黃島油庫區(qū)的自身安全留下長期隱患，還對膠州灣的安全構(gòu)成了永久性的威脅。（2）混凝土油罐先天不足，固有缺陷不易整改。黃島油庫4號、5號混凝土油罐始建于1973年。當時我國缺乏鋼材，是在戰(zhàn)備思想指導(dǎo)下，邊設(shè)計、邊施工、邊投產(chǎn)的產(chǎn)物j這種混凝土油罐內(nèi)部鋼筋錯綜復(fù)雜透光孔、油氣呼吸孔、消防管線等金屬部件布滿罐頂。在使用一定年限以后，混凝土保護層脫落，鋼筋外露，在鋼筋的捆綁處，間斷處易受雷電感應(yīng)，極易產(chǎn)生放電火花；如遇周圍油氣在爆炸極限內(nèi)，則會引起爆炸。混凝土油罐體極不嚴密，隨著使用年限的延長，罐頂預(yù)制拱板產(chǎn)生裂縫，形成縱橫交錯的油氣外泄孔隙?；炷劣凸薅酁槌河凸蓿揄斠蚴艹袎耗芰Φ南拗?，需設(shè)通氣孔泄壓，通氣孑L直通大氣，在罐頂周圍經(jīng)常散發(fā)油氣，形成油氣層，是一種潛在的危險因素。（3）混凝土油罐只重儲油功能，大多數(shù)因陋就簡，忽視消防安全和防雷避雷設(shè)計，安全系數(shù)低，極易遭雷擊。1985年7月15日。黃島油庫4號混凝土油罐遭雷擊起火后，為了吸取教訓，分別在4號、5號混凝土油罐四周各架了4座30米高的避雷針，罐頂部裝設(shè)了防感應(yīng)雷屏蔽網(wǎng)，因油罐正處在使用狀態(tài)，網(wǎng)格連接處無法進行焊接，均用鐵卡壓接。這次勘察發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)壓固點銹蝕嚴重。經(jīng)測量一個大火燒過的壓固點，電阻值高達1．56歐姆，遠遠大于0．03歐姆規(guī)定值。（4）消防設(shè)計錯誤，設(shè)施落后，力量不足，管理工作跟不上。黃島油庫是消防重點保衛(wèi)單位，實施了以油罐上裝設(shè)固定式消防設(shè)施為主，兩輛泡沫消防車、一輛水罐車為輔的消防備戰(zhàn)體系。5號混凝土油罐的消防系統(tǒng)，為一臺每小時流量900噸、壓力8公斤的泡沫泵和裝在罐頂上的4排共計20個泡沫自動發(fā)生器。這次事故發(fā)生時，油庫消防隊沖到罐邊，用了不到10分鐘，剛剛爆燃的原油火勢不大，淡藍色的火焰在油面上跳躍，這是及時組織滅火施救的好時機。然而裝設(shè)在罐頂上的消防設(shè)施因平時檢查維護困難，不能定期做性能噴射試驗，事到臨頭時不能使用。油庫自身的泡沫消防車救急不救火，開上去的一輛泡沫消防車面對不太大的火勢，也是杯水車薪，無濟于事。庫區(qū)油罐間的消防通道是路面狹窄、坎坷不平的山坡道，且為無環(huán)形道路，消防車沒有掉頭回旋余地，阻礙了集中優(yōu)勢使用消防車搶險滅火的可能性。油庫原有35名消防隊員，其中24人為農(nóng)民臨時合同工，由于缺乏必要的培訓，技術(shù)素質(zhì)差，在7月12日有12人自行離庫返鄉(xiāng)，致使油庫消防人員嚴重缺編。（5）油庫安全生產(chǎn)管理存在不少漏洞。自1975年以來，該庫已發(fā)生雷擊、跑油、著火事故多起，幸虧發(fā)現(xiàn)及時，才未釀成嚴重后果。原石油部1988年3月5日發(fā)布了《石油與天然氣鉆井、開發(fā)、儲運防火防爆安全管理規(guī)定》。而黃島油庫上級主管單位勝利輸油公司安全科沒有將該規(guī)定下發(fā)給黃島油庫。這次事故發(fā)生前的幾小時雷雨期間，油庫一直在輸油，外泄的油氣加劇了雷擊起火的危險性。油庫1號、2號、3號金屬油罐設(shè)計時，是5000立方米，而在施工階段，僅憑勝利油田一位領(lǐng)導(dǎo)的個人意志，就在原設(shè)計罐址上改建成l萬立方米的罐。這樣，實際罐間距只有11．3米，遠遠小于安全防火規(guī)定間距33米。青島市公安局十幾年來曾4次下達火險隱盅通知書，要求限期整改，停用中間的2號罐。但直到這次事故發(fā)生時，始終沒有停用2號罐。此外，對職工要求不嚴格，工人勞動紀律松弛，違紀現(xiàn)象時有發(fā)生。8月12日上午雷雨時，值班消防人員無人在崗位上巡查，而是在室內(nèi)打撲克、看電視。事故發(fā)生時，自救能力差，配合協(xié)助公安消防滅火不得力。7．1．3 吸取事故教訓，采取防范措施對于這場特大火災(zāi)事故，李鵬總理指示：“需要認真總結(jié)經(jīng)驗教訓，要實事求是，舉一反三，以這次事故作為改進油庫區(qū)安全生產(chǎn)的可以借鑒的反面教材。”應(yīng)從以下幾方面采取措施：（1）各類油品企業(yè)及其上級部門必須認真貫徹“安全第一、預(yù)防為主”的方針，各級領(lǐng)導(dǎo)在指導(dǎo)思想上、工作安排上和資金使用上要把防雷、防爆、防火工作放在頭等重要位置，要建立健全針對性強、防范措施可行、確實解決問題的規(guī)章制度。（2）對油品儲、運建設(shè)工程項目進行決策時，應(yīng)當對包括社會環(huán)境、安全消防在內(nèi)的各種因素進行全面論證和評價，要堅決實行安全、衛(wèi)生設(shè)施與主體工程同時設(shè)計、同時施工，同時投產(chǎn)的制度。切不可只顧生產(chǎn)，不要安全。（3）充實和完善《石油設(shè)計規(guī)范》和《石油天然氣鉆井，開發(fā)、儲運防火防爆安全管理規(guī)定》，嚴格保證工程質(zhì)量，把隱患消滅在投產(chǎn)之前。（4）逐步淘汰非金屬油罐，今后不再建造此類油罐。對尚在使用的非金屬油罐，研究和采取較可靠的防范措施。提高對感應(yīng)雷電的屏蔽能力，減少油氣泄漏。同時，組織力量對其進行技術(shù)鑒定，明確規(guī)定大修周期和報廢年限，劃分危險等級，分期分批停用報廢。（5）研究改進現(xiàn)有油庫區(qū)防雷、防火、防地震、防污染系統(tǒng)；采用新技術(shù)、高技術(shù)，建立自動檢測報警聯(lián)防網(wǎng)絡(luò)，提高油庫自防自救能力。（6）強化職工安全意識，克服麻痹思想。對隨時可能發(fā)生的重大爆炸火災(zāi)事故，增強應(yīng)變能力，制訂必要的消防、搶救、疏散、撤離的安全預(yù)案，提高事故應(yīng)急能力。7．1．4 事故有關(guān)人員的處理（1）．中國石油天然氣總公司管道局局長呂某給予記大過處分。（2）管道局所屬勝利輸油公司經(jīng)理楚某給予記大過處分。（3）管道局所屬勝利輸油公司安全監(jiān)察科科長孫某給予警告處分。（4）管道局所屬勝利輸油公司副經(jīng)理、兼黃島油庫主任張某，對安全工作負有重要責任，考慮他在滅火搶險中，能奮不顧身，負傷后仍堅持指揮，積極組織恢復(fù)生產(chǎn)工作，可免予處分，但應(yīng)作出深刻檢查。7．2 深圳市清水河化學危險品倉庫“8．5”特大爆炸火災(zāi)事故分析7．2．1 事故概況1993年8月5日13時26分，深圳市清水河化學危險品倉庫發(fā)生特大爆炸事故，爆炸引起大火，1個小時后，著火區(qū)又發(fā)生第二次強烈爆炸，造成更大范圍的破壞和火災(zāi)。深圳市政府立即組織數(shù)千名消防、公安、武警、解放軍指戰(zhàn)員及醫(yī)務(wù)人員參加了搶險救災(zāi)工作，由于決策正確、指揮果斷，加上多方面的全力支持，8月6日凌晨5時，終于撲滅了歷時16個小時的大火。據(jù)深圳市初步統(tǒng)計，在這次事故中共有15人死亡，截止8月12日仍有101人住院治療，其中重傷員25人。事故造成的直接經(jīng)濟損失超過2億元。據(jù)查，出事單位是中國對外貿(mào)易開發(fā)集團公司下屬的儲運公司與深圳市危險品服務(wù)中心聯(lián)營的安貿(mào)危險品儲運聯(lián)合公司。爆炸地點是清水河倉庫區(qū)清六平倉，其中6個倉(2～7號倉)被徹底摧毀，現(xiàn)場留下兩個深7米的大爆坑，其余的1號倉和8號倉遭到嚴重破壞。事故發(fā)生后，國務(wù)院副總理鄒家華、勞動部部長李伯勇及隨行人員很快趕到事故現(xiàn)場，對搶險救災(zāi)和事故調(diào)查做了重要指示。隨后由勞動部組織有關(guān)專家成立事故調(diào)查專家組，從8月8日開始展開了事故調(diào)查工作?，F(xiàn)將調(diào)查情況報告如下。7．2．2 事故發(fā)生發(fā)展過程及原因分析 7．2．2．1 事故模型描述經(jīng)過事故現(xiàn)場勘察、查取有關(guān)資料及認真討論分析，確認深圳市安貿(mào)危險品儲運聯(lián)合公司的深圳紅崗路清六平倉“85”特大爆炸火災(zāi)事故是先起火后爆炸，進一步蔓延擴大成災(zāi)：1993年8月5日，大約13時10分，清六平倉4號倉內(nèi)冒煙、起火，引燃倉內(nèi)堆放的可燃物并于13時26分發(fā)生第一次爆炸，徹底摧毀了4號連體倉，強大的沖擊波破壞了附近貨倉，使多種化學危險品暴露于火焰之前。這些危險品處于持續(xù)被加熱狀態(tài)l小時左右，于14時27分，7號連體倉發(fā)生第二次爆炸。爆炸沖擊波造成更大范圍的破壞，爆炸后的帶火飛散物(如黃磷、燃燒的三合板和其他可燃物)使火災(zāi)迅速蔓延擴大，引燃了距爆炸中心250米處木材堆場的3000立方米木質(zhì)地板塊、300米處6個四層樓干貨倉、400~500米處3個山頭上的樹木。大火燃燒約16個小時。于8月6日凌晨5時許被基本撲滅。7．2．2．2 第一次爆炸點的確定經(jīng)深圳市勘察測量公司對事故現(xiàn)場的勘測，測得第一次爆炸形成的爆坑直徑為23米、深7米，坑為鍋底形，爆坑中心距南面l號倉北墻55米、距東側(cè)中間鐵軌29米。對照這個地域(DF212—86)工程“中轉(zhuǎn)倉庫小區(qū)總平面布置圖”和“雜品中轉(zhuǎn)倉庫(4)的建筑平面、立面、剖面及墻圖”，確定第一次爆炸點在4號倉中部偏南處。7．2．2．3 起火與爆炸時間的確定依據(jù)深圳市地震臺的監(jiān)測記錄，第一次爆炸時間是13點26分11秒，里氏震級1．8。又據(jù)最先得到火災(zāi)報警的筍崗消防中隊的記錄，接警時間是13時22分。報警人危險品倉庫保安隊員王艷軍自述他13點10分左右發(fā)現(xiàn)火情，先撥火警電話沒撥通即就近找一名司機開車到筍崗中隊報警，約10公里路程需開車10分鐘。以上三次時間數(shù)據(jù)，符合事實邏輯。確定起火時間是13時10分左右，從起火到爆炸約為16分鐘。7．2．2．4 起火物質(zhì)的確定 安貿(mào)危險品儲運公司提供的事故前4號倉內(nèi)存放貨物的名稱、數(shù)量和位置，以及當事人(倉庫保管員、保安員、叉車司機)提供的證詞和裝卸隊提供的旁證，均言證4號倉內(nèi)東北角處的“過硫酸鈉”首先冒煙起火。調(diào)查組對“過硫酸鈉”提出懷疑和異議。經(jīng)追查鐵路運輸發(fā)票和安貿(mào)公司財務(wù)處收款票據(jù)，確證4號倉東北角存放的是過硫酸銨而不是過硫酸鈉。根據(jù)過硫酸銨的特性，它先起火是可能的。7．2．2．5 第一次爆炸物數(shù)量的確定4號倉內(nèi)存放的可爆物品有：多孔硝酸銨49．6噸、硝酸銨15．75噸、過硫酸銨20噸、高錳酸鉀10噸、硫化堿10噸。其中過硫酸銨、高錳酸鉀等爆炸威力較弱，而多孔硝酸銨在高溫或足夠的起爆能量的作用下爆炸威力較強，常被用來制造工業(yè)炸藥。4號倉內(nèi)爆炸的主要物質(zhì)是多孔硝酸銨，其它可爆物品也有可能參與了爆炸a據(jù)炸坑直徑23米、深7米，依下式算出爆炸的硝酸銨為29噸。Q=4．1888(R2／K2)ρ式中：Q——2號硝銨炸藥(單位，克)的藥量，若換算成TNT，則需除以1．05，若以硝酸銨計則需要再除以O(shè)．35ρ R2——炸坑半徑(單位，厘米)K2——系數(shù)，一般為7～10，本估算中取K2=8．5ρ——炸藥密度(單位，克／立方厘米)7．2．2．6 起火原因分析市公安部門證實未發(fā)現(xiàn)人為破壞。當事人和建筑圖紙?zhí)峁┑男畔椋菏鹿十斕?號倉內(nèi)無叉車作業(yè)；庫區(qū)禁煙禁火3嚴格；倉內(nèi)通風尚好；倉內(nèi)除防爆燈外無其它電氣設(shè)施，防爆燈開關(guān)在8號倉旁辦公室內(nèi)集中控制?，F(xiàn)場勘察發(fā)現(xiàn)4號倉電線為穿管導(dǎo)線，調(diào)查組認為4號倉內(nèi)貨物自燃、電火花引燃、明火引燃和叉車摩擦撞擊引燃的可能性很小，而忌混物品混存接觸反應(yīng)放熱引起危險物品燃燒的可能性很大，理由如下：(1)經(jīng)反復(fù)查證，列出了4號倉物品種類及數(shù)量圖。大量氧化劑高錳酸鉀、過硫酸銨、硝酸銨、硝酸鉀等與強還原劑硫化堿、可燃物樟腦精等混存在4號倉內(nèi)，此外，倉內(nèi)還有數(shù)千箱火柴，為火災(zāi)爆炸提供了物質(zhì)條件。(2)倉中貨物堆放密集，周轉(zhuǎn)頻繁。事故前，4號倉內(nèi)已無空位，把無法入倉的一千多袋硝酸銨堆在該倉外東北角站臺上。事故現(xiàn)場勘察發(fā)現(xiàn)了這堆殘留物。8月5日上午，從4號倉搬運出800袋共20噸過硫酸銨（余800袋仍堆在倉內(nèi)東北角)經(jīng)倉中間通道運出裝入香港來的貨柜汽車運走；8月5日中午12時，又加班裝運硝酸鉀，尚未裝完就發(fā)生了事故，