【文章內容簡介】 人民共和國學位條例》第四條的規(guī)定，可以授予學士學位。被告北京科技大學作為國家授權的學士學位授予機構，應當依照《中華人民共和國學位條例暫行實施辦法》第四條、第五條規(guī)定的程序，組織有關人員對田永的畢業(yè)成績、畢業(yè)鑒定等材料進行審核，以決定是否授予其學士學位。【判決結果】北京市海淀區(qū)人民法院于1999年2月14日判決：一、被告北京科技大學在本判決生效之日起30日內向原告田永頒發(fā)大學本科畢業(yè)證書；二、被告北京科技大學在本判決生效之日起60日內召集本校的學位評定委員會對原告田永的學士學位資格進行審核；三、被告北京科技大學于本判決生效之日起30日內履行向當?shù)亟逃姓块T上報原告田永畢業(yè)派遣的有關手續(xù)的職責；四、駁回原告田永的其它訴訟請求。第7頁（共8頁）第一審宣判后，北京科技大學提出上訴。理由是：田永已被取消學籍，原判認定我校改變了對田永的處理決定，恢復了其學籍，是認定事實錯誤；我校依法制定的校規(guī)、校紀及依據該校規(guī)、校紀對所屬學生作出處理，屬于辦學自主權范疇，任何組織和個人不得以任何理由干預；我校向一審提交的從教學檔案中提取的證據，不屬于違法取證，法院應予采信。請求二審撤銷原判，駁回田永的訴訟請求。北京市第一中級人民法院經審理認為，原判認定事實清楚、證據充分，適用法律正確，審判程序合法，應當維持。上訴人北京科技大學認為被上訴人田永已不具有該校學籍，與事實不符，不予采納。學校依照國家的授權，有權制定校規(guī)、校紀，并有權對在校學生進行教學管理和違紀處理，但是制定的校規(guī)、校紀和據此進行的教學管理和違紀處理，必須符合法律、法規(guī)和規(guī)章的規(guī)定，必須保護當事人的合法權益。北京科技大學對田永按退學處理，有違法律、法規(guī)和規(guī)章的規(guī)定，是無效的。北京科技大學在訴訟中提交的從教學檔案中調取的證據，雖然不屬于行政訴訟法第三十三條規(guī)定的被告不得在訴訟過程中自行向原告和證人收集證據的情況，但是由于無法證明這些證據是在作出按退學處理的決定時形成的，故法院不予認定。據此，北京市第一中級人民法院依照行政訴訟法第六十一條第（一）項的規(guī)定，于1999年4月26日判決：第8頁（共8頁）駁回上訴，維持原判。文件提供：陜西齊信律師事務所 網址：；電郵：qixinlawfirm@；電話：4008001240。第四篇：被告代理詞被告代理詞審判長、審判員：根據法律規(guī)定，方正律師事務所接受白熊女士的委托指派我擔任被告的代理人，今天依法出庭參加訴訟。現(xiàn)發(fā)表以下意見，供合議庭評議時參考：開庭前，我仔細詢問了當事人，走訪了當?shù)厝罕姡瑢υ桓娴母星榻洑v有一定的了解，剛剛又聽取了法庭調查及雙方當事人的舉證質證。針對當事人關注的焦點，就本案的事實、證據和適用的法律發(fā)表如下意見。一、原被告感情上未破裂，且有和好的可能，請求法院不予離婚被告與原告為自由戀愛，在經過兩年愛情長跑后結為連理，婚后夫唱婦隨，舉案齊眉生活幸福美滿，周圍的朋友都很羨慕，是鄰居眼中的模范夫妻。且如前所說，兩人經過兩年的戀愛彼此之間充分了解，彼此是什么樣的人已經非常清楚，不可能出現(xiàn)婚前是賢妻良母，婚后一副闊太太嘴臉，不孝父母，不養(yǎng)子女這樣大的落差，本代理認為這完全是原告人的污蔑。關于這一點被告和原告的共同好友小花已經作證。婚后，原告經常外出奔波，被告對原告物質上給予無微不至的照顧，精神上一直鼓勵支持原告。正如俗話說的，一個成功男人后面總有一個一直支持他的女人。原告的合伙人對這位嫂子都非常敬佩愛戴。如此賢妻良母卻被原告說不履行夫妻之間互相尊重的義務，不知原告相互尊重的標準是什么。原告提到的曾經在2009年11月提出協(xié)議離婚，卻以被告的大吵大鬧而告終。被告大吵大鬧的原因正是原告有了外遇，本代理認為任何一個女性遇到這樣的事情都不會很冷靜。后被告動之以情曉之以理，原告同意不再與第三者聯(lián)系，并努力補償被告。在此期間原告有一段時間沒有在家居住，但是并不是因為跟被告分居，而是因為工作太忙。所以原被告兩人并沒有分居。至于第三者問題之前被告已出示了原告的保證書，這里不再贅述。所以原被告夫妻感情并沒有破裂，根據《婚姻法》和最高人民法院《關于審理離婚案件如何認定夫妻感情破裂的若干意見》的有關規(guī)定，“因感情不和分居已滿3年，確無和好可能的，或者經人民法院判決不準離婚后又分居滿1年，互不履行夫妻義務的可以認為是夫妻感情破裂?！憋@然，原被告并沒有分居三年，原告黑熊提出的解除婚姻關系不具備法定判決離婚的法定事由，并且孩子還很小，為了孩子的健康成長，請求法院判決不予離婚。二、若法院判決離婚，孩子的撫養(yǎng)權應當歸被告被告作為一名母親，十月懷胎一天一天看著兒子長大，她對兒子的感情是最無私的。兒子生病時是她第一個發(fā)現(xiàn)的；兒子開口第一聲叫的是媽媽；兒子受委屈是第一個要找的人就是媽媽。因此，被告才是孩子避風港。并且被告是一名老師，具備細心耐心的優(yōu)良品質。兒子慢慢長大要上學了，若是原告來照顧兒子，他整天忙于生意肯定不會全心全意的照顧他的生活學習，而被告就可以全方位的照顧兒子。因此，若法院判決離婚，撫養(yǎng)權應該歸被告。關于孩子撫養(yǎng)費的問題。被告知是一名普通的老師，工資并不算很高，如果獨自照顧兒子生活確顯拮據。原告作為一名個體工商戶老板，收入比被告多幾倍。根據《最高人民法院關于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》第7條：“子女撫育費的數(shù)額，可根據子女的實際需要、父母雙方的負擔能力和當?shù)氐膶嶋H生活水平確定。有固定收入的，撫育費一般可按其月總收入的百分之二十至三十的比例給付。負擔兩個以上子女撫育費的，比例可適當提高，但一般不得超過月總收入的百分之五十?！钡囊?guī)定，原告要承擔每月500塊錢的撫養(yǎng)費，或者一次性給付撫養(yǎng)費90000元。綜上所述，本代理向法院提出以下代理意見，希望法庭予以考慮：原被告感情上未破裂，且有和好的可能，法院應當判決不予離婚若法院判決離婚，孩子的撫養(yǎng)權應當歸被告夫妻共同財產按照婚前協(xié)議分割代理人：XX2010年6月3日第五篇：田永訴北京科技大學拒絕頒發(fā)畢業(yè)證、學位證行政訴訟案田永訴北京科技大學拒絕頒發(fā)畢業(yè)證、學位證行政訴訟案原告：田永，男，北京科技大學應用科學學院物理化學系94級學生。委托代理人：馬懷德，北京市大通——正達律師事務所律師。委托代理人：孫雅申，北京市通正律師事務所律師。被告北京科技大學。法定代表人：楊天鈞，校長。委托代理人：張鋒，中國政法大學副教授。委托代理人：李明英，北京科技大學校長辦公室主任。原告田永認為自己符合大學畢業(yè)生的法定條件，被告北京科技大學拒絕給其頒發(fā)畢業(yè)證、學位證是違法的，遂向北京市海淀區(qū)人民法院提起行政訴訟。原告訴稱：我一直以在校生身份在被告北京科技大學參加學習和學校組織的一切活動，完成了學校制定的教學計劃，并且學習成績和畢業(yè)論文已經達到高等學校畢業(yè)生水平。然而在臨近畢業(yè)時，被告才通知我所在的系，以我不具備學籍為由，拒絕給我頒發(fā)畢業(yè)證、學位證和辦理畢業(yè)派遣手續(xù)。被告的這種作法違背了法律規(guī)定。請求判