【文章內(nèi)容簡介】 涌入學(xué)校的農(nóng)民工子女迅速增多，教育資源不足導(dǎo)致很多公辦學(xué)校難以敞開接受全部前來報名的農(nóng)民工子女。民辦學(xué)校的教育條件又令人堪憂。此外，在入學(xué)問題上，費用是首當(dāng)其沖的。在針對家長的問卷調(diào)查中顯示，24名家長表示，最大的愿望是自己的孩子能“和城里孩子享有同樣的待遇”。25％的家長認(rèn)為學(xué)雜費用收費較高，%的人提出有學(xué)校收取借讀費或贊助費且費用偏高。按照現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)，農(nóng)民工子女不管上什么學(xué)校，都是要交費的。在公辦學(xué)校借讀，要交借讀費。至于私立學(xué)校，收費標(biāo)準(zhǔn)不一，也不透明，很難統(tǒng)計。在費用問題上農(nóng)民工子女的教育面臨三大難問題：就讀私立學(xué)校費用太高，一般家庭根本無法負(fù)擔(dān)；就讀公辦學(xué)校卻因為戶口的問題，使得孩子根本不能和同齡人享受同等的受教育權(quán)利；第三是一些為農(nóng)民工子女專門辦的學(xué)校卻因為工商部門對于學(xué)校的定性和自身辦學(xué)經(jīng)費的問題而常常出現(xiàn)運轉(zhuǎn)困難，這一類學(xué)校的本教育質(zhì)量也難以保證。而在是否愿意將孩子送入政府開設(shè)專門的農(nóng)民工子女學(xué)?；蛘邔W(xué)校建立專門的班級問題上，%的家長愿意，%家長表現(xiàn)為無所謂的態(tài)度，%的家長明確表示不愿意。%的孩子表示愿意入讀此類學(xué)?；虬嗉墸?表示無所謂，%明確表示不愿意。原因：地方政府追求政績，對農(nóng)民工子女教育采取回避態(tài)度。許多地方在計算經(jīng)濟發(fā)展總量或列舉政績的時候，基本上是以本地常住人口作為基數(shù)。如果增加了農(nóng)民工的子女教育，既要增加財政投入的支出，還要拉低已經(jīng)被人為高估的教育水準(zhǔn)，影響到部門的政績和形象。因此，當(dāng)?shù)刂鞴懿块T只得采取排斥和關(guān)閉的辦法，以避免上述問題的發(fā)生。出于對農(nóng)民工進城數(shù)量增加的擔(dān)憂。近年來，人們已經(jīng)逐步習(xí)慣于單身農(nóng)民工在城里就業(yè)。因為他們只提供廉價勞動，來去自由，由于沒有子女和家庭的負(fù)擔(dān)?？墒且坏┮呀鉀Q農(nóng)民工的子女教育問題作為城市政府必須要解決的日常工作，直接導(dǎo)致的現(xiàn)象就是，農(nóng)民工家庭的整體進入。那么城市政府要解決的就不僅僅是教育問題，還要涉及到他們的住房問題、社會保障問題以及就業(yè)問題，甚至對于城鎮(zhèn)公共設(shè)施供給的壓力。我國義務(wù)教育體質(zhì)城鄉(xiāng)分割，影響農(nóng)民工子女教育。盡管城鄉(xiāng)分割的義務(wù)教育體制在對農(nóng)民的問題上存在著不公平現(xiàn)象，而且也需要在推進城鎮(zhèn)化過程中和實行農(nóng)村稅費改革后逐步加以解決。但現(xiàn)實中，農(nóng)民工子女離開了農(nóng)村后，由于交納的教育統(tǒng)籌費用沒有根據(jù)民工的就業(yè)流向在地區(qū)間劃轉(zhuǎn)，而農(nóng)民工就業(yè)所在地的城市財政體制在義務(wù)教育支出中并沒有包含農(nóng)民工子女的教育經(jīng)費，等于在我國目前的義務(wù)教育體制中出現(xiàn)了一個真空地帶，實際上的受害者就是這些在城市打工就業(yè)的農(nóng)民的下一代。教育部副部長章新勝曾說，農(nóng)民工子女教育屬于九年義務(wù)教育，享受義務(wù)教育的一系列扶持政策，這完全符合國務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)的《關(guān)于進一步做好進城務(wù)工就業(yè)農(nóng)民子女義務(wù)教育工作的意見》文件精神。那么，就上述體制矛盾上存在的問題如何解決，這不僅僅是教育部門的問題，也是全社會的問題。問題的關(guān)鍵是我們各級政府站在什么樣的角度去認(rèn)識農(nóng)民工的子女教育問題，是否能夠從心理上把他們與城里人公平對待，并逐步從體制環(huán)節(jié)上來解決這些現(xiàn)實的矛盾。戶籍制度對農(nóng)民工子女的城市教育造成困境。城市中學(xué)校數(shù)量不足，難以完全容納農(nóng)民工子女就學(xué)，隨著進城農(nóng)民工數(shù)量的增加以及一些城市戶籍的開放，越來越多農(nóng)民工子女跟隨父母流入城市，這就意味著越來越多的農(nóng)民工子女需要城市為他們提供基本的教育機會和條件。但現(xiàn)實情況卻是城市中的中小學(xué)數(shù)量很有限，難以完全滿足這一群體的就讀需求。同時城市農(nóng)民工子女轉(zhuǎn)學(xué)時面臨高額“擇?！辟澲M的問題也使很大一部分人不得不做出輟學(xué)的選擇，從而失去了再進入學(xué)校學(xué)習(xí)的機會。目前的義務(wù)教育經(jīng)費由市、縣、鄉(xiāng)財政管理，城市農(nóng)民工子女在流入地沒有戶籍，無法享有到這部分教育經(jīng)費，因此，城市農(nóng)民工子女上學(xué)所需要的額外增加部分的教育費用，公辦學(xué)校自然難以承受。一定時間與范圍內(nèi)，在流入地政府公辦教育資源有限、財政無法轉(zhuǎn)嫁、較好的辦學(xué)條件不足的情況下，要滿足大量涌入城市的農(nóng)民工子女對教育的需求顯然是不大可能的。因此，流入地政府對其轄區(qū)內(nèi)公辦學(xué)校的許多額外收費和變相拒絕農(nóng)民工子女求學(xué)的行為不得不采取默許的態(tài)度。這就使得一些低收入的農(nóng)民工子女仍然無法到公辦學(xué)校就學(xué)，只能選擇到民工子弟學(xué)校就讀。另一方面，農(nóng)民工雖然來到城市工作生活，為城市做出巨大貢獻，但其戶籍畢竟還在農(nóng)村，這就使得其子女教育問題出現(xiàn)了斷裂的真空地帶，他們享受不到城市孩子享有的接受義務(wù)教育的權(quán)利。監(jiān)管機制不健全，亂收費現(xiàn)象仍比較嚴(yán)重；政策法規(guī)不完善，農(nóng)民工子女受教育權(quán)得不到良好保證。國家對農(nóng)民工子女進城就學(xué)問題的規(guī)范,開始是在1996年頒發(fā)的《城鎮(zhèn)流動人口中適齡兒童、少年就學(xué)辦法(試行)》中體現(xiàn)的。其中的部分條款,明顯地反映了包括農(nóng)民工子女在內(nèi)的城鎮(zhèn)流動人口子女與流入地的城市居民子女在教育機會上的不平等性。如第六條規(guī)定:“城鎮(zhèn)流動人口中適齡兒童、少年凡戶籍所在地有監(jiān)護條件的,必須在戶籍所在地接受義務(wù)教育。戶籍所在地沒有監(jiān)護條件的,流動期間在流入地接受義務(wù)教育”。第十五條規(guī)定:“城鎮(zhèn)流動人口中適齡兒童、少年在流入地接受教育,流入地學(xué)?；蚪虒W(xué)班、組,可以向其父母或其他監(jiān)護人收取一定的費用”。這兩條規(guī)定限定了農(nóng)民工子女就學(xué)的兩個基本條件:戶籍與繳費。反映出流動人口子女享受義務(wù)教育的權(quán)利是有條件的。即使他們進了城上了學(xué),仍然被拒之于優(yōu)質(zhì)教育之外。這種情況直至2003年發(fā)布《國務(wù)院辦公廳關(guān)于做好農(nóng)民進城務(wù)工就業(yè)管理和服務(wù)工作的通知》才有了轉(zhuǎn)機。文件明確要求,保障農(nóng)民工子女接受義務(wù)教育的權(quán)利,要求流入地政府采取多種形式,接收農(nóng)民工子女在當(dāng)?shù)厝罩乒k中小學(xué)入學(xué)。在入學(xué)條件等方面,農(nóng)民工子女與當(dāng)?shù)貙W(xué)生一視同仁。學(xué)校不得違規(guī)亂收費,對家庭經(jīng)濟困難的學(xué)生,要酌情減免費用。但實際上,現(xiàn)有關(guān)于農(nóng)民工子女平等受教育權(quán)保護的法律由于規(guī)定比較籠統(tǒng),缺乏可操作性,難以起到應(yīng)有的保護作用。對于違反法律法規(guī)的現(xiàn)象,也沒有明確的制約和懲處措施，使農(nóng)民工子女的城市教育得不到保障。政策、制度的不健全是很多流動兒童失、輟學(xué)的一個主要原因。農(nóng)民工子女在離開農(nóng)村時,沒有相應(yīng)的教育經(jīng)費隨之流動,其直接后果是流入地接收的流動兒童越多,地方政府的財政投入就越大,所以往往以地方財政困難為由,排斥外來農(nóng)民工子女入學(xué)。農(nóng)民工的不穩(wěn)定性，導(dǎo)致其子女受教育的不穩(wěn)定。城鄉(xiāng)教育差距以及來自城市的歧視偏見。一般來說,城市中的農(nóng)民工子女大多是從農(nóng)村的學(xué)校轉(zhuǎn)入城市學(xué)校,他們在進城前的文化基礎(chǔ)較差,城鄉(xiāng)之間所采用的教材版本不同,教學(xué)進度不同、教學(xué)方法不同以及學(xué)習(xí)環(huán)境不同導(dǎo)致流動兒童在學(xué)習(xí)、生活等各方面都出現(xiàn)了不適應(yīng)的現(xiàn)象。一些心理問題也隨之產(chǎn)生。農(nóng)村工一般文化水平較低、家庭經(jīng)濟相對比較拮據(jù)。根據(jù)美國社會學(xué)家科爾曼的報告,要使這種背景下的兒童獲得與環(huán)境背景較好的兒童同樣的發(fā)展,就應(yīng)當(dāng)給予他們更多的關(guān)注,更好地對他們實施體現(xiàn)差異的教育,以便實現(xiàn)實質(zhì)上的教育公平。但我國對待農(nóng)村兒童的教育,卻常常采用降低資源配置標(biāo)準(zhǔn)的做法,放任差距的擴大,致使最需要接受優(yōu)質(zhì)教育的農(nóng)民子女,只能得到比較差的教育資源。如農(nóng)村學(xué)校的教師編制標(biāo)準(zhǔn)、城鎮(zhèn)流動人口子女的教學(xué)條件和授課要求等都比城市學(xué)校低。那些進入城市的流動兒童,由于“地方負(fù)責(zé),分級管理”的體制而被排斥在城市的教育體系之外,他們?nèi)胱x城市的公辦學(xué)校需交納高昂的借讀費和贊助費,或者只能進入條件低劣的打工子弟學(xué)校,無法享受和城市孩子同等的受教育權(quán)利。根據(jù)國家的有關(guān)規(guī)定,進城農(nóng)民工子女在公辦中小學(xué)接受義務(wù)教育,在繳費、教育教學(xué)、評獎評優(yōu)、入隊入團等方面與當(dāng)?shù)貙W(xué)生一視同仁。但據(jù)調(diào)查,很多已進入公立學(xué)校的學(xué)生在教學(xué)過程中享受到的教育待遇和流入地孩子相比差距較大。主要表現(xiàn)為:一是學(xué)校把流動人口子女單獨編班、不計入考評的對象。二是在處理城鄉(xiāng)學(xué)生的矛盾沖突中,偏袒城市孩子。在學(xué)習(xí)輔導(dǎo)上,對農(nóng)民工子女缺乏耐心。三是由于收入和消費水平的差距,本地學(xué)生經(jīng)常會從他們身上尋找優(yōu)越感和虛榮心的滿足。因此,在學(xué)校、教師和學(xué)生共同作用的負(fù)面環(huán)境中,許多農(nóng)民工子女產(chǎn)生了一種難以解脫的困擾和壓力。在城市所遭遇的不公待遇,城鄉(xiāng)之間巨大的社會差距使農(nóng)民工子女感受到強烈不平等,覺得自己低人一等,因此產(chǎn)生強烈的厭學(xué)情緒。有些教師因為利益驅(qū)動,對借讀生的學(xué)習(xí)放任不