【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 010）三行初字第1號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。原審查明：2007年12月1日，黃通領(lǐng)在永武高速公路A2合同段進(jìn)行公路橋梁孔樁作業(yè)時(shí)，意外受傷。經(jīng)醫(yī)院救治，診斷為L(zhǎng)1椎體壓縮性骨折。2008年2月28日，黃通領(lǐng)與楊春挖孔隊(duì)簽訂《關(guān)于施工受傷醫(yī)療補(bǔ)償?shù)膮f(xié)議》，約定由楊春挖孔隊(duì)一次性補(bǔ)償黃通領(lǐng)受傷過(guò)程中的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、車票、康復(fù)等全額費(fèi)用22500元。2008年11月26日，永安市勞動(dòng)局根據(jù)黃通領(lǐng)的申請(qǐng)作出永勞工認(rèn)字（2008）380號(hào)《工傷認(rèn)定決定書》，認(rèn)定黃通領(lǐng)所受到的傷害為工傷。2009年3月20日，永安市人民政府根據(jù)項(xiàng)目經(jīng)理部的申請(qǐng)作出永政復(fù)決（2009）2號(hào)《行政復(fù)議決定書》，認(rèn)定永安市勞動(dòng)局提供的證據(jù)和材料不能證明黃通領(lǐng)和項(xiàng)目經(jīng)理部存在勞動(dòng)關(guān)系，《工傷認(rèn)定決定書》事實(shí)不清，證據(jù)不足，決定撤銷《工傷認(rèn)定決定書》并責(zé)令永安市勞動(dòng)局在60日內(nèi)重新作出具體行政行為。原告黃通領(lǐng)不服，向法院提起行政訴訟。原審另查明：項(xiàng)目經(jīng)理部在工傷認(rèn)定程序中即提出與黃通領(lǐng)不存在勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)先中止工傷認(rèn)定，先由勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)對(duì)是否存在勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)行確認(rèn)。永安市人民政府未能證明《行政復(fù)議決定書》有依法直接送達(dá)給行政復(fù)議的第三人黃通領(lǐng)。項(xiàng)目經(jīng)理部與中鐵十八局集團(tuán)有限公司為代理關(guān)系。原審認(rèn)為，行政機(jī)關(guān)作出的具體行政行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，適用法律正確。本案中，被告永安市人民政府僅憑“快遞郵件詳情單”來(lái)證明有將《行政復(fù)議決定書》送達(dá)給原告黃通領(lǐng)，證據(jù)不足。原告黃通領(lǐng)在知道被告永安市人民政府作出行政復(fù)議決定后，提起行政訴訟，未超過(guò)法定期限。第三人永安市勞動(dòng)局未提供能證明原告黃通領(lǐng)與第三人項(xiàng)目經(jīng)理部有建立勞動(dòng)關(guān)系的直接證據(jù)，作出的工傷認(rèn)定，屬事實(shí)不清，證據(jù)不足。第三人項(xiàng)目經(jīng)理部與中鐵十八局集團(tuán)有限公司為代理關(guān)系，第三人項(xiàng)目經(jīng)理部不具有用人單位的主體資格。綜上，被告永安市人民政府作出的復(fù)議決定，認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，所作出的決定并無(wú)不當(dāng)。原告黃通領(lǐng)的起訴理由不能成立。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決維持永安市人民政府2009年3月20日作出的永政復(fù)決（2009）2號(hào)《行政復(fù)議決定書》。案件受理費(fèi)50元，由原告黃通領(lǐng)負(fù)擔(dān)。黃通領(lǐng)不服，向本院提出上訴，請(qǐng)求依法撤銷三明市中級(jí)人民法院(2010)三行初字第1號(hào)行政判決，撤銷永安市人民政府永政復(fù)決（2009）2號(hào)行政復(fù)議決定，確認(rèn)永安市勞動(dòng)局永勞工認(rèn)字（2008）380號(hào)工傷認(rèn)定決定書。主要理由是:上訴人與項(xiàng)目經(jīng)理部有明確的勞動(dòng)關(guān)系，且事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，原判認(rèn)定“第三人永安市勞動(dòng)局未提供能證明原告黃通領(lǐng)與第三人項(xiàng)目經(jīng)理部建立勞動(dòng)關(guān)系的直接證據(jù)，作出的工傷認(rèn)定屬事實(shí)不清，證據(jù)不足”之判決與本案事實(shí)不符，與法律相悖。被上訴人的復(fù)議決定違法，原審判決維持與法不符。被上訴人在復(fù)議活動(dòng)中，違反法律規(guī)定，未依法告知或通知上訴人作為第三人參加復(fù)議，違反《行政復(fù)議法》第十條、第四條及《復(fù)議法實(shí)施條例》第三十五條規(guī)定，其復(fù)議決定違法，應(yīng)予撤銷。本案在上訴人申請(qǐng)工傷認(rèn)定的程序中，項(xiàng)目經(jīng)理部并未提出與上訴人不存在勞動(dòng)關(guān)系，在原審審理此案期間，項(xiàng)目經(jīng)理部也未提出任何證據(jù)，證明其在工傷認(rèn)定程序已經(jīng)提出與上訴人不存在勞動(dòng)關(guān)系的證據(jù)。原審判決認(rèn)定“項(xiàng)目經(jīng)理部在工傷認(rèn)定階段提出與黃通領(lǐng)不存在勞動(dòng)關(guān)系，”與事實(shí)和法律相違背。被上訴人永安市人民政府答辯稱，原審判決認(rèn)定案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。永安市勞動(dòng)局工傷認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，原審判決維持被上訴人《行政復(fù)議決定書》適用法律正確。上訴人的上訴理由不能成立，請(qǐng)求依法駁回上訴，維持一審判決。項(xiàng)目經(jīng)理部答辯稱，一、原審判決認(rèn)定永安市勞動(dòng)局未能提供能夠證明上訴人黃通領(lǐng)與答辯人存在勞動(dòng)關(guān)系的直接證據(jù)，其作出的工傷認(rèn)定屬事實(shí)不清，證據(jù)不足。原審判決該認(rèn)定客觀公正，應(yīng)予維持。二、原審認(rèn)定答辯人對(duì)與黃通領(lǐng)之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，永安市勞動(dòng)局應(yīng)先中止工傷認(rèn)定，先由永安市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)對(duì)是否存在勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)行確認(rèn)，該認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。綜上，原審判決維持永安市人民政府的行政復(fù)議決定，認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，應(yīng)予維持。上訴人上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回。原審第三人永安市勞動(dòng)局沒有提出答辯意見。經(jīng)審理查明，被上訴人永安市人民政府向原審法院提供了如下證據(jù)材料：《行政復(fù)議法》，證明權(quán)力來(lái)源；《行政復(fù)議決定書》、送達(dá)回證和特快專遞詳情單，證明復(fù)議內(nèi)容和送達(dá)文書情況以及上訴人的起訴已超過(guò)起訴期限；行政復(fù)議申請(qǐng)書，證明復(fù)議申請(qǐng)事項(xiàng)及事實(shí)理由；行政復(fù)議答復(fù)通知書，證明依法通知永安市勞動(dòng)局參加行政復(fù)議；行政復(fù)議答辯書和《工傷認(rèn)定決定書》；工傷認(rèn)定申請(qǐng)表；黃通領(lǐng)委托書和法律事務(wù)所函；關(guān)于施工受傷醫(yī)療補(bǔ)償?shù)膮f(xié)議；疾病證明書；工傷認(rèn)定答辯狀；1羅躍均、張國(guó)芳的證言。證據(jù)5至證據(jù)11，證明永安市勞動(dòng)局的工傷認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足。1《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》和《工傷認(rèn)定辦法》，為法律依據(jù)。上訴人向原審法院提供了如下證據(jù)：身份證復(fù)印件；戶口簿復(fù)印件；證據(jù)1和證據(jù)2證明原告的身份。關(guān)于施工受傷醫(yī)療補(bǔ)償?shù)膮f(xié)議；張國(guó)芳、聶郁樟、羅躍均的證詞；暫住證；門診病歷記錄；永安市洪田衛(wèi)生院疾病證明書；貴州省羅甸中醫(yī)院疾病證明書；首次病程記錄；羅甸縣中醫(yī)院CT報(bào)告單；1羅甸縣中醫(yī)院出院小結(jié)；1《工傷認(rèn)定決定書》；1醫(yī)療機(jī)構(gòu)收費(fèi)專用收據(jù)；1勞動(dòng)能力鑒定委托書；1勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論書；1永安市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)《不予受理通知書》、《陳述意見書》和《行政復(fù)議決定書》。證據(jù)3至證據(jù)16，證明黃通領(lǐng)所受傷害為工傷。原審第三人永安市勞動(dòng)局向原審法院提供了如下證據(jù)：工傷認(rèn)定申請(qǐng)表；身份證復(fù)印件；關(guān)于施工受傷醫(yī)療補(bǔ)償?shù)膮f(xié)議；張國(guó)芳、聶郁樟、羅躍均的證詞；內(nèi)資企業(yè)登記情況表；工傷認(rèn)定答辯狀。證據(jù)1至證據(jù)8證明黃通領(lǐng)所受傷害為工傷的認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。上述證據(jù)已經(jīng)隨案移送本院，經(jīng)審查，本院同意原審法院對(duì)證據(jù)的認(rèn)證意見，即除上訴人提供的證據(jù)8－16與本案沒有關(guān)聯(lián)性，以及被上訴人永安市人民政府提供的證據(jù)2不能證明《行政復(fù)議決定書》有直接送達(dá)給上訴人外，其他證據(jù)和法律依據(jù)均可以作為本案定案的證據(jù)和依據(jù)。根據(jù)上述有效證據(jù)，本院認(rèn)定的案件事實(shí)與原審相同。本院認(rèn)為，勞動(dòng)行政部門受理工傷認(rèn)定申請(qǐng)后，不僅要審查受到傷害的職工是否在工作時(shí)間、工作地點(diǎn)、因工作原因受到傷害的事實(shí)，還要審查受到傷害的職工與企業(yè)之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第九條和《工傷保險(xiǎn)條例》第五條、第十八條的規(guī)定，勞動(dòng)行政部門在工傷認(rèn)定程序中，具有認(rèn)定受到傷害的職工與企業(yè)之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系的職權(quán)，因此，項(xiàng)目經(jīng)理部認(rèn)為其與黃通領(lǐng)之間發(fā)生勞動(dòng)關(guān)系爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)先中止工傷認(rèn)定，先由勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)對(duì)是否存在勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)行確認(rèn)的答辯理由不能成立。本案中，上訴人黃通領(lǐng)在永武高速公路A2合同段工地進(jìn)行公路橋梁孔樁作業(yè)時(shí)意外受傷，有工友張國(guó)芳、聶郁樟、羅躍均的證詞，黃通領(lǐng)與楊春挖孔隊(duì)簽訂的《關(guān)于施工受傷醫(yī)療補(bǔ)償?shù)膮f(xié)議》，以及永安市洪田衛(wèi)生院的門診病歷記錄、疾病證明書等證據(jù)為證。上訴人黃通領(lǐng)受到傷害的事實(shí)清楚。但是，永武高速公路是中鐵十八局集團(tuán)有限公司承建的工程，中鐵十八局集團(tuán)有限公司永武高速公路項(xiàng)目經(jīng)理部只是中鐵十八局集團(tuán)有限公司成立的，代理中鐵十八局集團(tuán)有限公司在永安市的業(yè)務(wù)，該項(xiàng)目經(jīng)理部不具有獨(dú)立的法人資格，不能獨(dú)立承擔(dān)法律責(zé)任。永安市勞動(dòng)局將項(xiàng)目經(jīng)理部作為用人單位并認(rèn)定上訴人黃通領(lǐng)所受的傷害為工傷，確屬不當(dāng)，被上訴人永安市人民政府以永安市勞動(dòng)局提交的證據(jù)和材料不能證明黃通領(lǐng)與項(xiàng)目經(jīng)理部存在勞動(dòng)關(guān)系，永安市勞動(dòng)局的工傷認(rèn)定主要事實(shí)不清、證據(jù)不足為由，決定撤銷永勞工認(rèn)字［2008］380號(hào)工傷認(rèn)定決定書，并責(zé)令永安市勞動(dòng)局重新作出具體行政行為，該復(fù)議決定并無(wú)不當(dāng)?！吨腥A人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第十條第三款規(guī)定：“同申請(qǐng)行政復(fù)議的具體行政行為有利害關(guān)系的其他公民、法人或者其他組織，可以作為第三人參加行政復(fù)議?！辈]有規(guī)定復(fù)議機(jī)關(guān)必須通知利害關(guān)系人作為第三人參加行政復(fù)議。因此，被上訴人永安市人民政府在行政復(fù)議程序中沒有通知上訴人作為行政復(fù)議的第三人參加訴訟，程序上雖有瑕疵，但不違反法律規(guī)定。綜上所述，上訴