【文章內(nèi)容簡介】 ，創(chuàng)新方式方法，開展“評優(yōu)亮丑”活動，為群眾提供公正、文明、熱情、周到的訴訟服務(wù)，著力提升群眾對法院司法服務(wù)態(tài)度、服務(wù)工作質(zhì)量的滿意度。延伸司法服務(wù)，注重運用多元化矛盾糾紛解決手段，從源頭上治理長期未結(jié)訴訟案件，完善多元化的矛盾糾紛化解體系，堅持“系統(tǒng)化、信息化、標準化、社會化”建設(shè)方向，加快訴訟服務(wù)中心轉(zhuǎn)型升級，打造“第三調(diào)解室”，方便群眾訴訟；打造多元化糾紛解決機制的升級版“法官微信一鍵通”，采取駐點“巡診”服務(wù)進駐各鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道綜治中心，將矛盾糾紛化解在基層最前沿；完善訴調(diào)對接機制，探索調(diào)解前置程序，把“楓橋經(jīng)驗”本地化落實好，推動形成“大調(diào)解”格局。發(fā)揮*區(qū)人民法院處置“僵尸企業(yè)”合議庭、楊連成法官工作室”職能，拓展司法服務(wù)，提升化解矛盾糾紛效能。二、存在的問題（一）黨組對黨建工作思考謀劃不夠，黨總支對黨支部的領(lǐng)導和監(jiān)督的力度還不夠有力；管黨治黨責任落實不到位，有的支部書記有重業(yè)務(wù)輕黨建思想，沒有將黨建工作和業(yè)務(wù)工作有效結(jié)合起來，存在兩張皮現(xiàn)象，黨支部凝聚力、戰(zhàn)斗力有待加強。黨支部委員職責任務(wù)不明確，發(fā)揮作用不好。（二）各黨支部在推進黨史學習教育等重大學習教育上存在推進學習教育思路不寬,創(chuàng)新意識不夠強，在圍繞中心、搞好服務(wù)上，如何開闊新思路、探索新方法、開創(chuàng)新局面做得不夠。（三）黨組織日?；顒有问絾我?，開展“三會一課”形式單一、內(nèi)容枯燥，“三會一課”變成單純文件傳達會、學習會，影響了“三會一課”的效果，有的支部存在“三會一課”記錄要素不齊全，記錄太簡略，造成不能全面反映會議情況；個別黨支部組織生活質(zhì)量不高，原則性不強。（四）黨員教育管理不夠嚴格，體現(xiàn)在黨員教育的內(nèi)容簡單、形式單一，沒有針對不同崗位、不同職責開展有針對性的教育。三、下半年黨建工作思路一是堅持把思想建黨放在首位，以習近平新時代中國特色社會主義思想為指導，堅持黨要管黨從嚴治黨，全面貫徹落實黨的十九屆六中全會、十九屆中央紀委六次全會、自治區(qū)第十二次黨代會等會議精神，牢固樹立“四個意識”，堅定“四個自信”，做到“四個服從”，自覺地在思想上政治上行動上與以習近平同志為核心的黨中央保持高度一致。加強對干部思想狀況的分析，針對法院工作實際和隊伍思想實際，把握司法體制改革過程中干警的思想動態(tài)，認真做好思想政治工作，深化司法體制改革，推動法院工作發(fā)展。二是認真落實“三強九嚴”工程，扎實開展“黨建基礎(chǔ)提升年”“作風建設(shè)深化年”“機關(guān)作風專項整治”等活動，深入推進法院基層黨組織規(guī)范化建設(shè)，要明確工作任務(wù)、時間節(jié)點及有關(guān)要求；三是把鞏固深化黨史學習教育成果作為黨員干部經(jīng)常性教育的重要手段，充分發(fā)揮黨支部的戰(zhàn)斗堡壘作用和黨員的先鋒模范作用，增強隊伍的凝聚力、戰(zhàn)斗力，促進司法為民、公正司法，依法履行好維護社會大局穩(wěn)定、促進社會公平正義、保障人民安居樂業(yè)的重要職責；四是嚴格落實黨建責任，全面貫徹從嚴治黨要求，黨總支要對各黨支部進行全覆蓋、全過程的工作指導，結(jié)合年終審判執(zhí)行工作績效考核，加強對各支部抓黨建工作情況的考核、督查，發(fā)現(xiàn)問題及時督促整改；認真落實黨風廉潔建設(shè)責任制，以釘釘子精神，扎實推進反腐倡廉黨風廉政建設(shè)和司法作風建設(shè)各項工作，運用監(jiān)督執(zhí)紀“四種形態(tài)”，著力解決“七難”、“三案”、“慵懶散軟”等問題，進一步提升機關(guān)工作效能和審判質(zhì)效；五是加快黨建工作信息化建設(shè)步伐，提高信息化應(yīng)用水平，充分運用微博微信等新媒體平臺，豐富、創(chuàng)新黨建工作內(nèi)容和形式。圍繞區(qū)委中心工作和法院中心工作，不斷深化“抓黨建促審判”創(chuàng)新實踐，積極推動工作創(chuàng)新，提高黨建工作水平。第五篇：區(qū)人民法院執(zhí)法工作情況調(diào)研報告區(qū)人民法院執(zhí)法工作情況調(diào)研報告5篇【篇一】內(nèi)容摘要：為貫徹落實中央關(guān)于執(zhí)行工作的決策部署，渝北區(qū)人大常委會成立調(diào)研組，于近期開展了深入調(diào)研，在掌握該區(qū)執(zhí)行工作基本情況的基礎(chǔ)上，分析了執(zhí)行工作存在的主要問題，提出了加強執(zhí)行宣傳、健全工作機制、依法窮盡執(zhí)行措施、嚴厲打擊執(zhí)行犯罪、加強隊伍建設(shè)等具有針對性、可操作性的對策建議，對我市實現(xiàn)“基本解決執(zhí)行難”具有參考借鑒價值。為全面貫徹落實中央、市委關(guān)于“基本解決執(zhí)行難”工作部署，8月上中旬，渝北區(qū)人大常委會成立調(diào)研組，深入?yún)^(qū)法院、區(qū)檢察院、區(qū)公安分局、區(qū)發(fā)改委、區(qū)司法局、區(qū)城鄉(xiāng)建委、區(qū)交委、區(qū)農(nóng)委、區(qū)房管局、區(qū)金融辦、區(qū)國土分局、區(qū)工商分局、區(qū)不動產(chǎn)中心等有關(guān)單位和部門以及部分街鎮(zhèn)、企事業(yè)單位，采取實地察看、聽取匯報、召開座談會等方式進行了調(diào)研。一、基本情況近年來，渝北區(qū)法院及全區(qū)各級各部門、各街鎮(zhèn)，高度重視執(zhí)行工作，按照中央、市委重要決策部署要求，圍繞“用兩到三年時間基本解決執(zhí)行難問題”的工作目標，加強執(zhí)行工作聯(lián)動，多措并舉，全力攻堅，破解執(zhí)行難，推進法治渝北、誠信渝北建設(shè)，優(yōu)化全區(qū)經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境取得明顯成效，司法權(quán)威和司法公信力得到進一步提升。（一）強化工作機制，執(zhí)行工作保障力度明顯增強。一是渝北區(qū)委區(qū)政府聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于支持人民法院“基本解決執(zhí)行難”的通知》（渝北委發(fā)【20XX】10號），將各部門支持法院執(zhí)行工作情況、依法協(xié)助執(zhí)行等情況納入社會綜治目標考核，“黨委領(lǐng)導、人大監(jiān)督、政府支持、法院主辦、各部門配合、全社會參與”基本解決執(zhí)行難的工作格局初步形成。二是渝北區(qū)委政法委牽頭成立了“基本解決執(zhí)行難”攻堅工作領(lǐng)導小組，建立失信被執(zhí)行人聯(lián)合懲戒制度，定期召開基本解決執(zhí)行難推進會議。三是渝北區(qū)法院積極推進審執(zhí)改革，及時制定了“基本解決執(zhí)行難”攻堅決戰(zhàn)圖和時間表，優(yōu)化執(zhí)行資源配置，有序推進執(zhí)行工作。四是強化執(zhí)行隊伍規(guī)范化專業(yè)化建設(shè)，及時調(diào)整充實執(zhí)行人員，組建訴前保全、行政非訴、金融債權(quán)等16個執(zhí)行團隊，實行分類統(tǒng)一管理，較好發(fā)揮執(zhí)行人員積極性和團隊整體作用，執(zhí)行能力水平和執(zhí)行效率得到進一步提升。（二）狠抓重點難點，執(zhí)行工作攻堅力度明顯加強。一是舉全院之力攻堅克難，集中人力、物力、財力，強化運用搜查、拘傳、司法拘留等手段，常態(tài)化開展集中執(zhí)行活動，基本解決執(zhí)行難工作取得階段性成效，20XX年以來，區(qū)法院共受理各類案件133398件，審執(zhí)結(jié)115786件，其中執(zhí)行案件46349件，執(zhí)結(jié)39004件，執(zhí)行到位；今年1至8月（截至8月24日），已受理執(zhí)行案件16908件，執(zhí)結(jié)9563件，%、%，%，%，%。二是突出重點難點，加大執(zhí)行攻堅力度，努力解決影響執(zhí)行工作全局的老大難問題，將14279名“老賴”納入黑名單，迫使2861人主動履行債務(wù)，強制騰房82處，出動警力658余人次，依法打擊“老賴”囂張氣焰。對符合“執(zhí)轉(zhuǎn)破”條件的執(zhí)行案件，依法移轉(zhuǎn)按破產(chǎn)程序處理，截至目前已成功移送受理3家企業(yè)破產(chǎn)清算，努力化解久執(zhí)難結(jié)的執(zhí)行案件。三是主動加強與公安、檢察機關(guān)的工作聯(lián)動，強化拒執(zhí)罪辦理協(xié)作，嚴厲打擊拒執(zhí)犯罪，營造決勝“基本解決執(zhí)行難”的堅定決心和必勝信心。（三）加強平臺建設(shè)，執(zhí)行工作信息化水平明顯提升。一是依托大數(shù)據(jù)、人工智能等現(xiàn)代科技，積極推進執(zhí)行事務(wù)服務(wù)中心、執(zhí)行指揮中心、執(zhí)行財產(chǎn)保全中心、執(zhí)行拍賣評估中心平臺建設(shè)，著力打造集案件管理、指揮調(diào)度、網(wǎng)絡(luò)查控、信用懲戒、司法拍賣、決策分析、技術(shù)支持等多功能于一體的數(shù)據(jù)化、信息化、實體化平臺，在網(wǎng)絡(luò)查控能力、案件管理效率、信用懲戒能力、司法拍賣效率等方面均得到大幅提升，極大地推動了區(qū)法院執(zhí)行工作實效。二是網(wǎng)絡(luò)查控能力大幅提升。區(qū)法院執(zhí)行指揮中心不僅啟用了最高法院“總對總”查控系統(tǒng)，還積極構(gòu)建全方位、多領(lǐng)域、立體化的“點對點”查控系統(tǒng)，提高查詢效率。三是積極推進網(wǎng)絡(luò)司法拍賣，20XX年區(qū)法院作為全市“網(wǎng)絡(luò)司法拍賣”專項試點法院以來，及時組建評估與網(wǎng)絡(luò)司法拍賣辦案組，加強網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行拍賣平臺建設(shè)，將需要變現(xiàn)資產(chǎn)進行網(wǎng)上拍賣，并把拍賣環(huán)節(jié)全部網(wǎng)上公開，切實加快了財產(chǎn)處置，提升變價效果，截至目前，共辦理網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的執(zhí)行案件1053件，在“淘寶”“京東”等網(wǎng)絡(luò)拍賣平臺成功拍賣標的物956個，%，%，促進了網(wǎng)絡(luò)拍賣價值和效率最大化。（四）強化內(nèi)部監(jiān)督，執(zhí)行工作規(guī)范化水平明顯提高。一是嚴格執(zhí)行管理，全面運行執(zhí)行案件流程節(jié)點管理系統(tǒng)，對執(zhí)行案件的每一個節(jié)點進行全流程監(jiān)控，嚴格審限管理，倒逼辦案進度。二是深化執(zhí)行改革，推進執(zhí)行異議、案外人異議的審查工作，強化執(zhí)行啟動、快速反應(yīng)、網(wǎng)絡(luò)查控、保全拍賣、信息管理等各階段執(zhí)行行為的監(jiān)督，有效促進執(zhí)行規(guī)范化建設(shè)。三是推進執(zhí)行公開，堅持以公開促規(guī)范，主動邀請人大代表、政協(xié)委員、新聞媒體參與執(zhí)行活動，主動向案件當事人告知重要執(zhí)行進展情況等信息，主動在中國裁判文書網(wǎng)公開各類執(zhí)行文書，不斷提高執(zhí)行工作的透明度、參與度和認同度，自覺接受各方監(jiān)督。二、存在的主要問題（一）法院自身存在的不足。一是案多人少矛盾仍較突出，雖然執(zhí)行人員數(shù)量有一定增加，但仍無法同持續(xù)增長的案件數(shù)量相適應(yīng)，執(zhí)行工作壓力和強度已達到極限。二是個別執(zhí)行人員責任心不強，查找執(zhí)行線索的積極性不高，過于強調(diào)申請執(zhí)行人提供執(zhí)行標的和執(zhí)行線索的責任，忽略了法院主動調(diào)查和控制財產(chǎn)的工作職責，坐堂問案多、主動查找線索少，怕麻煩、怠于執(zhí)行、消極執(zhí)行、執(zhí)行不及時、執(zhí)行不大膽等問題時有發(fā)生。三是個別執(zhí)行人員對執(zhí)行工作新規(guī)定、新舉措學習不夠、了解不深，在落實相關(guān)規(guī)定時大打折扣。一方面?zhèn)€別執(zhí)行人員主動與有協(xié)助執(zhí)行義務(wù)的單位和部門進行溝通協(xié)調(diào)銜接不夠及時到位，導致部分執(zhí)行案件在需要協(xié)助執(zhí)行時處于被動，難以及時妥善處理；另一方面在執(zhí)行過程中采取查封、扣押、凍結(jié)、扣劃、產(chǎn)權(quán)過戶等措施時，也因手續(xù)不齊全、法律文書不完備、態(tài)度生硬、語言不規(guī)范等原因，導致協(xié)助單位不協(xié)助、不配合，影響執(zhí)行效率。一是個別執(zhí)行人員在落實規(guī)范執(zhí)行、陽光執(zhí)行相關(guān)規(guī)定上不夠認真、不夠到位，執(zhí)行告知不夠規(guī)范、財產(chǎn)處置不夠及時、對拒不申報或虛假申報財產(chǎn)的違法行為采取制裁措施不夠等現(xiàn)象時有發(fā)生。二是對無財產(chǎn)可供執(zhí)行案件，在適用終本程序時把握不夠嚴格，存在將不符合終本條件的案件以終本形式結(jié)案的情況，如有的執(zhí)行人員因案多人少等原因，消極應(yīng)付執(zhí)行，在主體未窮盡、財產(chǎn)未窮盡、執(zhí)行措施未窮盡的情況下，就簡單地以被執(zhí)行人無下落、無財產(chǎn)可供執(zhí)行為由將案子推到終本系統(tǒng)，人為地讓案件成為“僵尸案件”，案件看似有了結(jié)果，但申請執(zhí)行人并沒有實現(xiàn)債權(quán)，申訴上訪不斷。三是對執(zhí)行不能的“僵尸企業(yè)”實行“執(zhí)轉(zhuǎn)破”的銜接機制不夠暢通，在案件移送時對“執(zhí)轉(zhuǎn)破”的告知和征詢工作不夠細致，使“執(zhí)轉(zhuǎn)破”制度在落實中存在“轉(zhuǎn)不了、破不掉”等問題。（二）協(xié)助單位存在的不足。少數(shù)協(xié)助執(zhí)行的單位和部門未能正確認識和對待法院執(zhí)行工作，一方面認為執(zhí)行是法院獨立行使司法權(quán)的一項工作，不同程度地存在消極對待法院執(zhí)行的現(xiàn)象，抱著不得罪人、做老好人、事不關(guān)已的心態(tài)，對法院執(zhí)行工作不理解、不支持、不配合；另一方面又消極對待協(xié)助事項，如在辦理協(xié)助執(zhí)行事項時，只審查有無法院送達的協(xié)助執(zhí)行通知書，而對法院據(jù)以執(zhí)行的法律依據(jù)及相關(guān)法律文書是否齊備、是否已經(jīng)辦理過其他相關(guān)協(xié)助執(zhí)行事項等審查不嚴，導致重復查封、扣押、凍結(jié)、扣劃或者重復辦理產(chǎn)權(quán)過戶等。一是執(zhí)行聯(lián)動協(xié)作機制存在著“聯(lián)而不動，動而不暢”等問題，部分單位和部門在辦理協(xié)助事項時態(tài)度消極、應(yīng)付推諉，未能有效形成執(zhí)行工作合力，如個別單位和部門在被執(zhí)行人身份、賬務(wù)、財產(chǎn)等信息查詢時，存在辦理效率低、反饋信息不準等問題。二是部分單位和部門與法院進行信息共享的主動性配合性不夠，與信息查控平臺網(wǎng)絡(luò)對接不積極、不到位，實現(xiàn)信息共享進展緩慢，部分單位和部門相關(guān)信息資源數(shù)據(jù)錄入不完整、更新不及時、運用不充分等問題仍未徹底解決。三是部分單位和部門，沒有嚴格按照法律規(guī)定履行協(xié)助執(zhí)行義務(wù)，如在接到法院協(xié)助執(zhí)行通知書后，以需要內(nèi)部請示、內(nèi)部審批、有內(nèi)部文件、有內(nèi)部規(guī)定等理由拖延辦理，或者直接拒絕協(xié)助與配合，或者以其他理由不履行或不完全履行協(xié)助義務(wù)，或者邊借口拖延時間邊向被執(zhí)行人通風報信，以最快速度將財產(chǎn)隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣，或者直接以案外人身份或指使第三人以案外人身份向法院提出執(zhí)行異議，導致一些案件難于執(zhí)行。一是拒執(zhí)罪“立案難”問題仍較突出，個別公安干警對聯(lián)合打擊拒執(zhí)罪缺乏足夠的認識，以不干涉法院執(zhí)行、群眾會質(zhì)疑公安機關(guān)插手民事糾紛等為由不予協(xié)助配合法院執(zhí)行，對法院移送的涉嫌拒執(zhí)犯罪的被執(zhí)行人不立案、不偵查、不抓捕，導致公安、法院兩機關(guān)對打擊拒執(zhí)罪的意見分歧較大，如20XX年—20XX年區(qū)法院向區(qū)公安分局移送涉嫌拒執(zhí)罪案件3件3人，其中立案偵查2件2人，不予立案偵查1件1人，在立案偵查的2件中已移送區(qū)檢察院提起公訴1件1人，因被執(zhí)行人查無下落至今一直未偵查終結(jié)1件1人；20XX年上半年區(qū)法院向區(qū)公安分局送移涉嫌拒執(zhí)罪案件7件8人，區(qū)公安分局認為均不構(gòu)成拒執(zhí)罪并回復區(qū)法院不予立案，對于該7件案件區(qū)法院已按照《最高人民法院關(guān)于拒不執(zhí)行判決、裁定罪自訴案件受理工作有關(guān)問題的通知》（法【20XX】147號）的規(guī)定明確告知當事人有權(quán)提起自訴，目前該7件案件（8人）均轉(zhuǎn)為刑事自訴案件由區(qū)法院直接予以立案受理。二是公安機關(guān)在接受當事人控告材料或接受案件線索后超過60日仍不予書面答復當事人是否予以立案偵查，導致當事人無法及時采取刑事自訴方式實現(xiàn)訴權(quán)的情況也時有發(fā)生。三是公檢法三機關(guān)雖然多次調(diào)研聯(lián)合打擊拒執(zhí)罪相關(guān)問題，但由于各自對法律的理解與適用存在認識上的差異，致使全國開展“基本解決執(zhí)行難”工作以來，區(qū)法院向區(qū)公安分局移送的涉嫌拒執(zhí)罪案件10件11人中僅有1件1人提起公訴。（三）影響執(zhí)行的其他因素。一是大多數(shù)被執(zhí)行人無視法律尊嚴，采取拖、賴、躲、逃等辦法逃避執(zhí)行，給法院執(zhí)行工作帶來困難。二是大部分被執(zhí)行人千方百計以各種手段轉(zhuǎn)移、隱匿、消耗其名下財產(chǎn)，達到不履行或少履行其應(yīng)履行債務(wù)的目的。如以各種手段隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、贈與、毀損、無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)；或者以明顯不合理的價格交易財產(chǎn)、放棄到期債權(quán)、無償為他人提供擔保；或者掛名購車、掛名購房、存款轉(zhuǎn)存他人賬戶，仍繼續(xù)開豪車、住洋房，但其名下沒有可供執(zhí)行財產(chǎn)，或者擅自出具虛假財產(chǎn)證明，制造無履行能力或喪失履行能力的假象，欺騙法院，逃避執(zhí)行。三是部分被執(zhí)行人故意阻礙甚至暴力抗拒執(zhí)行，威脅、圍攻、毆打執(zhí)行人員，或者以跳樓自殺、潑汽油放火等極端行為抵抗法院執(zhí)行。部分當事人對案件執(zhí)行的風險缺乏足夠的認識，片面認為只要贏了官司就應(yīng)該得到應(yīng)有補償，至于如何執(zhí)行是法院的責任，缺少主動協(xié)助法院做好執(zhí)行工作的自覺性。較大部分當事人在訴