【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 ，創(chuàng)新方式方法，開展“評(píng)優(yōu)亮丑”活動(dòng)，為群眾提供公正、文明、熱情、周到的訴訟服務(wù)，著力提升群眾對(duì)法院司法服務(wù)態(tài)度、服務(wù)工作質(zhì)量的滿意度。延伸司法服務(wù)，注重運(yùn)用多元化矛盾糾紛解決手段，從源頭上治理長(zhǎng)期未結(jié)訴訟案件，完善多元化的矛盾糾紛化解體系，堅(jiān)持“系統(tǒng)化、信息化、標(biāo)準(zhǔn)化、社會(huì)化”建設(shè)方向，加快訴訟服務(wù)中心轉(zhuǎn)型升級(jí)，打造“第三調(diào)解室”，方便群眾訴訟；打造多元化糾紛解決機(jī)制的升級(jí)版“法官微信一鍵通”，采取駐點(diǎn)“巡診”服務(wù)進(jìn)駐各鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道綜治中心，將矛盾糾紛化解在基層最前沿；完善訴調(diào)對(duì)接機(jī)制，探索調(diào)解前置程序，把“楓橋經(jīng)驗(yàn)”本地化落實(shí)好，推動(dòng)形成“大調(diào)解”格局。發(fā)揮*區(qū)人民法院處置“僵尸企業(yè)”合議庭、楊連成法官工作室”職能，拓展司法服務(wù)，提升化解矛盾糾紛效能。二、存在的問題（一）黨組對(duì)黨建工作思考謀劃不夠，黨總支對(duì)黨支部的領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督的力度還不夠有力；管黨治黨責(zé)任落實(shí)不到位，有的支部書記有重業(yè)務(wù)輕黨建思想，沒有將黨建工作和業(yè)務(wù)工作有效結(jié)合起來，存在兩張皮現(xiàn)象，黨支部凝聚力、戰(zhàn)斗力有待加強(qiáng)。黨支部委員職責(zé)任務(wù)不明確，發(fā)揮作用不好。（二）各黨支部在推進(jìn)黨史學(xué)習(xí)教育等重大學(xué)習(xí)教育上存在推進(jìn)學(xué)習(xí)教育思路不寬,創(chuàng)新意識(shí)不夠強(qiáng)，在圍繞中心、搞好服務(wù)上，如何開闊新思路、探索新方法、開創(chuàng)新局面做得不夠。（三）黨組織日?；顒?dòng)形式單一，開展“三會(huì)一課”形式單一、內(nèi)容枯燥，“三會(huì)一課”變成單純文件傳達(dá)會(huì)、學(xué)習(xí)會(huì)，影響了“三會(huì)一課”的效果，有的支部存在“三會(huì)一課”記錄要素不齊全，記錄太簡(jiǎn)略，造成不能全面反映會(huì)議情況；個(gè)別黨支部組織生活質(zhì)量不高，原則性不強(qiáng)。（四）黨員教育管理不夠嚴(yán)格，體現(xiàn)在黨員教育的內(nèi)容簡(jiǎn)單、形式單一，沒有針對(duì)不同崗位、不同職責(zé)開展有針對(duì)性的教育。三、下半年黨建工作思路一是堅(jiān)持把思想建黨放在首位，以習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想為指導(dǎo)，堅(jiān)持黨要管黨從嚴(yán)治黨，全面貫徹落實(shí)黨的十九屆六中全會(huì)、十九屆中央紀(jì)委六次全會(huì)、自治區(qū)第十二次黨代會(huì)等會(huì)議精神，牢固樹立“四個(gè)意識(shí)”，堅(jiān)定“四個(gè)自信”，做到“四個(gè)服從”，自覺地在思想上政治上行動(dòng)上與以習(xí)近平同志為核心的黨中央保持高度一致。加強(qiáng)對(duì)干部思想狀況的分析，針對(duì)法院工作實(shí)際和隊(duì)伍思想實(shí)際，把握司法體制改革過程中干警的思想動(dòng)態(tài)，認(rèn)真做好思想政治工作，深化司法體制改革，推動(dòng)法院工作發(fā)展。二是認(rèn)真落實(shí)“三強(qiáng)九嚴(yán)”工程，扎實(shí)開展“黨建基礎(chǔ)提升年”“作風(fēng)建設(shè)深化年”“機(jī)關(guān)作風(fēng)專項(xiàng)整治”等活動(dòng)，深入推進(jìn)法院基層黨組織規(guī)范化建設(shè)，要明確工作任務(wù)、時(shí)間節(jié)點(diǎn)及有關(guān)要求；三是把鞏固深化黨史學(xué)習(xí)教育成果作為黨員干部經(jīng)常性教育的重要手段，充分發(fā)揮黨支部的戰(zhàn)斗堡壘作用和黨員的先鋒模范作用，增強(qiáng)隊(duì)伍的凝聚力、戰(zhàn)斗力，促進(jìn)司法為民、公正司法，依法履行好維護(hù)社會(huì)大局穩(wěn)定、促進(jìn)社會(huì)公平正義、保障人民安居樂業(yè)的重要職責(zé)；四是嚴(yán)格落實(shí)黨建責(zé)任，全面貫徹從嚴(yán)治黨要求，黨總支要對(duì)各黨支部進(jìn)行全覆蓋、全過程的工作指導(dǎo)，結(jié)合年終審判執(zhí)行工作績(jī)效考核，加強(qiáng)對(duì)各支部抓黨建工作情況的考核、督查，發(fā)現(xiàn)問題及時(shí)督促整改；認(rèn)真落實(shí)黨風(fēng)廉潔建設(shè)責(zé)任制，以釘釘子精神，扎實(shí)推進(jìn)反腐倡廉黨風(fēng)廉政建設(shè)和司法作風(fēng)建設(shè)各項(xiàng)工作，運(yùn)用監(jiān)督執(zhí)紀(jì)“四種形態(tài)”，著力解決“七難”、“三案”、“慵懶散軟”等問題，進(jìn)一步提升機(jī)關(guān)工作效能和審判質(zhì)效；五是加快黨建工作信息化建設(shè)步伐，提高信息化應(yīng)用水平，充分運(yùn)用微博微信等新媒體平臺(tái)，豐富、創(chuàng)新黨建工作內(nèi)容和形式。圍繞區(qū)委中心工作和法院中心工作，不斷深化“抓黨建促審判”創(chuàng)新實(shí)踐，積極推動(dòng)工作創(chuàng)新，提高黨建工作水平。第五篇：區(qū)人民法院執(zhí)法工作情況調(diào)研報(bào)告區(qū)人民法院執(zhí)法工作情況調(diào)研報(bào)告5篇【篇一】?jī)?nèi)容摘要：為貫徹落實(shí)中央關(guān)于執(zhí)行工作的決策部署，渝北區(qū)人大常委會(huì)成立調(diào)研組，于近期開展了深入調(diào)研，在掌握該區(qū)執(zhí)行工作基本情況的基礎(chǔ)上，分析了執(zhí)行工作存在的主要問題，提出了加強(qiáng)執(zhí)行宣傳、健全工作機(jī)制、依法窮盡執(zhí)行措施、嚴(yán)厲打擊執(zhí)行犯罪、加強(qiáng)隊(duì)伍建設(shè)等具有針對(duì)性、可操作性的對(duì)策建議，對(duì)我市實(shí)現(xiàn)“基本解決執(zhí)行難”具有參考借鑒價(jià)值。為全面貫徹落實(shí)中央、市委關(guān)于“基本解決執(zhí)行難”工作部署，8月上中旬，渝北區(qū)人大常委會(huì)成立調(diào)研組，深入?yún)^(qū)法院、區(qū)檢察院、區(qū)公安分局、區(qū)發(fā)改委、區(qū)司法局、區(qū)城鄉(xiāng)建委、區(qū)交委、區(qū)農(nóng)委、區(qū)房管局、區(qū)金融辦、區(qū)國(guó)土分局、區(qū)工商分局、區(qū)不動(dòng)產(chǎn)中心等有關(guān)單位和部門以及部分街鎮(zhèn)、企事業(yè)單位，采取實(shí)地察看、聽取匯報(bào)、召開座談會(huì)等方式進(jìn)行了調(diào)研。一、基本情況近年來，渝北區(qū)法院及全區(qū)各級(jí)各部門、各街鎮(zhèn)，高度重視執(zhí)行工作，按照中央、市委重要決策部署要求，圍繞“用兩到三年時(shí)間基本解決執(zhí)行難問題”的工作目標(biāo)，加強(qiáng)執(zhí)行工作聯(lián)動(dòng)，多措并舉，全力攻堅(jiān)，破解執(zhí)行難，推進(jìn)法治渝北、誠信渝北建設(shè)，優(yōu)化全區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境取得明顯成效，司法權(quán)威和司法公信力得到進(jìn)一步提升。（一）強(qiáng)化工作機(jī)制，執(zhí)行工作保障力度明顯增強(qiáng)。一是渝北區(qū)委區(qū)政府聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于支持人民法院“基本解決執(zhí)行難”的通知》（渝北委發(fā)【20XX】10號(hào)），將各部門支持法院執(zhí)行工作情況、依法協(xié)助執(zhí)行等情況納入社會(huì)綜治目標(biāo)考核，“黨委領(lǐng)導(dǎo)、人大監(jiān)督、政府支持、法院主辦、各部門配合、全社會(huì)參與”基本解決執(zhí)行難的工作格局初步形成。二是渝北區(qū)委政法委牽頭成立了“基本解決執(zhí)行難”攻堅(jiān)工作領(lǐng)導(dǎo)小組，建立失信被執(zhí)行人聯(lián)合懲戒制度，定期召開基本解決執(zhí)行難推進(jìn)會(huì)議。三是渝北區(qū)法院積極推進(jìn)審執(zhí)改革，及時(shí)制定了“基本解決執(zhí)行難”攻堅(jiān)決戰(zhàn)圖和時(shí)間表，優(yōu)化執(zhí)行資源配置，有序推進(jìn)執(zhí)行工作。四是強(qiáng)化執(zhí)行隊(duì)伍規(guī)范化專業(yè)化建設(shè)，及時(shí)調(diào)整充實(shí)執(zhí)行人員，組建訴前保全、行政非訴、金融債權(quán)等16個(gè)執(zhí)行團(tuán)隊(duì)，實(shí)行分類統(tǒng)一管理，較好發(fā)揮執(zhí)行人員積極性和團(tuán)隊(duì)整體作用，執(zhí)行能力水平和執(zhí)行效率得到進(jìn)一步提升。（二）狠抓重點(diǎn)難點(diǎn)，執(zhí)行工作攻堅(jiān)力度明顯加強(qiáng)。一是舉全院之力攻堅(jiān)克難，集中人力、物力、財(cái)力，強(qiáng)化運(yùn)用搜查、拘傳、司法拘留等手段，常態(tài)化開展集中執(zhí)行活動(dòng)，基本解決執(zhí)行難工作取得階段性成效，20XX年以來，區(qū)法院共受理各類案件133398件，審執(zhí)結(jié)115786件，其中執(zhí)行案件46349件，執(zhí)結(jié)39004件，執(zhí)行到位；今年1至8月（截至8月24日），已受理執(zhí)行案件16908件，執(zhí)結(jié)9563件，%、%，%，%，%。二是突出重點(diǎn)難點(diǎn)，加大執(zhí)行攻堅(jiān)力度，努力解決影響執(zhí)行工作全局的老大難問題，將14279名“老賴”納入黑名單，迫使2861人主動(dòng)履行債務(wù)，強(qiáng)制騰房82處，出動(dòng)警力658余人次，依法打擊“老賴”囂張氣焰。對(duì)符合“執(zhí)轉(zhuǎn)破”條件的執(zhí)行案件，依法移轉(zhuǎn)按破產(chǎn)程序處理，截至目前已成功移送受理3家企業(yè)破產(chǎn)清算，努力化解久執(zhí)難結(jié)的執(zhí)行案件。三是主動(dòng)加強(qiáng)與公安、檢察機(jī)關(guān)的工作聯(lián)動(dòng)，強(qiáng)化拒執(zhí)罪辦理協(xié)作，嚴(yán)厲打擊拒執(zhí)犯罪，營(yíng)造決勝“基本解決執(zhí)行難”的堅(jiān)定決心和必勝信心。（三）加強(qiáng)平臺(tái)建設(shè)，執(zhí)行工作信息化水平明顯提升。一是依托大數(shù)據(jù)、人工智能等現(xiàn)代科技，積極推進(jìn)執(zhí)行事務(wù)服務(wù)中心、執(zhí)行指揮中心、執(zhí)行財(cái)產(chǎn)保全中心、執(zhí)行拍賣評(píng)估中心平臺(tái)建設(shè)，著力打造集案件管理、指揮調(diào)度、網(wǎng)絡(luò)查控、信用懲戒、司法拍賣、決策分析、技術(shù)支持等多功能于一體的數(shù)據(jù)化、信息化、實(shí)體化平臺(tái)，在網(wǎng)絡(luò)查控能力、案件管理效率、信用懲戒能力、司法拍賣效率等方面均得到大幅提升，極大地推動(dòng)了區(qū)法院執(zhí)行工作實(shí)效。二是網(wǎng)絡(luò)查控能力大幅提升。區(qū)法院執(zhí)行指揮中心不僅啟用了最高法院“總對(duì)總”查控系統(tǒng)，還積極構(gòu)建全方位、多領(lǐng)域、立體化的“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)”查控系統(tǒng)，提高查詢效率。三是積極推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)司法拍賣，20XX年區(qū)法院作為全市“網(wǎng)絡(luò)司法拍賣”專項(xiàng)試點(diǎn)法院以來，及時(shí)組建評(píng)估與網(wǎng)絡(luò)司法拍賣辦案組，加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行拍賣平臺(tái)建設(shè)，將需要變現(xiàn)資產(chǎn)進(jìn)行網(wǎng)上拍賣，并把拍賣環(huán)節(jié)全部網(wǎng)上公開，切實(shí)加快了財(cái)產(chǎn)處置，提升變價(jià)效果，截至目前，共辦理網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的執(zhí)行案件1053件，在“淘寶”“京東”等網(wǎng)絡(luò)拍賣平臺(tái)成功拍賣標(biāo)的物956個(gè)，%，%，促進(jìn)了網(wǎng)絡(luò)拍賣價(jià)值和效率最大化。（四）強(qiáng)化內(nèi)部監(jiān)督，執(zhí)行工作規(guī)范化水平明顯提高。一是嚴(yán)格執(zhí)行管理，全面運(yùn)行執(zhí)行案件流程節(jié)點(diǎn)管理系統(tǒng)，對(duì)執(zhí)行案件的每一個(gè)節(jié)點(diǎn)進(jìn)行全流程監(jiān)控，嚴(yán)格審限管理，倒逼辦案進(jìn)度。二是深化執(zhí)行改革，推進(jìn)執(zhí)行異議、案外人異議的審查工作，強(qiáng)化執(zhí)行啟動(dòng)、快速反應(yīng)、網(wǎng)絡(luò)查控、保全拍賣、信息管理等各階段執(zhí)行行為的監(jiān)督，有效促進(jìn)執(zhí)行規(guī)范化建設(shè)。三是推進(jìn)執(zhí)行公開，堅(jiān)持以公開促規(guī)范，主動(dòng)邀請(qǐng)人大代表、政協(xié)委員、新聞媒體參與執(zhí)行活動(dòng)，主動(dòng)向案件當(dāng)事人告知重要執(zhí)行進(jìn)展情況等信息，主動(dòng)在中國(guó)裁判文書網(wǎng)公開各類執(zhí)行文書，不斷提高執(zhí)行工作的透明度、參與度和認(rèn)同度，自覺接受各方監(jiān)督。二、存在的主要問題（一）法院自身存在的不足。一是案多人少矛盾仍較突出，雖然執(zhí)行人員數(shù)量有一定增加，但仍無法同持續(xù)增長(zhǎng)的案件數(shù)量相適應(yīng)，執(zhí)行工作壓力和強(qiáng)度已達(dá)到極限。二是個(gè)別執(zhí)行人員責(zé)任心不強(qiáng)，查找執(zhí)行線索的積極性不高，過于強(qiáng)調(diào)申請(qǐng)執(zhí)行人提供執(zhí)行標(biāo)的和執(zhí)行線索的責(zé)任，忽略了法院主動(dòng)調(diào)查和控制財(cái)產(chǎn)的工作職責(zé)，坐堂問案多、主動(dòng)查找線索少，怕麻煩、怠于執(zhí)行、消極執(zhí)行、執(zhí)行不及時(shí)、執(zhí)行不大膽等問題時(shí)有發(fā)生。三是個(gè)別執(zhí)行人員對(duì)執(zhí)行工作新規(guī)定、新舉措學(xué)習(xí)不夠、了解不深，在落實(shí)相關(guān)規(guī)定時(shí)大打折扣。一方面?zhèn)€別執(zhí)行人員主動(dòng)與有協(xié)助執(zhí)行義務(wù)的單位和部門進(jìn)行溝通協(xié)調(diào)銜接不夠及時(shí)到位，導(dǎo)致部分執(zhí)行案件在需要協(xié)助執(zhí)行時(shí)處于被動(dòng)，難以及時(shí)妥善處理；另一方面在執(zhí)行過程中采取查封、扣押、凍結(jié)、扣劃、產(chǎn)權(quán)過戶等措施時(shí)，也因手續(xù)不齊全、法律文書不完備、態(tài)度生硬、語言不規(guī)范等原因，導(dǎo)致協(xié)助單位不協(xié)助、不配合，影響執(zhí)行效率。一是個(gè)別執(zhí)行人員在落實(shí)規(guī)范執(zhí)行、陽光執(zhí)行相關(guān)規(guī)定上不夠認(rèn)真、不夠到位，執(zhí)行告知不夠規(guī)范、財(cái)產(chǎn)處置不夠及時(shí)、對(duì)拒不申報(bào)或虛假申報(bào)財(cái)產(chǎn)的違法行為采取制裁措施不夠等現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。二是對(duì)無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行案件，在適用終本程序時(shí)把握不夠嚴(yán)格，存在將不符合終本條件的案件以終本形式結(jié)案的情況，如有的執(zhí)行人員因案多人少等原因，消極應(yīng)付執(zhí)行，在主體未窮盡、財(cái)產(chǎn)未窮盡、執(zhí)行措施未窮盡的情況下，就簡(jiǎn)單地以被執(zhí)行人無下落、無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行為由將案子推到終本系統(tǒng)，人為地讓案件成為“僵尸案件”，案件看似有了結(jié)果，但申請(qǐng)執(zhí)行人并沒有實(shí)現(xiàn)債權(quán)，申訴上訪不斷。三是對(duì)執(zhí)行不能的“僵尸企業(yè)”實(shí)行“執(zhí)轉(zhuǎn)破”的銜接機(jī)制不夠暢通，在案件移送時(shí)對(duì)“執(zhí)轉(zhuǎn)破”的告知和征詢工作不夠細(xì)致，使“執(zhí)轉(zhuǎn)破”制度在落實(shí)中存在“轉(zhuǎn)不了、破不掉”等問題。（二）協(xié)助單位存在的不足。少數(shù)協(xié)助執(zhí)行的單位和部門未能正確認(rèn)識(shí)和對(duì)待法院執(zhí)行工作，一方面認(rèn)為執(zhí)行是法院獨(dú)立行使司法權(quán)的一項(xiàng)工作，不同程度地存在消極對(duì)待法院執(zhí)行的現(xiàn)象，抱著不得罪人、做老好人、事不關(guān)已的心態(tài)，對(duì)法院執(zhí)行工作不理解、不支持、不配合；另一方面又消極對(duì)待協(xié)助事項(xiàng)，如在辦理協(xié)助執(zhí)行事項(xiàng)時(shí)，只審查有無法院送達(dá)的協(xié)助執(zhí)行通知書，而對(duì)法院據(jù)以執(zhí)行的法律依據(jù)及相關(guān)法律文書是否齊備、是否已經(jīng)辦理過其他相關(guān)協(xié)助執(zhí)行事項(xiàng)等審查不嚴(yán)，導(dǎo)致重復(fù)查封、扣押、凍結(jié)、扣劃或者重復(fù)辦理產(chǎn)權(quán)過戶等。一是執(zhí)行聯(lián)動(dòng)協(xié)作機(jī)制存在著“聯(lián)而不動(dòng)，動(dòng)而不暢”等問題，部分單位和部門在辦理協(xié)助事項(xiàng)時(shí)態(tài)度消極、應(yīng)付推諉，未能有效形成執(zhí)行工作合力，如個(gè)別單位和部門在被執(zhí)行人身份、賬務(wù)、財(cái)產(chǎn)等信息查詢時(shí)，存在辦理效率低、反饋信息不準(zhǔn)等問題。二是部分單位和部門與法院進(jìn)行信息共享的主動(dòng)性配合性不夠，與信息查控平臺(tái)網(wǎng)絡(luò)對(duì)接不積極、不到位，實(shí)現(xiàn)信息共享進(jìn)展緩慢，部分單位和部門相關(guān)信息資源數(shù)據(jù)錄入不完整、更新不及時(shí)、運(yùn)用不充分等問題仍未徹底解決。三是部分單位和部門，沒有嚴(yán)格按照法律規(guī)定履行協(xié)助執(zhí)行義務(wù)，如在接到法院協(xié)助執(zhí)行通知書后，以需要內(nèi)部請(qǐng)示、內(nèi)部審批、有內(nèi)部文件、有內(nèi)部規(guī)定等理由拖延辦理，或者直接拒絕協(xié)助與配合，或者以其他理由不履行或不完全履行協(xié)助義務(wù)，或者邊借口拖延時(shí)間邊向被執(zhí)行人通風(fēng)報(bào)信，以最快速度將財(cái)產(chǎn)隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣，或者直接以案外人身份或指使第三人以案外人身份向法院提出執(zhí)行異議，導(dǎo)致一些案件難于執(zhí)行。一是拒執(zhí)罪“立案難”問題仍較突出，個(gè)別公安干警對(duì)聯(lián)合打擊拒執(zhí)罪缺乏足夠的認(rèn)識(shí)，以不干涉法院執(zhí)行、群眾會(huì)質(zhì)疑公安機(jī)關(guān)插手民事糾紛等為由不予協(xié)助配合法院執(zhí)行，對(duì)法院移送的涉嫌拒執(zhí)犯罪的被執(zhí)行人不立案、不偵查、不抓捕，導(dǎo)致公安、法院兩機(jī)關(guān)對(duì)打擊拒執(zhí)罪的意見分歧較大，如20XX年—20XX年區(qū)法院向區(qū)公安分局移送涉嫌拒執(zhí)罪案件3件3人，其中立案?jìng)刹?件2人，不予立案?jìng)刹?件1人，在立案?jìng)刹榈?件中已移送區(qū)檢察院提起公訴1件1人，因被執(zhí)行人查無下落至今一直未偵查終結(jié)1件1人；20XX年上半年區(qū)法院向區(qū)公安分局送移涉嫌拒執(zhí)罪案件7件8人，區(qū)公安分局認(rèn)為均不構(gòu)成拒執(zhí)罪并回復(fù)區(qū)法院不予立案，對(duì)于該7件案件區(qū)法院已按照《最高人民法院關(guān)于拒不執(zhí)行判決、裁定罪自訴案件受理工作有關(guān)問題的通知》（法【20XX】147號(hào)）的規(guī)定明確告知當(dāng)事人有權(quán)提起自訴，目前該7件案件（8人）均轉(zhuǎn)為刑事自訴案件由區(qū)法院直接予以立案受理。二是公安機(jī)關(guān)在接受當(dāng)事人控告材料或接受案件線索后超過60日仍不予書面答復(fù)當(dāng)事人是否予以立案?jìng)刹椋瑢?dǎo)致當(dāng)事人無法及時(shí)采取刑事自訴方式實(shí)現(xiàn)訴權(quán)的情況也時(shí)有發(fā)生。三是公檢法三機(jī)關(guān)雖然多次調(diào)研聯(lián)合打擊拒執(zhí)罪相關(guān)問題，但由于各自對(duì)法律的理解與適用存在認(rèn)識(shí)上的差異，致使全國(guó)開展“基本解決執(zhí)行難”工作以來，區(qū)法院向區(qū)公安分局移送的涉嫌拒執(zhí)罪案件10件11人中僅有1件1人提起公訴。（三）影響執(zhí)行的其他因素。一是大多數(shù)被執(zhí)行人無視法律尊嚴(yán)，采取拖、賴、躲、逃等辦法逃避執(zhí)行，給法院執(zhí)行工作帶來困難。二是大部分被執(zhí)行人千方百計(jì)以各種手段轉(zhuǎn)移、隱匿、消耗其名下財(cái)產(chǎn)，達(dá)到不履行或少履行其應(yīng)履行債務(wù)的目的。如以各種手段隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、贈(zèng)與、毀損、無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)；或者以明顯不合理的價(jià)格交易財(cái)產(chǎn)、放棄到期債權(quán)、無償為他人提供擔(dān)保；或者掛名購車、掛名購房、存款轉(zhuǎn)存他人賬戶，仍繼續(xù)開豪車、住洋房，但其名下沒有可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，或者擅自出具虛假財(cái)產(chǎn)證明，制造無履行能力或喪失履行能力的假象，欺騙法院，逃避執(zhí)行。三是部分被執(zhí)行人故意阻礙甚至暴力抗拒執(zhí)行，威脅、圍攻、毆打執(zhí)行人員，或者以跳樓自殺、潑汽油放火等極端行為抵抗法院執(zhí)行。部分當(dāng)事人對(duì)案件執(zhí)行的風(fēng)險(xiǎn)缺乏足夠的認(rèn)識(shí)，片面認(rèn)為只要贏了官司就應(yīng)該得到應(yīng)有補(bǔ)償，至于如何執(zhí)行是法院的責(zé)任，缺少主動(dòng)協(xié)助法院做好執(zhí)行工作的自覺性。較大部分當(dāng)事人在訴