【文章內容簡介】 經(jīng)濟特區(qū)實施。經(jīng)濟特區(qū)的這些規(guī)范性文件，是由全國人大及其常委會授權制定的，其法律地位和效力不同于一般的法規(guī)、規(guī)章。從理論上說，假如經(jīng)濟特區(qū)制定井適用的規(guī)范性文件與上一位階的規(guī)范性文件有不同規(guī)定的，并不一定因此而被宣布無效或撤銷。特別行政區(qū)的法律。憲法規(guī)定，國家在必要時得設立特別行政區(qū)，在特別行政區(qū)內實行的制度按照具體情況由全國人民代表大會以法律規(guī)定。這是“一個國家、兩種制度”的構想在憲法上的體現(xiàn)。特別行政區(qū)實行不同于全國其他地區(qū)的經(jīng)濟、政治、法律制度，即在若干年內保持原有的資本主義制度和生活方式，因而在立法權限和法律形式上也有特殊性，特別行政區(qū)的法律、法規(guī)在當代中國法的淵源中成為單獨的一類。全國人民代表大會已于1990年4月和1993年3月先后通過了《中華人民共和國香港特別行政區(qū)基本法》和《中華人民共和國澳門特別行政區(qū)基本法》。規(guī)章。規(guī)章是行政性法律規(guī)則文件，從其制定機關而言可分為兩種：一種是由國務院組成部門及直屬機構在它們的職權范圍內制定的規(guī)范性文件，部門規(guī)章規(guī)定的事項應當屬于執(zhí)行法律或者國務院的行政法規(guī)、決定、命令的事項；另一種是省、自治區(qū)、直轄市人民政府以及省、自治區(qū)人民政府所在地的市和經(jīng)國務院批準的較大的市和人民政府依照法定程序制定的規(guī)范性文件，地方政府規(guī)章可以就下列事項作出規(guī)定：為執(zhí)行法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)的規(guī)定，需要制定的事項；屬于本行政區(qū)域的具體行政管理事項。規(guī)章在各自的權限范圍內施行。國際條約、國際慣例。國際條約是指我國作為國際法主體同外國締結的雙邊、多邊協(xié)議和其他具有條約、協(xié)定性質的文件。條約生效后，根據(jù)“條約必須遵守”的國際慣例，對締約國的國家機關、團體和公民就具有法律上的約束力，因而國際條約也是當代中國法的淵源之一。全國人大常委會于1990年通過了《中華人民共和國締結條約程序法》，其中規(guī)定中央人民政府即國務院，同外國締結條約和協(xié)定；全國人大常委會決定同外國締結的條約和重要協(xié)定的批準和廢除；中華人民共和國主席根據(jù)全國人大常委會決定．批準和廢除同外國締結的條約和重要協(xié)定。同時還規(guī)定加入多邊條約和協(xié)定．分別由全國人大或國務院決定；接受多邊條約和協(xié)定由國務院決定。國際慣例是指以國際法院等各種國際裁決機構的判例所體現(xiàn)或確認的國際法規(guī)則和國際交往中形成的共同遵守的不成文的習慣。國際慣例是國際條約的補充。我國國內法中還規(guī)定了國際條約和國際慣例的法的效力，如民法通則第142條規(guī)定；”中華人民共和國締結或者參加的國際條約同中華人民共和國的民事法律有不同規(guī)定的，適用國際條約的規(guī)定，但中華人民共和國聲明保留的條款除外。中華人民共和國法律和中華人民共和國締結或者參加的國際條約沒有規(guī)定的，可以適用國際慣例?！毙枰赋龅氖?，國家政策是當代中國法的非正式淵源之一。政策是國家或政黨為完成一定時期的任務而規(guī)定的活動準則。根據(jù)我國《民法通則》第6條的規(guī)定，民事活動必須遵守法律，法律沒有規(guī)定的，應當遵守國家政策，因此國家政策就成為我國法的淵源。在當代中國社會轉型時期，政策有其特殊意義。此外，在法學上一般也認為，習慣應視為我國法的非正式淵源。習慣是指人們在長期的生產(chǎn)、生活中俗成或約定所形成的一種行為規(guī)范。我國幅員遼闊，歷史悠久．各地有許多良好的習慣和傳統(tǒng)。各民族特別是少數(shù)民族的習慣與現(xiàn)行法律、法規(guī)和社會公共利益不相抵觸的，經(jīng)國家認可部分就具有正式法的淵源的意義，其他部分則為我國法的非正式淵源。在當代中國，不采用判例法制度，判例不具有拘束力，不是法的正式淵源之一。但我國應當重視判例的作用。答：法律規(guī)則通常由嚴密的邏輯結構。對法律規(guī)則的邏輯結構的分析，法學界有不同的看法，主要有三要素說和二要素說。三要素說是占主導地位的學說。主要內容是：法律規(guī)則由假定、處理、制裁三部分構成。假定是法律規(guī)則中指出適用這一規(guī)則的前提、條件或情況的部分；處理是法律規(guī)則中具體要求人們做什么或禁止人們做什么的那一部分；制裁是法律規(guī)則中指出行為要承擔的法律后果的部分。三要素說雖然傳之久遠，但由于內在的缺陷而在近年逐漸被相當一部分人放棄。人們對三要素說的批評集中在三個方面：一是制裁只是法律的否定性結果，而否定性結果只是法律結果中的一種，在邏輯上有以偏概全之嫌；二是如果將肯定性或獎勵性的結果也包括在內，則與中文“制裁”一詞的含義相差甚遠；三是“處理”一詞的含義也與中文“處理”的本義不合。二要素說是上世紀90年代在批評三要素說的基礎上興起的一種新的學說。二要素說將法律規(guī)則的結構分為行為模式、法律后果兩部分。行為模式是指法律規(guī)則中規(guī)定人們可以行為、應該行為、不得行為的行為方式，它可以是課以義務的，也可以是授權的。法律后果是指規(guī)則中指示可能的法律結果或法律反應的部分。答：法律概念是法律的構成要素之一，是對各種法律事實進行概括，抽象出它們的共同特征而形成的權威性范疇。法律概念與日常生活用語中的概念不同，它具有明確性、規(guī)范性、統(tǒng)一性等特點。法律概念是構成整個法律體系的原子，是法律知識體系中最基本的要素。法律概念的功能主要體現(xiàn)在三個方面：一是表達功能，法律概念及概念間的連接使法律得以表達，沒有法律概念，法律是難以想象的；二是認識功能，法律概念使人們得以認識和理解法律，不借助法律概念，人們便無法認識法律的內容，難以進行法律交流，更無法在此基礎上進行法律實踐活動；三是改進法律、提高法律科學化程度的功能，豐富而明確的法律概念可以提高法律的明確化程度和專業(yè)化程度。使法律成為專門的工具，使法律工作成為獨立的職業(yè)。法律概念與法律規(guī)則和法律原則同等重要。參閱第5題。答：中國特色社會主義法律體系，是指以憲法為統(tǒng)帥，以法律為主干，由憲法相關法、民法商法、行政法、經(jīng)濟法、社會法、刑法、訴訟與非訴訟程序法等多個法律部門組成的有機統(tǒng)一整體。中國特色社會主義法律體系，是指自我國改革開放以來，享有立法權和司法解釋權的國家機關，堅持在中國共產(chǎn)黨的領導下，為保障人民民主專政的國家政權及國家、集體和公民個人的合法權利而制定并修正的憲法、法律、行政法規(guī)、和地方性法規(guī)的法律體系的總稱。1997年9月，黨的十五大明確提出，到2010年形成有中國特色社會主義法律體系的立法工作目標。2007年黨的十七大提出，要完善中國特色社會主義法律體系。2010年，具有中國特色的社會主義法律體系建成。這表明法律體系的形成只是實現(xiàn)了立法工作的階段性目標，并不意味著立法任務的終結。2011年3月10日上午，全國人大常委會委員長吳邦國在十一屆全國人大四次會議第二次全體會議上宣布，中國特色社會主義法律體系已經(jīng)形成。我國的法律體系大體由在憲法統(tǒng)領下的憲法及憲法相關法、民法商法、行政法、經(jīng)濟法、社會法、刑法、訴訟與非訴訟程序法等七個部分構成，包括法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)三個層次。中國特色社會主義法律體系具有十分鮮明的特征：體現(xiàn)了中國特色社會主義的本質要求。體現(xiàn)了改革開放和社會主義現(xiàn)代化建設的時代要求。體現(xiàn)了結構內在統(tǒng)一而又多層次的科學要求。體現(xiàn)了繼承中國法制文化優(yōu)秀傳統(tǒng)和借鑒人類法制文明成果的文化要求。（五）這個法律體系體現(xiàn)了動態(tài)、開放、與時俱進的發(fā)展要求。中國特色社會主義法律體系的形成，是我國社會主義民主法制建設史上的重要里程碑，具有重大的現(xiàn)實意義和深遠的歷史意義。中國特色社會主義法律體系是中國特色社會主義永葆本色的法制根基。中國特色社會主義法律體系是中國特色社會主義創(chuàng)新實踐的法制體現(xiàn)。中國特色社會主義法律體系是中國特色社會主義興旺發(fā)達的法制保障。答：一、法律體系與法學體系的聯(lián)系：法律體系是法學體系形成、建立的前提和基礎。法律體系也是法學體系發(fā)展的重要動力。法學體系反過來也會成為法律體系發(fā)展變化的原因和根據(jù)。二、法律體系與法學體系的區(qū)別：法學體系是指一個國家的有關法律的學科體系，它屬于社會科學范疇，具有意識形態(tài)和文化屬性；法律體系是指一國現(xiàn)行的法律規(guī)范體系，屬于社會規(guī)范體系范疇，是社會及個人的行為準則，有實際法律效力，并產(chǎn)生實際的法律后果。（外在的本質區(qū)別）法學體系的內容和范圍比法律體系的內容和范圍要大得多，如法學體系有法哲學、法理學、法律心理學、法律歷史等等，而法律體系則不含這些內容。法學體系具有跨國性，多個國家可能在法學體系方面具有相同性或相同性，相互間可以學習、交流、借鑒；法律體系具有屬國性，它一般是一個主權國家的表現(xiàn)形式，在該主權范圍內發(fā)生效力。結合馬克思“沒有無義務的權利，也沒有無權利的義務”來論述權利和義務的關系。答：權利與義務的關系是權利義務理論的基本內容。法律關系主體所擁有的全部權利，一部分以他人履行義務而獲得，一部分以自己履行義務而獲得，除此之外，再沒有第三種形式。從這一立論出發(fā)，權利義務關系對同一主體就形成了兩種形式：當他人履行義務而自己是單純的權利主體時，權利和義務是以分離的形式統(tǒng)一于一組關系中的；當該主體既享有權利又履行義務而具有雙重性時，權利和義務是以相合的形式統(tǒng)一于一組關系中的。權利義務關系對同一主體兩種形式的結論來自于馬克思關于“沒有無義務的權利，也沒有無權利的義務”的思想，由此，權利和義務的關系可以概括為對立統(tǒng)一的關系。權利義務的對立統(tǒng)一，首先表現(xiàn)為結構上的相關關系。權利和義務二者是互相關聯(lián)的，即對立統(tǒng)一的。權利與義務一個表征利益，另一個表征負擔；一個是主動的，另一個是受動的；就此而言，它們是法這一事物中兩個分離的、相反的成分和因素，是兩個互相排斥的對立面。同時，它們又是相互依存、相互貫通的。相互依存表現(xiàn)為，權利和義務不可能孤立存在和發(fā)展。它們的存在和發(fā)展都必須以另一方的存在和發(fā)展為條件。相互貫通表現(xiàn)為權利和義務的相互滲透、相互包含以及一定條件下的相互轉化。從上述對立統(tǒng)一關系的意義上，可以說“沒有無義務的權利，也沒有無權利的義務”。權利與義務一方如果不存在了，另一方也不能存在。權利和義務的另一關系式是數(shù)量上的等值關系。權利和義務在數(shù)量上是等值的。首先，一個社會的權利總量和義務總量是相等的。在一個社會，無論權利和義務怎樣分配，不管每個社會成員具體享有的權利和承擔的義務怎樣不等，也不管規(guī)定權利與規(guī)定義務的法條是否相等，在數(shù)量關系上，權利與義務總是等值或等額的。其次，在具體法律關系中，權利義務互相包含。權利的范圍就是義務的界限，同樣，義務的范圍就是權利的界限。因而權利主體超越義務范圍，要求義務主體去從事“超法義務”或“法外義務”是非分非法主張，義務主體有理由拒絕接受。另一方面，權利主體有資格要求義務主體不折不扣地履行義務，以保障其權利的實現(xiàn)。權利義務關系的第三種展現(xiàn)方式是功能上的互補關系。權利和義務各有其獨特的而總體上又是互相補充的功能。第一，權利直接體現(xiàn)法律的價值目標，義務保障價值目標和權利的實現(xiàn)。法律總是以確認和維護某種利益為其價值目標，并且以權利的宣告直接體現(xiàn)其價值目標。當價值目標得以確立并且由權利加以體現(xiàn)之后，義務的設定就是必不可少的。第二，權利提供不確定的指引，義務提供確定的指引。權利和義務都有指引人們行為的功能。但它們指引行為的方式及其結果是不同的。第三，確定指引與不確定指引標識著義務與權利另一功能上的差別：義務以其強制某些積極行為發(fā)生、防范某些消極行為出現(xiàn)的特有的約束機制而更有助于建立秩序，權利以其特有的利益導向和激勵機制而更有助于實現(xiàn)自由。權利和義務關系的第四種展現(xiàn)方式是價值意義上的主次關系。從價值意義或綜合價值的視角，在法律體系即權利義務體系中，權利和義務的地位不是各自半斤八兩，而是有主要與次要、主導與非主導之分。由于各個歷史時期的社會經(jīng)濟、文化、政治的性質和結構不同，法律的價值取向不同，權利與義務何者為本位，是歷史地變化著的；古代法律總體上是以義務為本位，現(xiàn)代法律是或應當是以權利為本位；在權利本位的法律模式中存在著階級本質、社會意義的差別。所謂權利本位指的是這樣一些法律特征：第一，社會成員皆為法律上平等的權利主體，權利本位意味著法律面前人人平等。第二，在權利與義務的關系范圍內，權利是目的，義務是手段，法律設定義務的目的在于保障權利的實現(xiàn)；權利是第一性的因素，義務是第二性的因素，權利是義務存在的依據(jù)和意義。第三，在法律沒有明確禁止或強制的情況下，可以做出權利推定，即推定為公民有權利（自由）去作為或不作為。第四，權利主體在行使其權利的過程中，只受法律所規(guī)定的限制，而確定這種限制的目的又在于保證對其他主體的權利給以應有的同樣的承認、尊重和保護，以創(chuàng)造一個盡可能使所有主體的權利都得以實現(xiàn)的自由、公平而且安全的法律秩序。，權利與權力。答：以權利主體為標準，可以將權利分為私權利和公權利兩類。私權利通常是指以滿足個人需要為目的的個人權利。公權利則是指以維護公益為目的的公共團體及其責任人在職務上的權利。①權力的擁有者只能是表現(xiàn)出強制力和支配力的專門機關、執(zhí)行職務的公職人員或對內的社會集團的代表，公民不能成為權力主體；而權利主體卻是公民個人，國家或集團在成為權利主體的時候，已是與公民平等的在法律上的被人格化了的“人”。②權力的內容重在“力”上，表現(xiàn)為某種形式的強制或管理。權利的內容則側重于“利”，表現(xiàn)為權利人要求實現(xiàn)的價值。③二者指向對象的確定程度不同。權力的指向對象是特定的，管理活動與支配行為必定有具體的承擔人，且權力擁有者與權力對象地位不平等。權利指向的對象，在一部分法律關系中是特定的，而在另一部分法律關系中又是不特定的，權利關系中的權利人與義務人地位是平等的，不像權力關系那樣存在服從與被服從的關系。④法律對權力和權利的要求不同。權力與職責相對應，職務上的責任是公權力的義務，法律要求權力變?yōu)槁氊煟氊熓遣荒芊艞壍?，棄臵權力將構成瀆職。權利與義務相對應，法律準予權利的能動性，使權利人對權利獲得了隨意性，放棄權利被認為是行使權利的表現(xiàn)。私權利和公權利在運行的時候經(jīng)常發(fā)生沖突，每當這種情況出現(xiàn)，就需要否定其中的一個，誰超越了法定界限就將成為被否定的對象。答：法律行為的結構主要為以下三個方面：一、法律行為構成的客觀要件法律行為構成的客觀要件，又可稱之為“法律行為構成之體素”，是法律行為外在表現(xiàn)的一切方面。大體上分三點說明：(一)外在的行動(行為)這是指人們通過身體或言語或意思而表現(xiàn)于外在的舉動。像任何其他行為一樣，法律行為之外在仃動(行為)也大體上分為兩類：1．身體行為。指通過人的身體(軀體及四