【文章內(nèi)容簡介】 經(jīng)濟特區(qū)實施。經(jīng)濟特區(qū)的這些規(guī)范性文件，是由全國人大及其常委會授權(quán)制定的，其法律地位和效力不同于一般的法規(guī)、規(guī)章。從理論上說，假如經(jīng)濟特區(qū)制定井適用的規(guī)范性文件與上一位階的規(guī)范性文件有不同規(guī)定的，并不一定因此而被宣布無效或撤銷。特別行政區(qū)的法律。憲法規(guī)定，國家在必要時得設(shè)立特別行政區(qū)，在特別行政區(qū)內(nèi)實行的制度按照具體情況由全國人民代表大會以法律規(guī)定。這是“一個國家、兩種制度”的構(gòu)想在憲法上的體現(xiàn)。特別行政區(qū)實行不同于全國其他地區(qū)的經(jīng)濟、政治、法律制度，即在若干年內(nèi)保持原有的資本主義制度和生活方式，因而在立法權(quán)限和法律形式上也有特殊性，特別行政區(qū)的法律、法規(guī)在當(dāng)代中國法的淵源中成為單獨的一類。全國人民代表大會已于1990年4月和1993年3月先后通過了《中華人民共和國香港特別行政區(qū)基本法》和《中華人民共和國澳門特別行政區(qū)基本法》。規(guī)章。規(guī)章是行政性法律規(guī)則文件，從其制定機關(guān)而言可分為兩種：一種是由國務(wù)院組成部門及直屬機構(gòu)在它們的職權(quán)范圍內(nèi)制定的規(guī)范性文件，部門規(guī)章規(guī)定的事項應(yīng)當(dāng)屬于執(zhí)行法律或者國務(wù)院的行政法規(guī)、決定、命令的事項；另一種是省、自治區(qū)、直轄市人民政府以及省、自治區(qū)人民政府所在地的市和經(jīng)國務(wù)院批準的較大的市和人民政府依照法定程序制定的規(guī)范性文件，地方政府規(guī)章可以就下列事項作出規(guī)定：為執(zhí)行法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)的規(guī)定，需要制定的事項；屬于本行政區(qū)域的具體行政管理事項。規(guī)章在各自的權(quán)限范圍內(nèi)施行。國際條約、國際慣例。國際條約是指我國作為國際法主體同外國締結(jié)的雙邊、多邊協(xié)議和其他具有條約、協(xié)定性質(zhì)的文件。條約生效后，根據(jù)“條約必須遵守”的國際慣例，對締約國的國家機關(guān)、團體和公民就具有法律上的約束力，因而國際條約也是當(dāng)代中國法的淵源之一。全國人大常委會于1990年通過了《中華人民共和國締結(jié)條約程序法》，其中規(guī)定中央人民政府即國務(wù)院，同外國締結(jié)條約和協(xié)定；全國人大常委會決定同外國締結(jié)的條約和重要協(xié)定的批準和廢除；中華人民共和國主席根據(jù)全國人大常委會決定．批準和廢除同外國締結(jié)的條約和重要協(xié)定。同時還規(guī)定加入多邊條約和協(xié)定．分別由全國人大或國務(wù)院決定；接受多邊條約和協(xié)定由國務(wù)院決定。國際慣例是指以國際法院等各種國際裁決機構(gòu)的判例所體現(xiàn)或確認的國際法規(guī)則和國際交往中形成的共同遵守的不成文的習(xí)慣。國際慣例是國際條約的補充。我國國內(nèi)法中還規(guī)定了國際條約和國際慣例的法的效力，如民法通則第142條規(guī)定；”中華人民共和國締結(jié)或者參加的國際條約同中華人民共和國的民事法律有不同規(guī)定的，適用國際條約的規(guī)定，但中華人民共和國聲明保留的條款除外。中華人民共和國法律和中華人民共和國締結(jié)或者參加的國際條約沒有規(guī)定的，可以適用國際慣例?！毙枰赋龅氖?，國家政策是當(dāng)代中國法的非正式淵源之一。政策是國家或政黨為完成一定時期的任務(wù)而規(guī)定的活動準則。根據(jù)我國《民法通則》第6條的規(guī)定，民事活動必須遵守法律，法律沒有規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)遵守國家政策，因此國家政策就成為我國法的淵源。在當(dāng)代中國社會轉(zhuǎn)型時期，政策有其特殊意義。此外，在法學(xué)上一般也認為，習(xí)慣應(yīng)視為我國法的非正式淵源。習(xí)慣是指人們在長期的生產(chǎn)、生活中俗成或約定所形成的一種行為規(guī)范。我國幅員遼闊，歷史悠久．各地有許多良好的習(xí)慣和傳統(tǒng)。各民族特別是少數(shù)民族的習(xí)慣與現(xiàn)行法律、法規(guī)和社會公共利益不相抵觸的，經(jīng)國家認可部分就具有正式法的淵源的意義，其他部分則為我國法的非正式淵源。在當(dāng)代中國，不采用判例法制度，判例不具有拘束力，不是法的正式淵源之一。但我國應(yīng)當(dāng)重視判例的作用。答：法律規(guī)則通常由嚴密的邏輯結(jié)構(gòu)。對法律規(guī)則的邏輯結(jié)構(gòu)的分析，法學(xué)界有不同的看法，主要有三要素說和二要素說。三要素說是占主導(dǎo)地位的學(xué)說。主要內(nèi)容是：法律規(guī)則由假定、處理、制裁三部分構(gòu)成。假定是法律規(guī)則中指出適用這一規(guī)則的前提、條件或情況的部分；處理是法律規(guī)則中具體要求人們做什么或禁止人們做什么的那一部分；制裁是法律規(guī)則中指出行為要承擔(dān)的法律后果的部分。三要素說雖然傳之久遠，但由于內(nèi)在的缺陷而在近年逐漸被相當(dāng)一部分人放棄。人們對三要素說的批評集中在三個方面：一是制裁只是法律的否定性結(jié)果，而否定性結(jié)果只是法律結(jié)果中的一種，在邏輯上有以偏概全之嫌；二是如果將肯定性或獎勵性的結(jié)果也包括在內(nèi)，則與中文“制裁”一詞的含義相差甚遠；三是“處理”一詞的含義也與中文“處理”的本義不合。二要素說是上世紀90年代在批評三要素說的基礎(chǔ)上興起的一種新的學(xué)說。二要素說將法律規(guī)則的結(jié)構(gòu)分為行為模式、法律后果兩部分。行為模式是指法律規(guī)則中規(guī)定人們可以行為、應(yīng)該行為、不得行為的行為方式，它可以是課以義務(wù)的，也可以是授權(quán)的。法律后果是指規(guī)則中指示可能的法律結(jié)果或法律反應(yīng)的部分。答：法律概念是法律的構(gòu)成要素之一，是對各種法律事實進行概括，抽象出它們的共同特征而形成的權(quán)威性范疇。法律概念與日常生活用語中的概念不同，它具有明確性、規(guī)范性、統(tǒng)一性等特點。法律概念是構(gòu)成整個法律體系的原子，是法律知識體系中最基本的要素。法律概念的功能主要體現(xiàn)在三個方面：一是表達功能，法律概念及概念間的連接使法律得以表達，沒有法律概念，法律是難以想象的；二是認識功能，法律概念使人們得以認識和理解法律，不借助法律概念，人們便無法認識法律的內(nèi)容，難以進行法律交流，更無法在此基礎(chǔ)上進行法律實踐活動；三是改進法律、提高法律科學(xué)化程度的功能，豐富而明確的法律概念可以提高法律的明確化程度和專業(yè)化程度。使法律成為專門的工具，使法律工作成為獨立的職業(yè)。法律概念與法律規(guī)則和法律原則同等重要。參閱第5題。答：中國特色社會主義法律體系，是指以憲法為統(tǒng)帥，以法律為主干，由憲法相關(guān)法、民法商法、行政法、經(jīng)濟法、社會法、刑法、訴訟與非訴訟程序法等多個法律部門組成的有機統(tǒng)一整體。中國特色社會主義法律體系，是指自我國改革開放以來，享有立法權(quán)和司法解釋權(quán)的國家機關(guān)，堅持在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，為保障人民民主專政的國家政權(quán)及國家、集體和公民個人的合法權(quán)利而制定并修正的憲法、法律、行政法規(guī)、和地方性法規(guī)的法律體系的總稱。1997年9月，黨的十五大明確提出，到2010年形成有中國特色社會主義法律體系的立法工作目標。2007年黨的十七大提出，要完善中國特色社會主義法律體系。2010年，具有中國特色的社會主義法律體系建成。這表明法律體系的形成只是實現(xiàn)了立法工作的階段性目標，并不意味著立法任務(wù)的終結(jié)。2011年3月10日上午，全國人大常委會委員長吳邦國在十一屆全國人大四次會議第二次全體會議上宣布，中國特色社會主義法律體系已經(jīng)形成。我國的法律體系大體由在憲法統(tǒng)領(lǐng)下的憲法及憲法相關(guān)法、民法商法、行政法、經(jīng)濟法、社會法、刑法、訴訟與非訴訟程序法等七個部分構(gòu)成，包括法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)三個層次。中國特色社會主義法律體系具有十分鮮明的特征：體現(xiàn)了中國特色社會主義的本質(zhì)要求。體現(xiàn)了改革開放和社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的時代要求。體現(xiàn)了結(jié)構(gòu)內(nèi)在統(tǒng)一而又多層次的科學(xué)要求。體現(xiàn)了繼承中國法制文化優(yōu)秀傳統(tǒng)和借鑒人類法制文明成果的文化要求。（五）這個法律體系體現(xiàn)了動態(tài)、開放、與時俱進的發(fā)展要求。中國特色社會主義法律體系的形成，是我國社會主義民主法制建設(shè)史上的重要里程碑，具有重大的現(xiàn)實意義和深遠的歷史意義。中國特色社會主義法律體系是中國特色社會主義永葆本色的法制根基。中國特色社會主義法律體系是中國特色社會主義創(chuàng)新實踐的法制體現(xiàn)。中國特色社會主義法律體系是中國特色社會主義興旺發(fā)達的法制保障。答：一、法律體系與法學(xué)體系的聯(lián)系：法律體系是法學(xué)體系形成、建立的前提和基礎(chǔ)。法律體系也是法學(xué)體系發(fā)展的重要動力。法學(xué)體系反過來也會成為法律體系發(fā)展變化的原因和根據(jù)。二、法律體系與法學(xué)體系的區(qū)別：法學(xué)體系是指一個國家的有關(guān)法律的學(xué)科體系，它屬于社會科學(xué)范疇，具有意識形態(tài)和文化屬性；法律體系是指一國現(xiàn)行的法律規(guī)范體系，屬于社會規(guī)范體系范疇，是社會及個人的行為準則，有實際法律效力，并產(chǎn)生實際的法律后果。（外在的本質(zhì)區(qū)別）法學(xué)體系的內(nèi)容和范圍比法律體系的內(nèi)容和范圍要大得多，如法學(xué)體系有法哲學(xué)、法理學(xué)、法律心理學(xué)、法律歷史等等，而法律體系則不含這些內(nèi)容。法學(xué)體系具有跨國性，多個國家可能在法學(xué)體系方面具有相同性或相同性，相互間可以學(xué)習(xí)、交流、借鑒；法律體系具有屬國性，它一般是一個主權(quán)國家的表現(xiàn)形式，在該主權(quán)范圍內(nèi)發(fā)生效力。結(jié)合馬克思“沒有無義務(wù)的權(quán)利，也沒有無權(quán)利的義務(wù)”來論述權(quán)利和義務(wù)的關(guān)系。答：權(quán)利與義務(wù)的關(guān)系是權(quán)利義務(wù)理論的基本內(nèi)容。法律關(guān)系主體所擁有的全部權(quán)利，一部分以他人履行義務(wù)而獲得，一部分以自己履行義務(wù)而獲得，除此之外，再沒有第三種形式。從這一立論出發(fā)，權(quán)利義務(wù)關(guān)系對同一主體就形成了兩種形式：當(dāng)他人履行義務(wù)而自己是單純的權(quán)利主體時，權(quán)利和義務(wù)是以分離的形式統(tǒng)一于一組關(guān)系中的；當(dāng)該主體既享有權(quán)利又履行義務(wù)而具有雙重性時，權(quán)利和義務(wù)是以相合的形式統(tǒng)一于一組關(guān)系中的。權(quán)利義務(wù)關(guān)系對同一主體兩種形式的結(jié)論來自于馬克思關(guān)于“沒有無義務(wù)的權(quán)利，也沒有無權(quán)利的義務(wù)”的思想，由此，權(quán)利和義務(wù)的關(guān)系可以概括為對立統(tǒng)一的關(guān)系。權(quán)利義務(wù)的對立統(tǒng)一，首先表現(xiàn)為結(jié)構(gòu)上的相關(guān)關(guān)系。權(quán)利和義務(wù)二者是互相關(guān)聯(lián)的，即對立統(tǒng)一的。權(quán)利與義務(wù)一個表征利益，另一個表征負擔(dān)；一個是主動的，另一個是受動的；就此而言，它們是法這一事物中兩個分離的、相反的成分和因素，是兩個互相排斥的對立面。同時，它們又是相互依存、相互貫通的。相互依存表現(xiàn)為，權(quán)利和義務(wù)不可能孤立存在和發(fā)展。它們的存在和發(fā)展都必須以另一方的存在和發(fā)展為條件。相互貫通表現(xiàn)為權(quán)利和義務(wù)的相互滲透、相互包含以及一定條件下的相互轉(zhuǎn)化。從上述對立統(tǒng)一關(guān)系的意義上，可以說“沒有無義務(wù)的權(quán)利，也沒有無權(quán)利的義務(wù)”。權(quán)利與義務(wù)一方如果不存在了，另一方也不能存在。權(quán)利和義務(wù)的另一關(guān)系式是數(shù)量上的等值關(guān)系。權(quán)利和義務(wù)在數(shù)量上是等值的。首先，一個社會的權(quán)利總量和義務(wù)總量是相等的。在一個社會，無論權(quán)利和義務(wù)怎樣分配，不管每個社會成員具體享有的權(quán)利和承擔(dān)的義務(wù)怎樣不等，也不管規(guī)定權(quán)利與規(guī)定義務(wù)的法條是否相等，在數(shù)量關(guān)系上，權(quán)利與義務(wù)總是等值或等額的。其次，在具體法律關(guān)系中，權(quán)利義務(wù)互相包含。權(quán)利的范圍就是義務(wù)的界限，同樣，義務(wù)的范圍就是權(quán)利的界限。因而權(quán)利主體超越義務(wù)范圍，要求義務(wù)主體去從事“超法義務(wù)”或“法外義務(wù)”是非分非法主張，義務(wù)主體有理由拒絕接受。另一方面，權(quán)利主體有資格要求義務(wù)主體不折不扣地履行義務(wù)，以保障其權(quán)利的實現(xiàn)。權(quán)利義務(wù)關(guān)系的第三種展現(xiàn)方式是功能上的互補關(guān)系。權(quán)利和義務(wù)各有其獨特的而總體上又是互相補充的功能。第一，權(quán)利直接體現(xiàn)法律的價值目標，義務(wù)保障價值目標和權(quán)利的實現(xiàn)。法律總是以確認和維護某種利益為其價值目標，并且以權(quán)利的宣告直接體現(xiàn)其價值目標。當(dāng)價值目標得以確立并且由權(quán)利加以體現(xiàn)之后，義務(wù)的設(shè)定就是必不可少的。第二，權(quán)利提供不確定的指引，義務(wù)提供確定的指引。權(quán)利和義務(wù)都有指引人們行為的功能。但它們指引行為的方式及其結(jié)果是不同的。第三，確定指引與不確定指引標識著義務(wù)與權(quán)利另一功能上的差別：義務(wù)以其強制某些積極行為發(fā)生、防范某些消極行為出現(xiàn)的特有的約束機制而更有助于建立秩序，權(quán)利以其特有的利益導(dǎo)向和激勵機制而更有助于實現(xiàn)自由。權(quán)利和義務(wù)關(guān)系的第四種展現(xiàn)方式是價值意義上的主次關(guān)系。從價值意義或綜合價值的視角，在法律體系即權(quán)利義務(wù)體系中，權(quán)利和義務(wù)的地位不是各自半斤八兩，而是有主要與次要、主導(dǎo)與非主導(dǎo)之分。由于各個歷史時期的社會經(jīng)濟、文化、政治的性質(zhì)和結(jié)構(gòu)不同，法律的價值取向不同，權(quán)利與義務(wù)何者為本位，是歷史地變化著的；古代法律總體上是以義務(wù)為本位，現(xiàn)代法律是或應(yīng)當(dāng)是以權(quán)利為本位；在權(quán)利本位的法律模式中存在著階級本質(zhì)、社會意義的差別。所謂權(quán)利本位指的是這樣一些法律特征：第一，社會成員皆為法律上平等的權(quán)利主體，權(quán)利本位意味著法律面前人人平等。第二，在權(quán)利與義務(wù)的關(guān)系范圍內(nèi)，權(quán)利是目的，義務(wù)是手段，法律設(shè)定義務(wù)的目的在于保障權(quán)利的實現(xiàn)；權(quán)利是第一性的因素，義務(wù)是第二性的因素，權(quán)利是義務(wù)存在的依據(jù)和意義。第三，在法律沒有明確禁止或強制的情況下，可以做出權(quán)利推定，即推定為公民有權(quán)利（自由）去作為或不作為。第四，權(quán)利主體在行使其權(quán)利的過程中，只受法律所規(guī)定的限制，而確定這種限制的目的又在于保證對其他主體的權(quán)利給以應(yīng)有的同樣的承認、尊重和保護，以創(chuàng)造一個盡可能使所有主體的權(quán)利都得以實現(xiàn)的自由、公平而且安全的法律秩序。，權(quán)利與權(quán)力。答：以權(quán)利主體為標準，可以將權(quán)利分為私權(quán)利和公權(quán)利兩類。私權(quán)利通常是指以滿足個人需要為目的的個人權(quán)利。公權(quán)利則是指以維護公益為目的的公共團體及其責(zé)任人在職務(wù)上的權(quán)利。①權(quán)力的擁有者只能是表現(xiàn)出強制力和支配力的專門機關(guān)、執(zhí)行職務(wù)的公職人員或?qū)?nèi)的社會集團的代表，公民不能成為權(quán)力主體；而權(quán)利主體卻是公民個人，國家或集團在成為權(quán)利主體的時候，已是與公民平等的在法律上的被人格化了的“人”。②權(quán)力的內(nèi)容重在“力”上，表現(xiàn)為某種形式的強制或管理。權(quán)利的內(nèi)容則側(cè)重于“利”，表現(xiàn)為權(quán)利人要求實現(xiàn)的價值。③二者指向?qū)ο蟮拇_定程度不同。權(quán)力的指向?qū)ο笫翘囟ǖ?，管理活動與支配行為必定有具體的承擔(dān)人，且權(quán)力擁有者與權(quán)力對象地位不平等。權(quán)利指向的對象，在一部分法律關(guān)系中是特定的，而在另一部分法律關(guān)系中又是不特定的，權(quán)利關(guān)系中的權(quán)利人與義務(wù)人地位是平等的，不像權(quán)力關(guān)系那樣存在服從與被服從的關(guān)系。④法律對權(quán)力和權(quán)利的要求不同。權(quán)力與職責(zé)相對應(yīng)，職務(wù)上的責(zé)任是公權(quán)力的義務(wù)，法律要求權(quán)力變?yōu)槁氊?zé)，職責(zé)是不能放棄的，棄臵權(quán)力將構(gòu)成瀆職。權(quán)利與義務(wù)相對應(yīng)，法律準予權(quán)利的能動性，使權(quán)利人對權(quán)利獲得了隨意性，放棄權(quán)利被認為是行使權(quán)利的表現(xiàn)。私權(quán)利和公權(quán)利在運行的時候經(jīng)常發(fā)生沖突，每當(dāng)這種情況出現(xiàn)，就需要否定其中的一個，誰超越了法定界限就將成為被否定的對象。答：法律行為的結(jié)構(gòu)主要為以下三個方面：一、法律行為構(gòu)成的客觀要件法律行為構(gòu)成的客觀要件，又可稱之為“法律行為構(gòu)成之體素”，是法律行為外在表現(xiàn)的一切方面。大體上分三點說明：(一)外在的行動(行為)這是指人們通過身體或言語或意思而表現(xiàn)于外在的舉動。像任何其他行為一樣，法律行為之外在仃動(行為)也大體上分為兩類：1．身體行為。指通過人的身體(軀體及四