【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 國(guó)等其他國(guó)家同樣如此），一切公眾話語漸以?shī)蕵反蟊姷姆绞匠霈F(xiàn)，并成為一種精神文化。我們的政治、宗教、新聞、體育、教育和商業(yè)都心甘情愿的成為娛樂的附庸。人類將在無盡的娛樂式信息中逐漸迷失，最終成為像封面上的人一樣，大腦空白，娛樂至死。在《娛樂至死》一書的前言中，作者討論了奧威爾的《一九八四年》和赫胥黎的《美麗新世界》中的觀點(diǎn)，并警告世人，真正將成為現(xiàn)實(shí)的將是赫胥黎的觀點(diǎn)。正像《美麗新世界》中描述的那樣，在新媒體時(shí)代，人類的“人性”或?qū)⒈粍儕Z殆盡，人類將會(huì)接受機(jī)械化的安于現(xiàn)狀的教育，失去激情、痛苦等感覺，最可怕的是，人類失去了思考的權(quán)力，失去了創(chuàng)造力。隨著英國(guó)人盧貝特默多克在傳媒界的革命，如今，可以說，“文化娛樂化”時(shí)代已經(jīng)悄然而至。奧威爾預(yù)言，“我們?cè)骱薜臇|西將毀掉我們”，赫胥黎則預(yù)言“我們將毀于我們熱愛的東西”。那么，究竟是什么東西，會(huì)像鴉片一樣讓我們沉迷熱愛，最終卻會(huì)毀掉我們？尼爾在書中暗示，在這個(gè)工業(yè)技術(shù)日益發(fā)達(dá)的時(shí)代，變質(zhì)的文化或?qū)⒊蔀闅缥覀兊牡溤础Ｋ^文化的變質(zhì)，指的是以往發(fā)人深思的文化精粹逐漸被快餐式、娛樂化的文化所取代。這樣的文化不再是引導(dǎo)人們思考創(chuàng)造的源動(dòng)力，反而成為供人們消遣，滿足人們娛樂需求的工具。在文明傳播的早期，媒介形式相對(duì)簡(jiǎn)陋單調(diào)，信息傳播的速度質(zhì)量嚴(yán)重不足。然而，隨著電報(bào)、電視等新媒介形式的出現(xiàn)，信息傳播的途徑迅速多樣化，從文字到圖片再到實(shí)時(shí)視頻報(bào)導(dǎo)，人們?cè)跓o盡的繁雜的信息洪流中逐漸無法把握自己的初衷，被各種各樣無聊的信息洗腦，從而成為技術(shù)的狂熱擁護(hù)者，失去獨(dú)立思考的能力。就以中國(guó)為例，在稍早的時(shí)候，物質(zhì)基礎(chǔ)極其薄弱，娛樂方式相對(duì)匱乏。文化傳播的主要方式依賴于私塾先生的傳授。學(xué)貫古今的名宿大儒多會(huì)聚攬幾百甚至上千門徒。有時(shí)，為了拜師求教甚至需要長(zhǎng)驅(qū)幾百上千里。就是在這種情況下，文化卻一次又一次結(jié)出碩果，思想的“百家爭(zhēng)鳴”，漢賦元曲，唐詩(shī)宋詞，都達(dá)到了令人仰望的高度。反觀今天，土電話時(shí)代早已落幕，各種各樣的電子設(shè)備無限豐富了我們的生活。截至2006年，，%。截至2009年底，東部地區(qū)網(wǎng)絡(luò)普及率達(dá)到40％，％。不可否認(rèn)，電子設(shè)備的發(fā)展極大地改善了人類的生活條件，人們幾乎可以足不出戶就知曉天下事。但是，就是在這種物質(zhì)條件極大改善的前提下，中國(guó)的文化卻出現(xiàn)了前所未有的危機(jī)，不禁引起有識(shí)之士的驚呼。以中國(guó)電影市場(chǎng)為例，歐美快餐式大片幾乎占據(jù)半壁江山，這種追求視聽刺激，血腥暴力的影片深受中國(guó)觀眾的喜愛。對(duì)于中國(guó)本土電影，如徐崢的《泰囧》和馮小剛的《私人定制》都輕松地取得了10億的票房，但是如《一九四二》等一批嚴(yán)肅沉重的影片卻票房慘淡，這種差別不能不引人深思。概括來說，新的媒介形式的出現(xiàn)，“傳媒暴力”進(jìn)入人類的日常生活，對(duì)我們產(chǎn)生了諸多的不利影響。一、信息污染。娛樂化的信息極大地沖淡了人們對(duì)于嚴(yán)肅客觀問題的關(guān)注度。二、認(rèn)知能力削弱。我們獲取了過多信息，卻因此喪失了抽象客觀思考的能力。三、道德責(zé)任感淡化。在信息化時(shí)代，娛樂化信息正使人們喪失流傳久遠(yuǎn)的民族美德。四、淡化人際關(guān)系。足不出戶的信息獲取固然快捷，卻阻礙了人際交流，影響思想的交流。那么，是什么吸引我們毫無察覺地陷入文化快餐的陷阱呢？赫胥黎在《重訪美麗新世界》中給出了答案“人們對(duì)于娛樂有著無盡的欲望”。弗洛伊德在《日常生活的心理分析》中提出，人之精神活動(dòng)，一部分在自己意識(shí)狀態(tài)下進(jìn)行，即人自己能察覺的情況下，但大部分卻在不知不覺中，所謂潛意識(shí)中進(jìn)行。由于人類的本能中有著對(duì)娛樂的欲望，所以人類會(huì)在不知不覺中規(guī)避嚴(yán)肅，趨向娛樂。由于現(xiàn)代社會(huì)信息渠道眾多，嚴(yán)肅的東西往往和娛樂化的東西混在一起，加之缺少來自思想層次對(duì)于人類思想的升華，使得人們很容易在紛亂的信息中迷失自我，最終成為信息的奴隸而非主人。那么，身處這樣一個(gè)文化變質(zhì)，信息暴力的時(shí)代，我們又該何去何從呢？我想，要做的便是文化的回歸。唯有固執(zhí)的堅(jiān)守本民族獨(dú)一無二的文化，才是應(yīng)對(duì)信息暴力，媒介娛樂化的最佳手段。譬如韓國(guó)的“身土不二”精神等等。然而，要想喚醒已經(jīng)深深陷入娛樂化信息中的人們，所要做的就很多很多。第一是電視內(nèi)容的肅清，電視依舊是人們獲取信息的主要方式，即便現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)已經(jīng)日臻成熟。對(duì)于嚴(yán)肅的問題一定要采取嚴(yán)肅的方式。試想一下，當(dāng)新聞節(jié)目正在直播航班失事的沉痛消息時(shí)，突然插播娛樂大眾的廣告，將會(huì)極大影響新聞的感染力。還有近來甚囂塵上的“惡搞”與“戲說”風(fēng)潮，不可否認(rèn)像《宮鎖心玉》、《步步驚心》、《抗日奇?zhèn)b》等電視劇的確具有其吸引人之初并且思想并無不妥。但是，過多的此類電視劇是否會(huì)歪曲人們對(duì)于自己國(guó)家坎坷曲折歷史的認(rèn)識(shí)呢？是否會(huì)使人們認(rèn)為自己國(guó)家的文化從來都是囿于庸俗呢？第二是要提升國(guó)民的精神境界。這一點(diǎn)看似容易卻需要一代又一代人付出艱辛的努力，因?yàn)椴皇侵R(shí)水平的提高就一定伴隨著思想水平的提高。中國(guó)從一窮二白的東亞病夫一躍成為如今笑傲一方的超級(jí)大國(guó)用了六十年，但是中國(guó)要從如今年文化日漸衰退的境況中走出并成為世界的佼佼者也許需要近百年的努力而且沒有捷徑。第三，便是限制利用娛樂大眾獲利的行為。近些年來，“超級(jí)女聲”、“超級(jí)男聲”、“中國(guó)好聲音”等類似節(jié)目如同雨后春筍般出現(xiàn)，數(shù)量越來越多，但是質(zhì)量卻越來越差，最后如同“作秀”已經(jīng)一般無二。亦有一些人大膽爆出大尺度寫真或無邊緋聞吸引大眾的眼球則是直接“作秀”，挑戰(zhàn)大眾的承受底線。對(duì)于這種行為則有必要加以規(guī)范。讀過《娛樂至死》，我覺得或許人類有一天真的會(huì)因?yàn)閵蕵穼?dǎo)致死亡，不一定是滅亡，而是思想的死亡，創(chuàng)造力的死亡，文化的死亡。人類區(qū)別于其他物種的思想的死亡其實(shí)就同人類滅亡一樣可怕。參考文獻(xiàn)1.《娛樂至死》 尼爾波茲曼 2004版 廣西師范大學(xué)出版社 2.《對(duì)娛樂至死問題的批判性研究》 劉肖《新聞界》2007年第4期第四篇：《娛樂至死》讀書心得精選《娛樂至死》讀書心得《娛樂至死》讀書心得篇1《娛樂至死》是我讀的尼爾波茲曼的第二部作品，上一部是《童年的消逝》。兩部作品都旗幟鮮明地對(duì)電子媒介(尤其是電視)做了深刻的反思和尖銳的批評(píng)。作者大力宣揚(yáng)印刷媒介將人類帶入理性、文明的時(shí)代，而電子媒介盡管在技術(shù)上取得了更大的進(jìn)步，但給予人們更多的是享受、娛樂，使人們逐漸喪失了思考的能力。正如赫胥黎在《美麗新世界》中所言，人們感到痛苦的不是他們用笑聲代替了思考，而是他們不知道自己為什么笑以及為什么不再思考。幾十年過去了，尼爾波茲曼的預(yù)言發(fā)展如何呢?《娛樂至死》《童年的消逝》想告訴讀者的是赫胥黎的預(yù)言，即毀掉我們的是我們所熱愛的東西，而非奧威爾的預(yù)言，即極權(quán)壓迫。(時(shí)間有限，赫胥黎的《美麗新世界》未讀)，為此我特地讀了下喬治奧威爾的《1984》和《動(dòng)物農(nóng)場(chǎng)》，即另外一種預(yù)言。讀罷，冒一身冷汗。盡管中國(guó)現(xiàn)在民主法治逐漸步入軌道，奧威爾的預(yù)言似乎與我們?cè)贌o瓜葛。但是，回頭看看歷史，斯大林時(shí)代的蘇聯(lián)、納粹時(shí)代的德國(guó)與毛澤東時(shí)代的中國(guó)極其吻合的展現(xiàn)了奧威爾筆下的世界。放眼當(dāng)下世界，剛剛垮臺(tái)的卡扎菲政權(quán)、持續(xù)遭受軍政府統(tǒng)治的緬甸、屢屢挑釁國(guó)際法而不知悔改的北朝鮮等均經(jīng)歷過或正在水深火熱的極權(quán)壓迫。與之形成鮮明對(duì)比的是波茲曼筆下的美國(guó)，即使是平民百姓也持續(xù)享受著相對(duì)自由的政治、高度發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)與科技、繁榮的文化所帶來的種種福利。新中國(guó)成立到現(xiàn)在，中國(guó)似乎從奧威爾的筆下一步步走到了波茲曼的筆下，改革開放是轉(zhuǎn)折點(diǎn)，盡管隨之而來一些先前沒有的問題，如貧富差距、貪污腐敗等，但瑕不掩瑜，即問題掩蓋不了歷史的巨輪向前推進(jìn)產(chǎn)生的輝煌，最終也不會(huì)阻擋歷史前進(jìn)的腳步。波茲曼認(rèn)為電視的娛樂性會(huì)把人類從理性的公民變成不再思考的傻瓜，他顯然嚴(yán)重低估了受眾的智商和情商。即使電視如波茲曼所說，“所有的內(nèi)容都以?shī)蕵返姆绞奖憩F(xiàn)出來”，此種情況下娛樂是僅僅是手段，而手段可以大于內(nèi)容對(duì)觀眾產(chǎn)生影響力。由此看出，波茲曼是“魔彈論”的忠實(shí)信徒和發(fā)揚(yáng)者，他忠實(shí)的相信電視以?shī)蕵肥侄巫饔糜谟^眾的強(qiáng)大力量，并且不限內(nèi)容，只須有一種娛樂手段就能產(chǎn)生出槍彈射入身體的效果。要達(dá)到波茲曼所說的效果，觀眾應(yīng)該做到以下幾點(diǎn)：電視成為唯一接觸外界事物的媒介。電視說什么就信什么。只看電視而不再進(jìn)行人際溝通。分不清電視里的世界和現(xiàn)實(shí)世界的界限等。顯然，電視環(huán)境下長(zhǎng)大成人的美國(guó)人依然有眾多好手考上哈佛、耶魯、哥倫比亞等名校，而且他們?nèi)〉玫某删徒z毫不比前人(即生活在電子媒體出現(xiàn)前的人)差。由此可見，電視沒有阻止精英的輝煌。波茲曼號(hào)稱印刷時(shí)代的人多么具有理性的光輝、思辨的能力，但史上種種喪失理性的群體暴力事件均出現(xiàn)在印刷時(shí)代或以印刷為主的時(shí)代，法國(guó)大革命、德國(guó)法西斯、中國(guó)文革等，電視的流行是人們變得不再思索、感情用事，但卻再無此類破壞巨大的群體事件。當(dāng)然這其間的主要差別并不在于印刷和電子的差異導(dǎo)致，我在這里只是想說明電視也好，報(bào)紙也好，均是一種媒介，對(duì)人的思想、行為并不起關(guān)鍵的支配作用。技術(shù)是為人服務(wù)的，有什么樣的人就有什么樣的技術(shù)，而非有什么樣的技術(shù)就有什么樣的人?！懊糠N技術(shù)都有自己的議程，都是等待被揭示的一種隱喻”，我同意技術(shù)存在隱喻，但揭示隱喻的是人，而且人在隱喻起作用的過程中扮演決定性角色。所以，比起尼爾波茲曼，“魔彈論”觀點(diǎn)的代表者夸大其詞的能力顯然略遜一籌。人有追求快樂的權(quán)利，而人活著的最終目的也無非就是不斷追求更大的快樂。同時(shí)，人與人之間又是差異化的，即對(duì)快樂各有各的定義和理解