【文章內容簡介】 ，貶低陳師道即貶低江西詩派。錢先生又引元好問《杜詩學引》稱“近世唯山谷最知子美”。朱弁《風月堂詩話》：“山谷以昆體工夫，到老杜渾成地步?！痹脝枴皩幭赂⑽贪荨?，可能就為了這點。所以他的詩里就稱杜甫的古雅，李商隱的精純，認為黃庭堅都不及。雖不及，但他“以昆體工夫，到老杜混成地步”，所用的工夫還是好的，所以還推重他吧。第二十九首池塘春草謝家春，萬古千秋五字新。傳語閉門陳正字，“可憐無補費精神”。這首詩是批評江西詩派的代表人物陳師道。陳師道的作詩方式是“閉門覓句”式的苦吟，著意于錘煉字句，在形式技巧上下功夫?！俺靥辽翰?，園柳變鳴禽”是謝靈運《登池上樓》的名句，意象清新，渾然天成，寫出了盎然春意。元好問崇尚自然天成的詩歌，反對雕琢粉飾，因此這里稱贊謝靈運的這個名句萬古常新，進而諷刺陳師道閉門覓句，只是徒然浪費精神，寫不出什么好作品。第三十首撼樹蜉蝣自覺狂，書生技癢愛論量。老來留得詩千首，卻被何人校短長？這首詩是《論詩三十首》的最后一首，也是結束語。他自謙自己象蚍蜉撼樹一樣不自量力，只是書生一時技癢愛議論罷了。元好問在這組詩中基本按時間順序評論了自漢魏到宋代的許多著名的詩人和詩歌流派，針砭時弊，旗幟鮮明地表明了自己的文學觀點，對后世有重 9 要影響。第二篇：元好問論詩絕句三十首元好問論詩絕句三十首第一首漢謠魏什久紛紜，正體無人與細論。誰是詩中疏鑿手？暫教涇渭各清渾。漢謠，指漢樂府民歌。魏什，指建安詩歌。什，《詩經》的雅、頌，以十篇為一卷，稱為“什”，后來便以“什”指詩篇。涇渭各清渾，涇水、渭水一清一濁，合流時清濁分明，涇渭各清渾即指涇渭分明。這是元好問《論詩三十首》的第一首，表明了他寫這組論詩詩的動機、目的和標準。元好問以《詩經》的風雅傳統(tǒng)為“正體”，認為漢樂府和建安文學是這一傳統(tǒng)的繼續(xù)，他針對宋金詩壇上的一些弊病和“偽體”盛行、漢魏詩歌傳統(tǒng)的淆亂，以“詩中疏鑿手”為己任，要在縱覽詩歌創(chuàng)作的歷史中正本清源，區(qū)別正偽，使之涇渭分明，從而廓清詩歌發(fā)展的正確方向。第二首曹劉坐嘯虎生風，四海無人角兩雄?？上Р⒅輨⒃绞唤虣M槊建安中。這首詩反映了元好問推崇建安詩人劉琨的具有雄渾剛健風骨之美的詩歌。他首推曹植和建安七子之一的劉楨為詩中“兩雄”，以“坐嘯虎生風”形象地比喻他們的詩歌風格雄壯似虎。曹、劉是建安風骨的杰出代表，鐘嶸評曹植的詩“其源出于國風，骨氣奇高，詞采華茂，情兼雅怨，體被文質，粲溢今古，卓爾不群”，評劉楨“其源出于古詩。仗氣愛奇，動多振艷，真骨凌霜，高風跨俗”。標舉曹劉，實際上是標舉了他們所代表的內容充實、慷慨剛健、風清骨俊的建安文學的優(yōu)良傳統(tǒng)。西晉詩人劉琨，被認為“雅壯而多風”（《文心雕龍才略》），有“清拔之氣”（《詩品》）。元好問推出劉琨，正是從其可比建安諸子的慷慨悲壯，梗概多氣的藝術風格著眼的。第三首鄴下風流在晉多，壯懷猶見缺壺歌。風云若恨張華少，溫李新聲奈若何。鄴：鄴城，東漢末曹操的據守之地，是建安時代實際上的政治文化中心。以曹氏父子為中心，建安七子及其他文人環(huán)繞，形成了鄴下文學集團。是建安文學的中心。元好問認為西晉詩壇中繼承了建安文風的有不少，建安風骨的影響還是比較大（“壯懷猶見缺壺歌”），但也有了“兒女情多，風云氣少”（鐘嶸評張華詩語）的詩歌。建安風骨是元好問所肯定的詩歌風格，所以他以張華為例，認為張華雖然以其詩綺靡婉艷，文字妍冶而名高一時，但是缺乏豪壯慷慨之氣，至于到了晚唐的溫庭筠、李商隱，更是兒女情長，風格婉約。“奈若何”句表明了元好問對綺靡文風的不滿情緒，對詩歌綺靡文風的發(fā)展的認識。第四首一語天然萬古新，豪華落盡見真淳。南窗白日羲皇上，未害淵明是晉人。這首詩是元好問評晉代詩人陶淵明。出于對當時詩壇雕琢粉飾、矯揉造作詩風的反感，元好問評論晉代詩人陶淵明時前兩句說：“一語天然萬古新，豪華落盡見真淳。”元好問崇尚陶淵明詩歌自然天成而無人工痕跡，清新真淳而無雕琢之弊。陶淵明的詩句自然質樸不假修飾，剝盡鉛華膩粉，獨見真率之情志，具有真淳雋永、萬古常新的永恒魅力，是元好問心儀的詩的最高境界。如陶淵明的《飲酒》“采菊東籬下，悠然見南山”、《歸田園居》等都體現了陶淵明崇尚自然的人生旨趣和藝術特征?！澳洗鞍兹蒸嘶噬?，未害淵明是晉人”兩句表明，雖然陶淵明高臥南窗，向往古代，但他并不超脫，還是運用自然平淡的文筆反映了晉代的現實。這個觀點深刻指出，陶淵明與晉代現實的聯(lián)系并未超脫于現實之外。第五首縱橫詩筆見高情，何物能澆塊壘平？老阮不狂誰會得？出門一笑大江橫。這首詩評論了西晉正始詩人阮籍。阮籍所處時代正是魏晉易代之際，司馬氏屠殺異己，形成恐怖的政治局面。阮籍本有濟世之志，但不滿司馬氏的統(tǒng)治，姑以酣飲和故作曠達來逃避迫害，做出了不少驚世駭俗的事情，世人以為阮籍狂、癡。但元好問深知阮籍“不狂”，看到了阮籍心中的“塊壘”，認識到了阮籍詩中的真情郁氣（“高情”）。元好問認為阮籍的詩筆縱橫，如長江奔流，神與俱遠，正是他高尚情懷、胸中不平之氣的表現。這說明元好問認識到了寫詩須有真情實感，反映了他對阮籍狂放品格的稱許，對阮籍在黑暗統(tǒng)治下隱約曲折、興寄深遠的風格也是肯定的。第六首心畫心聲總失真，文章寧復見為人。高情千古閑居賦，爭信安仁拜路塵！這首絕句通過評論西晉太康詩人潘岳批評、嘲諷潘岳做人做詩的二重性格。元好問從詩寫真情出發(fā)，鄙視詩寫假話，言不由衷的作品。潘岳的作品描繪自己淡于利祿，忘懷功名，情志高潔，曾經名重一時，傳誦千古。但是他的實際為人，卻是躁求榮利，趨炎附勢，鉆營利祿，諂媚權貴的無恥小人。因此元好問認為，揚雄說的“心畫心聲”，以文識人是不可靠的，會“失真”，即言不真誠，言行不一的問題。識人，不能只觀其文，還要看是否言行一致，心口如一。所謂“言為心聲”、“文如其人”，不能絕對化，因為人的思想感情是復雜的、充滿矛盾、發(fā)展變化的，有時也會出現假象。這樣就要善于分析復雜的矛盾現象，善于識別假象，才能獲得正確的認識。詩歌史上詩與人不統(tǒng)一的現象不獨潘岳，元好問的針砭是深刻的。第七首慷慨歌謠絕不傳，穹廬一曲本天然。中州萬古英雄氣，也到陰山敕勒川。這首詩評論了北朝民歌《敕勒歌》?！峨防崭琛访枥L了開闊壯美而又和平安定的草原風光，有豪放剛健、粗獷雄渾的格調。元好問重視民歌，前兩句他肯定、推崇這首民歌慷慨壯闊深厚的氣勢，推舉它不假雕飾而渾然天成。后兩句點出了中原文化對北方少數民族地區(qū)文化的影響。敕勒本是北方一個游牧民族名稱，居住地方在敕勒川（今山西北），元好問認為，看《敕勒歌》的產生和風格，是中原的慷慨豪邁的氣魄傳給了陰山下少數民族的藝術作品?！峨防崭琛繁憩F了我國境內各民族文化的相互影響和滲透。第八首沈宋橫馳翰墨場，風流初不廢齊梁。論功若準平吳例，合著黃金鑄子昂。這首詩評論了初唐詩人沈佺期、宋之問、陳子昂。初唐詩壇基本是南朝形式主義文學的延續(xù)，宮體詩充斥詩壇，文風綺靡纖弱。沈佺期、宋之問總結了六朝以來聲律方面的創(chuàng)作經驗，確立了律詩的形式，馳名一時，對唐代近體詩的發(fā)展具有重要的意義。元好問肯定了他們的貢獻和影響（“橫馳翰墨場”），但也批評了他們在詩歌創(chuàng)作上仍然沒有擺脫齊梁詩風。元好問認為，開唐詩一代新風的詩人是陳子昂。陳子昂復歸風雅興寄，高倡漢魏風骨，上接建安傳統(tǒng)，以其詩歌理論和創(chuàng)作實踐，終于廓清了初唐半個時紀齊梁余風的影響，迎來了以“風骨”、“氣象”著稱的盛唐詩歌創(chuàng)作高潮。他的“興寄”、“風骨”理論成為后人反對形式主義柔靡詩風的理論武器。因此，元好問充分肯定了陳子昂的歷史功績，并將其革新文風與范蠡的平吳事業(yè)相提并論，認為也應為陳子昂鑄像，以表其功。第九首斗靡夸多費覽觀，陸文猶恨冗于潘。心聲只要傳心了，布谷瀾翻可是難。這首詩是批評陸機。陸機和潘岳是西晉文壇齊名的代表人物。《世說新語文學》：“孫興公云：‘潘文淺而凈，陸文深而蕪?！痹脝栒J為“陸文猶恨冗于潘”，寫詩如果爭相綺靡、篇幅冗長會增加讀者的閱讀負擔，詩歌既然是傳達心聲與真情，意盡就該言止，不要太多太長，不須搖唇鼓舌，多所鋪張。這里也體現了元好問注重詩歌真情實感，反對形式華艷的觀點。第十首排比鋪張?zhí)匾煌荆h如此亦區(qū)區(qū)。少陵自有連城璧，爭奈微之識碔砆。特，只是。少陵，天寶中，杜甫客居長安近十年，住杜陵（漢宣帝陵）附近的少陵，故世稱杜少陵。微之，元稹字。這首詩是元好問針對元稹評論杜甫的言論的再評論。元稹在為杜甫所寫的墓志銘中特別推重杜甫晚年所寫的長篇排律詩“鋪陳始終，排比聲律”，認為這方面李白連它的門墻也達不到。的確，杜甫在詩歌語言藝術上是很下功夫的，“為人性僻耽佳句，語不驚人誓不休”。杜詩格律嚴謹，對仗工穩(wěn)，尤其是晚年的長篇排律更為精細，“晚節(jié)漸于詩律細”。這是優(yōu)點，但是另一方面也會產生過于雕琢和堆砌的副作用。如，后來宋代的江西詩派也杜甫為宗，但側重于杜甫詩歌煉字造句方面的形式技巧，而忽略了杜甫詩歌中最有價值的東西，即豐富深刻的社會內容和、憂國憂民的進步思想和深刻的現實主義精神，也忽略了杜詩多樣化的風格和藝術上全面的成就。因而，元好問對元稹的批評是有現實意義的。杜甫的晚年的長篇排律固然功力深厚，但多投贈之作，也非最精粹部分。元好問認為杜甫的排比鋪張只不過是一種手法，元稹過分稱頌這種手法，單把“排比鋪張”當作不可逾越的藩籬，是錯把似玉的石塊當成連城璧了。這也體現了元好問反對過分講求聲律對偶以及對詩歌社會現實內容的關注。第十一首眼處心聲句自神，暗中摸索總非真。畫圖臨出秦川景，親到長安有幾人？這首詩批評了缺乏現實體驗的模擬文風（如西昆體、江西詩派等），指出了詩歌（文學）創(chuàng)作的源泉是客觀現實，真情必然來自詩人的切實生活感受。元好問認為，文學作品不是作家頭腦中虛構的，而是客觀現實在頭腦中的反映。只有像杜甫那樣“親到長安”，對客觀的描寫對象有了實際的接觸和體驗，才能激發(fā)內心的感受，寫出入神的詩句。如果一味去“暗中摸索”，臨摹前人的作品，是永遠不可能在詩中真實地描繪出現實對象的（“總非真”）。這樣，元好問就在杜甫和杜詩的影寫者們中清晰地劃出了一條真、假詩人地界限。第十二首望帝春心托杜鵑，佳人錦瑟怨華年。詩家總愛西昆好，獨恨無人作鄭箋。這首詩評論的是唐代詩人李商隱。李商隱是晚唐著名詩人，時世、家世、身世，從各方面促成李商隱易于感傷、內向型的性格和心態(tài)。除了一些針砭現實的政治詩，其詠物抒情詩（包括愛情詩）往往情調幽美，善于把心靈世界的朦朧圖像，以比興、象征、用典、暗示等隱約曲折的方式化為恍惚迷離的詩的意象，表現出朦朧多義的特點。元好問引用《錦瑟》中的詩句，正是因為《錦瑟》一詩詞義隱晦，聚訟紛紜，多種箋解，似都難以服眾。在這首詩中，元好問表達了對李商隱詩歌含情深邈的向往，同時也對難以索解表示了遺憾和諷刺性的批評。第十三首萬古文章有坦途，縱橫誰似玉川盧？真書不入今人眼，兒輩從教鬼畫符。這首詩是批評盧仝的追求險怪的詩風。中唐時追求險怪詩風的主要是韓孟詩派。韓愈的詩風的主要特點是深險怪僻，好追求奇特的形象。他善于捕捉和表現變態(tài)百出的景物；展開豐富奇特的想象，怪幻詭譎的構思，創(chuàng)造匪夷所思的形象；以文為詩，用奇字、造拗句，押險韻，避熟就生，因難見巧。韓孟詩派開一代詩風，在創(chuàng)造出雄奇險怪的意象，在反對傳統(tǒng)銳意創(chuàng)新方面做出了突出的貢獻，但也難免流入另一種險怪艱奧，拼湊堆砌，玩弄技巧的形式主義。盧仝受到韓愈的影響，詩作過于好奇逞怪。元好問否定了這種詩歌風格，認為這種創(chuàng)作是“鬼畫符”。第十四首出處殊涂聽所安，山林何得賤衣冠。華歆一擲金隨重，大是渠儂被眼謾。這首詩批評重山林隱士詩輕賤臺閣仕宦詩的現象。方回《瀛奎律髓》崇尚“格高”，即古代知識分子所謂嶙峋傲骨、孤芳自賞的精神風貌，認為臺閣仕宦都是腦滿腸肥、道貌岸然、功名利祿熏心、仁義禮智滿口之徒的賣弄學理、琢句雕章以欺世盜名，往往偏重江湖道學，或有借以自重。元好問借質疑三國時華歆擲金的典故對這種現象提出了質疑。第十五首筆底銀河落九天，何曾憔悴飯山前。世間東抹西涂手，枉著書生待魯連。這首詩是贊揚李白的詩歌及其才識。李白和杜甫都是盛唐偉大的浪漫主義詩人。李白的詩歌想落天外，氣勢宏大，情感激昂奔放，語言流暢自然，詩風豪邁飄逸；杜甫的詩歌風格是“沉郁頓挫”，杜甫在詩歌格律、煉字、奇崛等方面對后世的韓愈、孟郊、江西詩派等都有重大影響，有一定的流弊。而元好問崇尚的是雄渾自然的風格，對于刻意雕琢、苦吟等都是持反對意見的。因此，這里元好問以 “總為從前作詩苦”而“憔悴”杜甫來反襯李白筆底銀河，奔流直下，一氣呵成。另一方面，元好問認為李白不光文才卓異，而且也是象魯仲連一類的人物，關注現實，有政治才能，不為官而周游各地，排難解紛。第十六首切切秋蟲萬古情，燈前山鬼淚縱橫。鑒湖春好無人賦，岸夾桃花錦浪生。這首詩是評論幽僻清冷的詩歌風格。大凡萬古言情之作，皆凄切如秋蟲之悲鳴；撫寫境象，也凄涼如山鬼的零淚。前二句泛敘古今悲情，構造出一片悲愁哀苦的境界。一般認為這兩句是在說李賀，因李賀詩中常有“秋蟲”、“山鬼”的意象；也有認為指李賀、孟郊二人，因孟郊常以“秋蟲”自喻。這兩句可解釋為泛說全體這類相似風格的詩人。孟郊、李賀都窮愁不遇，作詩都好苦吟，詩風都較幽冷。窮愁本是人生不幸，無可厚非，問題在于如何處窮。元好問的態(tài)度非常明確，?認為應該是“厄窮而不憫，遺佚而不怨”（《楊叔能小亨集引》）。孟郊、李賀顯然沒有如此泰然，寒乞之聲不絕于耳，詩境幽冷凄婉。元好問反對幽僻凄冷的詩歌境界，即他所說，“要造微，不要鬼窟中覓活計”（卷五十四《詩文自警》）。孟郊詩歌可謂造微，但他所得不過是秋蟲之類幽微之物。李賀也是如此，有些詩篇正是從“鬼窟中覓活計”。孟郊、李賀的這種詩風，與元好問尚壯美、崇自然之旨相背，故元好問譏評之。后兩句“鑒湖春好無人賦，夾岸桃花錦浪生”，正如宗廷輔所說，是“就詩境言之”?！皧A岸桃花錦浪生”是李白《鸚鵡洲》中的詩句，元好問借此來形容鑒湖（又名鏡湖）春色，展現的是與孟郊、李賀迥然不同的開闊明朗、清新鮮活的境界?！盁o人賦”三字又表明，他的批評對象絕非孟郊、李賀個別詩人，而是以他們?yōu)榇淼闹型硖曝毷课娜?，特別是與孟郊近似的一些詩人。由此可見，該詩是通過孟郊、李賀來批評中晚唐窮愁苦吟一派詩人，沒有盛唐開闊明朗氣象，而流于幽僻凄冷。第十七首切響浮聲發(fā)巧深，研摩雖苦果何心？浪翁水樂無宮徵，自是云山韶頀音。這首詩是批評拘忌聲病以成詩的人。講究聲律是古典詩歌的一個重要特色，對于詩歌的