【正文】 意象；也有認為指李賀、孟郊二人，因 4 孟郊常以“秋蟲”自喻。大凡萬古言情之作，皆凄切如秋蟲之悲鳴；撫寫境象，也凄涼如山鬼的零淚。鑒湖春好無人賦，“岸夾桃花錦浪生。另一方面，元好問認為李白不光文才卓異，而且也是象魯仲連一類的人物，關注現(xiàn)實，有政治才能，不為官而周游各地，排難解紛。而元好問崇尚的是雄渾自然的風格，對于刻意雕琢、苦吟等都是持反對意見的。李白和杜甫都是盛唐偉大的浪漫主義詩人。世間東抹西涂手，枉著書生待魯連。元好問借質疑三國時華歆擲金的典故對這種現(xiàn)象提出了質疑。這首詩批評重山林隱士詩輕賤臺閣仕宦詩的現(xiàn)象。第十四首出處殊涂聽所安，山林何得賤衣冠。盧仝受到韓愈的影響，詩作過于好奇逞怪。他善于捕捉和表現(xiàn)變態(tài)百出的景物；展開豐富奇特的想象，怪幻詭譎的構思，創(chuàng)造匪夷所思的形象；以文為詩，用奇字、造拗句，押險韻，避熟就生，因難見巧。中唐時追求險怪詩風的主要是韓孟詩派。第十三首萬古文章有坦途，縱橫誰似玉川盧？真書不入今人眼，兒輩從教鬼畫符。元好問引用《錦瑟》中的詩句，正是因為《錦瑟》一詩詞義隱晦，聚訟紛紜，多種箋解，似都難以服眾。李商隱是晚唐著名詩人，時世、家世、身世，從各方面促成李商隱易于感傷、內向型的性格和心態(tài)。詩家總愛西昆好，獨恨無人作鄭箋。這樣，3 元好問就在杜甫和杜詩的影寫者們中清晰地劃出了一條真、假詩人地界限。只有象杜甫那樣“親到長安”，對客觀的描寫對象有了實際的接觸和體驗，才能激發(fā)內心的感受，寫出入神的詩句。畫圖臨出秦川景，親到長安有幾人？這首詩批評了缺乏現(xiàn)實體驗的模擬文風（如西昆體、江西詩派等），指出了詩歌（文學）創(chuàng)作的源泉是客觀現(xiàn)實，真情必然來自詩人的切實生活感受。這也體現(xiàn)了元好問反對過分講求聲律對偶以及對詩歌社會現(xiàn)實內容的關注。杜甫的晚年的長篇排律固然功力深厚，但多投贈之作，也非最精粹部分。如，后來宋代的江西詩派也杜甫為宗，但側重于杜甫詩歌煉字造句方面的形式技巧，而忽略了杜甫詩歌中最有價值的東西，即豐富深刻的社會內容和、憂國憂民的進步思想和深刻的現(xiàn)實主義精神，也忽略了杜詩多樣化的風格和藝術上全面的成就。杜詩格律嚴謹，對仗工穩(wěn)，尤其是晚年的長篇排律更為精細，“晚節(jié)漸于詩律細”。元稹在為杜甫所寫的墓志銘中特別推重杜甫晚年所寫的長篇排律詩“鋪陳始終，排比聲律”，認為這方面李白連它的門墻也達不到。微之，元稹字。特，只是。第十首排比鋪張?zhí)匾煌?，藩籬如此亦區(qū)區(qū)。?”元好問認為“陸文猶恨冗于潘”，寫詩如果爭相綺靡、篇幅冗長會增加讀者的閱讀負擔，詩歌既然是傳達心聲與真情，意盡就該言止，不要太多太長，不須搖唇鼓舌，多所鋪張。《世說新語覽觀，閱讀難：（讀第四聲），禍害這首詩是批評陸機。心聲只要傳心了，布谷瀾翻可是難。因此，元好問充分肯定了陳子昂的歷史功績，并將其革新文風與范蠡的平吳事業(yè)相提并論，認為也應為陳子昂鑄像，以表其功。陳子昂復歸風雅興寄，高倡漢魏風骨，上接建安傳統(tǒng)，以其詩歌理論和創(chuàng)作實踐，終于廓清了初唐半個時紀齊梁余風的影響，迎來了以“風骨”、“氣象”著稱的盛唐詩歌創(chuàng)作高潮。元好問肯定了他們的貢獻和影響（“橫馳翰墨場”），但也批評了他們在詩歌創(chuàng)作上仍然沒有擺脫齊梁詩風。初唐詩壇基本是南朝形式主義文學的延續(xù)，宮體詩充斥詩壇，文風綺靡纖弱。論功若準平吳例，合著黃金鑄子昂?！峨防崭琛繁憩F(xiàn)了我國境內各民族文化的相互影響和滲透。后兩句點出了中原文化對北方少數(shù)民族地區(qū)文化的影響?！峨防崭琛访枥L了開闊壯美而又和平安定的草原風光，有豪放剛健、粗獷雄渾的格調。中洲萬古英雄氣，也到陰山敕勒川。詩歌史上詩與人不統(tǒng)一的現(xiàn)象不獨潘岳，元好問的針砭是深刻的。所謂“言為心聲”、“文如其人”，不能絕對化，因為人的思想感情是復雜的、充滿矛盾、發(fā)展變化的，有時也會出現(xiàn)假象。因此元好問認為，揚雄說的“心畫心聲”，以文識人是不可靠的，會“失真”，即言不真誠，言行不一的問題。潘岳的作品描繪自己淡于利祿，忘懷功名，情志高潔，曾經名重一時，傳誦千古。高情千古閑居賦，爭信安仁拜路塵！這首絕句通過評論西晉太康詩人潘岳批評、嘲諷潘岳做人做詩的二重性格。這說明元好問認識到了寫詩須有真情實感，反映了他對阮籍狂放品格的稱許，對阮籍在黑暗統(tǒng)治下隱約曲折、興寄深遠的風格也是肯定的。但元好問深知阮籍“不狂”，看到了阮籍心中的“塊壘”，認識到了阮籍詩中的真情郁氣（“高情”）。阮籍所處時代正是魏晉易代之際，司馬氏屠殺異己，形成恐怖的政治局面。第五首縱橫詩筆見高情，何物能澆塊壘平？老阮不狂誰會得？出門一笑大江橫?！澳洗鞍兹蒸嘶噬?，未害淵明是晉人”兩句表明，雖然陶淵明高臥南窗，向往古代，但他并不超脫，還是運用自然平淡的文筆反映了晉代的現(xiàn)實。陶淵明的詩句自然質樸不假修飾，剝盡鉛華膩粉，獨見真率之情志，具有真淳雋永、萬古常新的永恒魅力，是元好問心儀的詩的最高境界。出于對當時詩壇雕琢粉飾、矯揉造作詩風的反感，元好問評論晉代詩人陶淵明時前兩句說：“一語天然萬古新，豪華落盡見真淳。南窗白日羲皇上，未害淵明是晉人?！澳稳艉巍本浔砻髁嗽脝枌_靡文風的不滿情緒，對詩歌綺靡文風的發(fā)展的認識。元好問認為西晉詩壇中繼承了建安文風的有不少，建安風骨的影響還是比較大（“壯懷猶見缺壺歌”），但也有了“兒女情多，風云氣少”（鐘嶸評張華詩語）的詩歌。以曹氏父子為中心，建安七子及其他文人環(huán)繞，形成了鄴下文學集團。風云若恨張華少，溫李新聲奈若何。元好問推出劉琨，正是從其可比建安諸子的慷慨悲壯，梗概多氣的藝術風格著眼的。才略》），“言壯而情駭”（《文心雕龍標舉曹劉，實際上是標舉了他們所代表的內容充實、慷慨剛健、風清骨俊的建安文學的優(yōu)良傳統(tǒng)。曹、劉是建安風骨的杰出代表，鐘嶸評曹植的詩“其源出于國風，骨氣奇高，詞采華茂，情兼雅怨，體被文質，粲溢今古，卓爾不群”，評劉楨“其源出于古詩。這首詩反映了元好問推崇建安詩人的具有雄渾剛健風骨之美的詩歌。第二首曹劉坐嘯虎生風，四海無人角兩雄。這是元好問《論詩三十首》的第一首，表明了他寫這組論詩詩的動機、目的和標準。什，《詩經》的雅、頌，以十篇為一卷，稱為“什”，后來便以“什”指詩篇。漢謠，指漢樂府民歌。編輯本段《論詩三十首》的注解 第一首漢謠魏什久紛紜，正體無人與細論。但是目前對全部《論詩三十首》作注解的，并不多見。元好問的《論詩三十首》是繼杜甫之后運用絕句形式比較系統(tǒng)地闡發(fā)詩歌理論的著名組詩。第一篇：論詩三十首 詳細解析（范文模版）詩詞名:論詩三十首 作者:元好問朝代:金 體裁:七絕 類型:元好問是金代著名詩人和文學理論批評家。元好問論詩主張?zhí)烊徽娲?，反對堆砌雕琢，重視獨?chuàng)精神，宣揚恢復建安以來詩歌的優(yōu)良傳統(tǒng)，是位有獨到見解的詩歌評論家。他評論了自漢魏至宋代的許多著名作家和流派，表明了他的文學觀點，對后世有重要影響。筆者結合電大教學的需要，試圖對之進行簡要分析。誰是詩中疏鑿手？暫教涇渭各清渾。魏什，指建安詩歌。涇渭各清渾，涇水、渭水一清一濁，合流時清濁分明，涇渭各清渾即指涇渭分明。元好問以《詩經》的風雅傳統(tǒng)為“正體”，認為漢樂府和建安文學是這一傳統(tǒng)的繼續(xù)，他針對宋金詩壇上的一些弊病和“偽體”盛行、漢魏詩歌傳統(tǒng)的淆亂，以“詩中疏鑿手”為己任，要在縱覽詩歌創(chuàng)作的歷史中正本清源，區(qū)別正偽，使之涇渭分明，從而廓清詩歌發(fā)展的正確方向。可惜并州劉越石，不教橫槊建安中。他首推曹植和建安七子之一的劉楨為詩中“兩雄”，以“坐嘯虎生風”形象地比喻他們的詩歌風格雄壯似虎。仗氣愛奇，動多振艷，真骨凌霜，高風跨俗”。西晉詩人劉琨，被認為“雅壯而多風”（《文心雕龍體性》），有“清拔之氣”（《詩品》）。第三首鄴下風流在晉多，壯懷猶見缺壺歌。鄴：鄴城，東漢末曹操的據(jù)守之地，是建安時代實際上的政治文化中心。是建安文學的中心。建安風骨是元好問所肯定的詩歌風格，所以他以張華為例，認為張華雖然以其詩綺靡婉艷，文字妍冶而名高一時，但是缺乏豪壯慷慨之氣，至于到了晚唐的溫庭筠、李商隱，更是兒女情長，風格婉約。第四首一語天然萬古新，豪華落盡見真淳。這首詩是元好問評晉代詩人陶淵明?！痹脝柍缟刑諟Y明詩歌自然天成而無人工痕跡，清新真淳而無雕琢之弊。如陶淵明的《飲酒》“采菊東籬下，悠然見南山”、《歸田園居》等都體現(xiàn)了陶淵明崇尚自然的人生旨趣和藝術特征。這個觀點深刻指出，陶淵明與晉代現(xiàn)實的聯(lián)系并未超脫于現(xiàn)實之外。這首詩評論了西晉正始詩人阮籍。阮籍本有濟世之志，但不滿司馬氏的統(tǒng)治，姑以酣飲和故作曠達來逃避迫害，做出了不少驚世駭俗的事情，世人以為阮籍狂、癡。元好問認為阮籍的詩筆縱橫，如長江奔流，神與俱遠，正是他高尚情懷、胸中不平之氣的表現(xiàn)。第六首心畫心聲總失真，文章寧復見為人。元好問從詩寫真情出發(fā)，鄙視詩寫假話，言不由衷的作品。但是他的實際為人，卻是躁求榮利，趨炎附勢，鉆營利祿，諂媚權貴的無恥小人。識人，不能只觀其文，還要看是否言行一致，心口如一。這樣就要善于分析復雜的矛盾現(xiàn)象，善于識別假象，才能獲得正確的認識。第七首慷慨悲歌絕不傳，穹廬一曲本天然。這首詩評論了北朝民歌《敕勒歌》。元好問重視民歌，前兩句他肯定、推崇這首民歌慷慨壯闊深厚的氣勢，推舉它不假雕飾而渾然天成。敕勒本是北方一個游牧民族名稱，居住地方在敕勒川（今山西北），元好問認為，看《敕勒歌》的產生和風格，是中原的慷慨豪邁的氣魄傳給了陰山下少數(shù)民族的藝術作品。第八首沈宋橫馳翰墨場，風流初不廢齊梁。這首詩評論了初唐詩人沈佺期、宋之問、陳子昂。沈佺期、宋之問總結了六朝以來聲律方面的創(chuàng)作經驗，確立了律詩的形式，馳名一時，對唐代近體詩的發(fā)展具有重要的意義。元好問認為，開唐詩一代新風的詩人是陳子昂。他的“興寄”、“風骨”理論成為后人反對形式主義柔靡詩風的理論武器。第九首斗靡夸多費覽觀，陸文猶恨冗于潘。費覽觀：費，費力。陸機和潘岳是西晉文壇齊名的代表人物。文學》：“孫興公云：?潘文淺而凈，陸文深而蕪。這里也體現(xiàn)了元好問注重詩歌真情實感，反對形式華艷的觀點。少陵自有連城璧，爭奈微之識碔砆。少陵，天寶中，杜甫客居長安近十年，住杜陵（漢宣帝陵）附近的少陵，故世稱杜少陵。這首詩是元好問針對元稹評論杜甫的言論的再評論。的確，杜甫在詩歌語言藝術上是很下功夫的，“為人性僻耽佳句，語不驚人誓不休”。這是優(yōu)點，但是另一方面也會產生過于雕琢和堆砌的副作用。因而，元好問對元稹的批評是有現(xiàn)實意義的。元好問認為杜甫的排比鋪張只不過是一種手法，元稹過分稱頌這種手法，單把“排比鋪張”當作不可逾越的藩籬，是錯把似玉的石塊當成連城璧了。第十一首眼處心聲句自神，暗中摸索總非真。元好問認為，文學作品不是作家頭腦中虛構的，而是客觀現(xiàn)實在頭腦中的反映。如果一味去“暗中摸索”，臨摹前人的作品，是永遠不可能在詩中真實地描繪出現(xiàn)實對象的（“總非真”）。第十二首望帝春心托杜鵑，佳人錦瑟怨華年。這首詩評論的是唐代詩人李商隱。除了一些針砭現(xiàn)實的政治詩，其詠物抒情詩（包括愛情詩）往往情調幽美，善于把心靈世界的朦朧圖像，以比興、象征、用典、暗示等隱約曲折的方式化為恍惚迷離的詩的意象，表現(xiàn)出朦朧多義的特點。在這首詩中，元好問表達了對李商隱詩歌含情深邈的向往，同時也對難以索解表示了遺憾和諷刺性的批評。這首詩是批評盧仝的追求險怪的詩風。韓愈的詩風的主要特點是深險怪僻，好追求奇特的形象。韓孟詩派開一代詩風，在創(chuàng)造出雄奇險怪的意象，在反對傳統(tǒng)銳意創(chuàng)新方面做出了突出的貢獻，但也難免流入另一種險怪艱奧，拼湊堆砌，玩弄技巧的形式主義。元好問否定了這種詩歌風格，認為這種創(chuàng)作是“鬼畫符”。華歆一擲金隨重，大是渠儂被眼謾。方回《瀛奎律髓》崇尚“格高”，即古代知識分子所謂嶙峋傲骨、孤芳自賞的精神風貌，認為臺閣仕宦都是腦滿腸肥、道貌岸然、功名利祿熏心、仁義禮智滿口之徒的賣弄學理、琢句雕章以欺世盜名，往往偏重江湖道學，或有借以自重。第十五首筆底銀河落九天，何曾憔悴飯山前。這首詩是贊揚李白的詩歌及其才識。李白的詩歌想落天外，氣勢宏大，情感激昂奔放，語言流暢自然，詩風豪邁飄逸；杜甫的詩歌風格是“沉郁頓挫”，杜甫在詩歌格律、煉字、奇崛等方面對后世的韓愈、孟郊、江西詩派等都有重大影響，有一定的流弊。因此，這里元好問以 “總為從前作詩苦”而“憔悴”杜甫來反襯李白筆底銀河，奔流直下，一氣呵成。第十六首切切秋蟲萬古情，燈前山鬼淚縱橫?！边@首詩是評論幽僻清冷的詩歌風格。前二句泛敘古今悲情，構造出一片悲愁哀苦的境界。這兩句可解釋為泛說全體這類相似風格的詩人。窮愁本是人生不幸，無可厚非，問題在于如何處窮。孟郊、李賀顯然沒有如此泰然，寒乞之聲不絕于耳，詩境幽冷凄婉。孟郊詩歌可謂造微，但他所得不過是秋蟲之類幽微之物。孟郊、李賀的這種詩風，與元好問尚壯美、崇自然之旨相背，故元好問譏評之?！皧A岸桃花錦浪生”是李白《鸚鵡洲》中的詩句，元好問借此來形容鑒湖（又名鏡湖）春色，展現(xiàn)的是與孟郊、李賀迥然不同的開闊明朗、清新鮮活的境界。由此可見，該詩是通過孟郊、李賀來批評中晚唐窮愁苦吟一派詩人，沒有盛唐開闊明朗氣象，而流于幽僻凄冷。這首詩是批評拘忌聲病以成詩的人。但是對格律規(guī)定過于細密，過于雕琢，拘忌于聲韻等形式，就會使文學創(chuàng)作受到很大的束縛。后兩句，元好問舉出元結耽愛山中自然水聲的例子來說明，即使沒有人為配制音韻曲調的自然之聲，也如天籟之音美妙。江山萬古潮陽筆，合在元龍百尺樓?！霸娗簟本?，元好問《放言》“韓非死孤憤，虞卿著窮愁，長沙一湘累，郊島兩詩囚”。孟郊以窮愁為詩，至死不休，處高天厚地之大，而自我局限于窮苦之吟，真似一個詩中的累囚?！八啦恍荨钡目滹検址?，亦比“死方休”、“死即休”來得巧妙，勾勒窮愁不斷，極深刻獨到。孟郊與韓愈同為中唐韓孟詩派的代表，但有不同。孟郊的才力不及韓愈雄大，再加上淪落不遇的生活經歷也一定程度上限制了他的視野，使得他的怪奇詩風偏向個人貧病饑寒，充滿幽僻、清冷、苦澀意象，被稱為“郊寒”。司空圖說他“驅架氣勢，若掀雷挾電，奮騰于天地之間。因此，元好問認為孟郊和韓愈不能相提并論，韓愈的作品如江山萬古長存，與孟郊比，一個如在百尺高樓，一個如在地下。第十九首萬古幽人在澗阿，百年孤憤竟如何？無人說與天隨子，春草輸贏較幾多？這首詩是批評晚唐詩人陸龜蒙