消費(fèi)觀調(diào)查報(bào)告及擴(kuò)展資料(編輯修改稿)
2024-10-21 11:36 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 取新的消費(fèi)顧客群體。被調(diào)查同學(xué)對(duì)于奢侈品的態(tài)度處于一個(gè)較理性的狀態(tài)，7 .6%的學(xué)生對(duì)于奢侈品只是遇到自己喜歡的才有可能購買，也就是說對(duì)于奢侈品同學(xué)們并不是一味追捧也不是一味排斥。其實(shí)消費(fèi)也要量力而行，量入為出。不過對(duì)于9后年輕的同學(xué)們來說，還是盡量不去購買奢侈品，畢竟現(xiàn)在還沒有經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，消費(fèi)大都于父母。我們現(xiàn)今社會(huì)還是倡導(dǎo)勤儉節(jié)約為主，同學(xué)們也應(yīng)該發(fā)揚(yáng)樸素作風(fēng)。穿著使用名牌的物品，也并一定能讓人產(chǎn)生對(duì)你的尊重與認(rèn)同，還是要從自己的內(nèi)在做起，提升個(gè)人素質(zhì)與修養(yǎng)才能真正得到別人的尊重。根據(jù)調(diào)查問卷統(tǒng)計(jì)得知：現(xiàn)今高校學(xué)生每月生活費(fèi)都有些許盈余。首先針對(duì)城市學(xué)生來說，7 %左右的學(xué)生每月生活費(fèi)有盈余，其中65%的學(xué)生雖然有盈余，但并不多，而其中僅有13%的學(xué)生盈余較多。而有22%左右學(xué)生每月沒有盈余。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，其中有5%的學(xué)生認(rèn)為每月生活費(fèi)不能滿足他們的需求，76%的學(xué)生認(rèn)為勉強(qiáng)剛好，19%的學(xué)生認(rèn)為綽綽有余。其中5%的學(xué)生包括每月生活費(fèi)有盈余但不多的學(xué)生和每月生活費(fèi)沒有盈余的學(xué)生。很容易看出，來自城市的學(xué)生，很大一部分學(xué)生其每月生活費(fèi)都有盈余，主要由于城市中大部分家庭達(dá)到小康水平，這當(dāng)然也與城市學(xué)生理財(cái)能力有關(guān)。并且家長能合理規(guī)劃孩子的每月消費(fèi)結(jié)構(gòu)，因此占65%學(xué)生每月生活費(fèi)出現(xiàn)僅些許盈余，有效地控制了孩子的花銷。也可以看出雖然有22%的學(xué)生沒有盈余，但僅有5%的學(xué)生抱怨每月生活費(fèi)不能滿足其所需，可以看出城市孩子的消費(fèi)理念跟理財(cái)觀念都是比較樂觀的。針對(duì)城鎮(zhèn)學(xué)生來講，63%的學(xué)生每月生活費(fèi)有盈余，其中5 %的學(xué)生每月生活費(fèi)雖然有盈余，但并不多，占13%的學(xué)生盈余較多，而在13%中僅有6%的學(xué)生認(rèn)為每月生活費(fèi)綽綽有余。占37%左右的學(xué)生每月沒有盈余，這其中有5%的學(xué)生認(rèn)為每月生活費(fèi)不能滿足需求。有調(diào)查顯示知，來自城鎮(zhèn)的學(xué)生每月的生活費(fèi)與來自城市學(xué)生每月生活費(fèi)不相上下，但卻出現(xiàn)比城市學(xué)生高出15%的學(xué)生出現(xiàn)月末無盈余的情況，其很大原因在于其理財(cái)能力。針對(duì)農(nóng)村學(xué)生來講，占56%的學(xué)生每月生活費(fèi)有盈余，而僅有5%的學(xué)生盈余較多，但其中這5%的學(xué)生中雖然每月生活費(fèi)出現(xiàn)較多的盈余，但并沒有學(xué)生認(rèn)為每月的生活費(fèi)能綽綽有余的滿足他們的需求，相反他們大多數(shù)認(rèn)為能勉強(qiáng)或者剛好滿足他們的需求，剩下51%的學(xué)生雖然有盈余但并不多。占44%左右的學(xué)生每月生活費(fèi)沒有盈余，其中%的學(xué)生認(rèn)為每月的生活費(fèi)不能滿足他們的需求。農(nóng)村學(xué)生的每月生活費(fèi)稍低于以上兩者。因此明顯其盈余狀況也低于以上二者。但是盈余狀況的差距并不大，這與理財(cái)能力關(guān)系甚大。但對(duì)于5%盈余較多的學(xué)生來講，他們中卻不認(rèn)為每月生活費(fèi)能綽綽有余地滿足其需求，這很大程度上由于環(huán)境的變化，導(dǎo)致學(xué)生追求多，因此認(rèn)為由于需求導(dǎo)致需要更多的盈余來自我支配。再者就是農(nóng)村孩子消費(fèi)觀念有待提高。作為學(xué)生，只要能滿足日?；旧钏杈托?，沒必要追求高層次的生活。針對(duì)城市學(xué)生來講，57%的學(xué)生認(rèn)為其理財(cái)能力一般，23%的學(xué)生認(rèn)為其理財(cái)能力較差，花錢沒計(jì)劃，而僅有1 %的學(xué)生認(rèn)為其理財(cái)能力較強(qiáng)。針對(duì)城鎮(zhèn)學(xué)生數(shù)據(jù)顯示，66%的學(xué)生認(rèn)為其理財(cái)能力一般，29%的學(xué)生認(rèn)為其理財(cái)能力較差，花錢沒計(jì)劃，而僅有5%的學(xué)生認(rèn)為其理財(cái)能力較強(qiáng)。針對(duì)農(nóng)村學(xué)生來講，62%學(xué)生認(rèn)為其理財(cái)能力一般，22%的學(xué)生認(rèn)為其理財(cái)能力較差，而有16%的學(xué)生認(rèn)為其理財(cái)能力較強(qiáng)。從總體上看，6 %左右的學(xué)生認(rèn)為其理財(cái)能力一般，大約26%的學(xué)生認(rèn)為其理財(cái)能力較差，花錢沒計(jì)劃，而有14%的學(xué)生認(rèn)為其有較強(qiáng)的理財(cái)能力。從上述數(shù)據(jù)得知：大學(xué)校園中來自城市跟農(nóng)村的學(xué)生其理財(cái)能力并沒有出現(xiàn)很大的差異，然而來自城鎮(zhèn)的學(xué)生其中僅有5%的學(xué)生認(rèn)為其理財(cái)能力較強(qiáng)，稍落后于來自城市跟農(nóng)村的學(xué)生。從總體上看，學(xué)生群體中認(rèn)為自己理財(cái)能力較強(qiáng)的比例偏低，因此大部分學(xué)生的理財(cái)能力都有待提高。原因：當(dāng)今社會(huì)，理財(cái)能力
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1