【文章內(nèi)容簡介】 12日代付的10萬元鋼材款，長力建筑工程隊賬務(wù)已經(jīng)處理為被告李某的增股額與保證金。既然第二筆借款不是入伙額，也就不存在增股額與保證金。被告張某個人單方面地將這兩筆款項處理為入伙額與增股額的行為，并沒有與原告李某達成合意，屬于無效行為。關(guān)于原告李某30萬元款項，在長力建筑工程隊財務(wù)賬上有記載無法說明原告李某就是長力建筑工程隊的合伙人。根據(jù)債的相對性，原告李某與被告張某簽訂的是借款合同，效力只及與原被告雙方。至于被告張某將借款用作長力建筑工程隊的投資，是被告張某與其合伙人之間的內(nèi)部事務(wù)，僅僅因為30萬元用作長力建筑工程隊的發(fā)展，原告李某就當(dāng)然地成為長力建筑工程隊的合伙人，這顯然是不合理的。綜上所述，原告李某不可能入伙長力建筑工程隊。“收條”和“利益款”問題被告張某出示的復(fù)印材料名為原告李某自行書寫的收條，實為欠條，且沒有當(dāng)事人的簽名，由此可見，原告李某對借條收條的定義認(rèn)識模糊，借條收條欠條不分，法律意識淡薄，我們可以推定張某親筆寫的收條為李某出借第二筆借款的借條。因而，原告李某將被告張某所還15000元利息款寫為利益款也是正常的。訴訟時效問題2010年12月15日發(fā)短信給告知原告李某將其2010年12月12日代付的10萬元鋼材款，長力建筑工程隊賬務(wù)已經(jīng)處理為原告李某的增股額與保證金。被告方?jīng)]有證據(jù)證明原告李某收到短信并且知道短信內(nèi)容，我方當(dāng)事人根本不知道其將10萬元處理為原告李某的增股額與保證金，根本不知道自己的權(quán)利受到了侵害，所以，訴訟時效不能從這時開始計算。即使我的當(dāng)事人知道這一情況，原告也沒有義務(wù)一定要對被告張某無理的請求作出回應(yīng)，且這只是被告張某單方面的想法，原告有理由相信其處理行為在法律上不能成立，無效的處理行為并不能侵害其合法權(quán)益，所以原告這時并沒有知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害的情況，訴訟時效不能從此開始計算。而應(yīng)該根據(jù)《民法通則》第135條 向人民法院請求保護民事權(quán)利的訴訟時效期間為二年。第137條 訴訟時效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時起計算。第原告李某于2012年12月30日開始催告被告張某還款，意識到自己的債權(quán)受到侵害，到2013年8月1日向法院起訴被告張某，訴訟時效中斷，期間不超過兩年的訴訟時效。第二篇：代理詞代理詞尊敬的審判長、審判員：受原告有限公司的委托，律師事務(wù)所指派律師擔(dān)任其二審代理人，現(xiàn)代理人就本案的事實及法律發(fā)表以下代理意見。第三人的工作崗位是車衣工，而王的妹是在行走中缺乏應(yīng)有的謹(jǐn)慎二摔倒受傷，其受傷與其工作不存在任何關(guān)系，也就是說第三人的受傷并非因工作原因引起。根據(jù)國務(wù)院第586號令《工傷保險條例》第十四條第（一）項規(guī)定，在工作時間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的，應(yīng)認(rèn)定為工傷。次條款應(yīng)同時滿足三個條件，即工作時間、工作場所、工作原因受到的事故傷害才能認(rèn)定為工傷，而本案中第三人的受傷并非為完成工作而導(dǎo)致受傷，其受傷與履行工作職責(zé)不存在關(guān)聯(lián)，沒有因果關(guān)系，依法不應(yīng)認(rèn)定為工傷。因此，被告作出的號工傷認(rèn)定，屬事實不清、證據(jù)不足，適用法律、法規(guī)錯誤，一審人民法院未查清上述事實，判決錯誤，應(yīng)依法予以撤銷，并在查清事實后改判，以維護原告的合法利益。以上代理意見，望法庭采納。代理人：年月日第三篇：代理詞代理詞尊敬的審判長和審判員:我受當(dāng)事人的委托,作為原告黃乜農(nóng)等八人的代理人,參加本案的各項訴訟活動,現(xiàn)就本案的審理,發(fā)表如下代理詞:經(jīng)過法庭對本案的審理和調(diào)查,原被告均予確認(rèn)以下事實:,被告是供電方,原告是用電戶,有《巴馬瑤族自治縣電費繳費登記手冊》為憑據(jù)；（本家的照明電線）擊倒，經(jīng)醫(yī)生到場搶救無效死亡。上訴事實清楚，證據(jù)充分，被告巴馬縣水利電業(yè)有限公司作為特殊侵權(quán)主體，未能舉證證明損害是由黃忠杰本人故意所致，但對原告使用這股低壓電線約60米長距離的多年狀況又未按有關(guān)行政法規(guī)采取有力措施消除危險。致使原告之親人黃忠杰進其家門前的菜園地取豬菜時不幸被斷下的露天照明電線觸電身亡的悲劇。根據(jù)《合同法》第179條《民法通則》第106條及《最高人民法院關(guān)于審理觸電人身損害賠償案件若干問題的解釋》第一條，第六條等之有關(guān)規(guī)定，被告依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理觸電人身損害賠償案件若干問題的解釋》第六條規(guī)定：因非高壓電造成的人身損害賠償可以參照第四條規(guī)定：因觸電引起的人身損害賠償范圍包括：（七）喪葬費；（八）死亡補償費；（九）被撫養(yǎng)人生活費。其中：喪葬費是按國家或者地方有關(guān)機關(guān)有規(guī)定的，依照規(guī)定。死亡補償費是按照當(dāng)?shù)仄骄钯M計算，補償20年；，按當(dāng)?shù)鼐用窕旧钯M計算20年，但50周歲以上的，年齡每增加1歲撫養(yǎng)費少計一年，但計算生活費的年限最低不少于10年；被撫養(yǎng)人70周歲以上的，撫養(yǎng)費共計5年。據(jù)此，本案中死者黃忠杰的死亡補償費應(yīng)參照《2006年廣西壯族自治區(qū)道路交通事故損害賠償項目計算標(biāo)準(zhǔn)》。即被告應(yīng)承擔(dān)賠償原告上述三項費用共計人民幣64901。代理人：陸瑜第四篇：代理詞代理詞審判長、審判員/人民陪審員：根據(jù)《中華人民共和國訴訟法》第的規(guī)定，受 的委托和 律師事務(wù)所的指派，我擔(dān)任 的訴訟代理人，參與本案訴訟活動。開庭前，我聽取了被代理人的陳述，查閱了本案案卷材料，進行了調(diào)查取證工作，剛才又聽了法庭調(diào)查。我認(rèn)為，現(xiàn)發(fā)表如下代理意見：綜上所述，建議法庭。代理人律師事務(wù)所律師年月日第五篇：代理詞代 理 詞審判長、審判員：我受本案再審申請人陳定嚴(yán)、汪波、洪漢碧的授權(quán)委托依照《中華人民共和國民事訴訟法》的規(guī)定，依法參與今天的庭審活動。之前，我已參加過本案的一審、二審活動，經(jīng)過幾次庭審，我傾聽了原告的陳述以及被告及第三人的答辯，閱覽了原被告雙方提供的證據(jù)，并在法庭的組織下對證據(jù)進行了質(zhì)證，法庭總結(jié)了本案的爭議焦點為：涉案幾個磚廠是否是普發(fā)建司的股東；《承諾書》是