【文章內(nèi)容簡介】 《金融企業(yè)會(huì)計(jì)制度》(以下簡稱《制度》),內(nèi)容包括:金融企業(yè)會(huì)計(jì)工作的總則,基本業(yè)務(wù)會(huì)計(jì)核算規(guī)定,銀行業(yè)會(huì)計(jì)科目及使用說明,金融性公司會(huì)計(jì)科目及使用說明,會(huì)計(jì)報(bào)告及編制等五個(gè)部分。從內(nèi)容上看,《制度》對(duì)傳統(tǒng)的金融會(huì)計(jì)核算實(shí)行重大改革,如用借貸記賬法代替收付記賬法。但從結(jié)構(gòu)上留連于工商企業(yè)會(huì)計(jì)框架,如規(guī)定記賬貨幣為本幣,記賬方法規(guī)定為借貸記賬法,并未兼顧到金融企業(yè)的具體特點(diǎn),因《制度》缺乏具體的指導(dǎo)意義。可以說,《制度》僅根據(jù)《準(zhǔn)則》對(duì)舊的核算方法進(jìn)行切換,忽視金融會(huì)計(jì)特殊問題的存在。從實(shí)際情況來看,隨著金融行業(yè)的不斷拓展和創(chuàng)新,其業(yè)務(wù)帶來的風(fēng)險(xiǎn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過工商企業(yè),個(gè)別企業(yè)的經(jīng)營好壞不會(huì)導(dǎo)致社會(huì)安全,但個(gè)別銀行的風(fēng)險(xiǎn)倒影響社會(huì)的動(dòng)蕩。如衍生工具的出現(xiàn),給會(huì)計(jì)的確認(rèn)、計(jì)量和報(bào)告帶來很大沖擊,而這些工具的使用離不開金融企業(yè)。因此,研究和建立完善的金融會(huì)計(jì)體系,不僅有利于金融企業(yè)的會(huì)計(jì)核算,而且有助于防范整個(gè)社會(huì)的金融風(fēng)險(xiǎn)。二、關(guān)于銀行會(huì)計(jì)核算方法問題自19世紀(jì)80年代以來,我國金融體制經(jīng)歷了三次變革。第一次是從80年代初期成立四大專業(yè)銀行,使人民銀行從經(jīng)營兼管理的局面中解脫出來,專門從事對(duì)專業(yè)銀行等金融機(jī)構(gòu)服務(wù)和監(jiān)督。根據(jù)當(dāng)時(shí)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的需要,各專業(yè)銀行各司其職,分別接受各自行業(yè)行政部門領(lǐng)導(dǎo),經(jīng)營范圍涇渭分明,如中國農(nóng)業(yè)銀行面對(duì)農(nóng)業(yè)服務(wù),而基本建設(shè)問題劃歸中國建設(shè)銀行。由于業(yè)務(wù)范圍的不同,各專業(yè)銀行的會(huì)計(jì)核算也形成了各自的體系。第二次是80年代中期,交通銀行正式成立,我國引入商業(yè)銀行經(jīng)營機(jī)制,各專業(yè)銀行打破行業(yè)界限,業(yè)務(wù)可以相互交叉。同時(shí)成立了許多商業(yè)銀行,如中信實(shí)業(yè)銀行、深圳發(fā)展銀行等。第三次是90年代后,我國全面推行商業(yè)銀行經(jīng)營機(jī)制,四大專業(yè)銀行也走向商業(yè)化道路,建立自主經(jīng)營、自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、自負(fù)盈虧、自我約束、自求平衡、自我發(fā)展的經(jīng)營機(jī)制。從80年代初至今,我國銀行機(jī)制進(jìn)行了重大改革,但作為反映和監(jiān)督銀行經(jīng)營業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)核算,并沒有跟上改革步伐,具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。(一)會(huì)計(jì)科目設(shè)置問題。由于范圍不同,各專業(yè)銀行會(huì)計(jì)核算中在會(huì)計(jì)科目的設(shè)置和使用上各自形成體系,并突出各自的重點(diǎn),如中國銀行突出外匯業(yè)務(wù),農(nóng)業(yè)銀行突出農(nóng)村特色。將四大專業(yè)銀行會(huì)計(jì)科目與新頒布的商業(yè)銀行會(huì)計(jì)科目相比,同一種業(yè)務(wù)在不同系統(tǒng)使用不同的科目反映,如對(duì)于存放系統(tǒng)內(nèi)行的款項(xiàng),中國農(nóng)業(yè)銀行在“715”號(hào)“存放系統(tǒng)內(nèi)款項(xiàng)”科目核算,而中國銀行則在“902”號(hào)“全國聯(lián)行往來”科目核算。在科目分類方法上,一級(jí)科目分類標(biāo)準(zhǔn)混亂。一般來講,會(huì)計(jì)科目可以按資產(chǎn)負(fù)債表框架分類,將資產(chǎn)的流動(dòng)性作為一級(jí)科目分類的標(biāo)準(zhǔn),再按其他標(biāo)準(zhǔn)作明細(xì)分類。但我國銀行會(huì)計(jì)科目在報(bào)表上出現(xiàn)交叉分類,如貸款資產(chǎn)科目按流動(dòng)性作為一級(jí)科目劃分標(biāo)準(zhǔn),劃分為“短期貸款”和“中長期貸款”,同時(shí)又存在按行業(yè)劃分如農(nóng)業(yè)貸款、工商業(yè)貸款等,這不符合一致性原則。會(huì)計(jì)科目的設(shè)置和使用不一致,增加信息使用者了解報(bào)表的難度,不便于銀行業(yè)之間的對(duì)比。目前,中央銀行會(huì)同財(cái)政部正著手推出一套新的會(huì)計(jì)科目,以規(guī)范會(huì)計(jì)核算。(二)關(guān)于計(jì)量基礎(chǔ)問題。根據(jù)《準(zhǔn)則》,歷史成本原則是我國各行業(yè)會(huì)計(jì)的計(jì)量基礎(chǔ),金融行業(yè)也不例外。銀行資產(chǎn)除了有大量的存款和放款之外,為了增強(qiáng)盈利性和安全性,大多銀行將其資產(chǎn)證券化。按歷史成本原則,銀行購入的債券一律按支付成本記賬,并按成本價(jià)在報(bào)表上揭示。但在持有期內(nèi),市場上債券價(jià)格不斷變化,其債券的價(jià)值與入賬價(jià)格不一定相等,這就影響了資產(chǎn)價(jià)值的真實(shí)性。另外,表外業(yè)務(wù)大量開展,使與銀行未來收益和損失相關(guān)的許多業(yè)務(wù)無法按照歷史成本原則確認(rèn),如擔(dān)保業(yè)務(wù)在合同期內(nèi)風(fēng)險(xiǎn)隨時(shí)可能發(fā)生,會(huì)計(jì)報(bào)表無法揭示。80年代以來,由于衍生金融工具的廣泛使用,美國會(huì)計(jì)界和金融界對(duì)金融工具會(huì)計(jì)問題進(jìn)行廣泛研究,普遍認(rèn)為歷史成本計(jì)量屬性難以保持現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)環(huán)境下會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性,于是提出用公允價(jià)值作為部分資產(chǎn)計(jì)量基礎(chǔ)的想法,隨后在FASB第107號(hào)文告中正式公布。同期國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(IASC)在第39號(hào)———《金融工具的確認(rèn)和計(jì)量》中也確定了公允市價(jià)的計(jì)量方法。我國金融行業(yè)同樣存在由于計(jì)量屬性的原因,有些資產(chǎn)賬面價(jià)值和實(shí)際價(jià)值出入較大的情況,能否也考慮將公允市價(jià)入引會(huì)計(jì)核算?影響有多大?值得討論。以權(quán)責(zé)發(fā)生制為基礎(chǔ),即以權(quán)利形成義務(wù)的發(fā)生為標(biāo)準(zhǔn)來確認(rèn)本期收入和費(fèi)用的一種方法,在金融會(huì)計(jì)里,有兩個(gè)方面問題值得考慮:第一,在商業(yè)銀行的收入和費(fèi)用確認(rèn)方面,若嚴(yán)格按照權(quán)責(zé)發(fā)生制處理,導(dǎo)致商業(yè)銀行的利潤總額有很大的虛假性。由于不良貸款、大量應(yīng)收利息掛賬,若將之全部確認(rèn)為當(dāng)期會(huì)計(jì)收益,會(huì)導(dǎo)致商業(yè)銀行賬盈實(shí)虧。為了擠掉“水份”,財(cái)政部允許商業(yè)銀行在確認(rèn)收入的費(fèi)用時(shí),將逾期一年以上貸款停止收息,未收到的利息不進(jìn)入當(dāng)年利潤總額,從做法上看,實(shí)際上采用了收付實(shí)現(xiàn)制,這說明權(quán)責(zé)發(fā)生制并非唯一的會(huì)計(jì)確認(rèn)基礎(chǔ)。第二,對(duì)于衍生金融工具的使用,雖然給商業(yè)銀行帶來收益和風(fēng)險(xiǎn),由于數(shù)量和發(fā)生時(shí)間的不確定性無法確認(rèn)入賬,因此對(duì)這類問題如何確認(rèn),也值得討論。(四)關(guān)于會(huì)計(jì)信息揭示方面。根據(jù)《準(zhǔn)則》和《制度》規(guī)定,金融企業(yè)應(yīng)定期發(fā)布反映其經(jīng)營成果和經(jīng)營狀況的會(huì)計(jì)報(bào)表,主要包括資產(chǎn)負(fù)債表、損益表及現(xiàn)金流量表。這些報(bào)告可以幫助使用者了解經(jīng)營狀況和經(jīng)營成果。若需要進(jìn)一步了解銀行潛在的風(fēng)險(xiǎn),這些報(bào)告遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足,如英國巴林銀行的倒閉,在1997年的財(cái)務(wù)報(bào)告中并未露出蛛絲馬跡,因?yàn)楸硗怙L(fēng)險(xiǎn)在表內(nèi)無法揭示。鑒于金融行業(yè)的特殊情況,在報(bào)告方面須從表內(nèi)擴(kuò)充至表外,而且著重對(duì)表外業(yè)務(wù)的分析。從我國商業(yè)銀行具體情況來看還存在以下問題值得考慮:第一,財(cái)務(wù)信息不公開。銀行僅對(duì)主管部門提供報(bào)告,債權(quán)人不知道所存款銀行的風(fēng)險(xiǎn),更不了解其風(fēng)險(xiǎn)何時(shí)釋放。第二,由于經(jīng)營機(jī)制問題,許多經(jīng)濟(jì)實(shí)體無法提供標(biāo)準(zhǔn)的資產(chǎn)負(fù)債表,無法對(duì)其綜合評(píng)價(jià),因?yàn)榉中泻椭袩o資本金資料。能否實(shí)行改革?第三,資產(chǎn)負(fù)債表的設(shè)置仍停留在計(jì)劃管理模式上,而非真正按反映經(jīng)營狀況的樣式排列,不利于財(cái)務(wù)分析,能否調(diào)整結(jié)構(gòu)?第四,表外信息沒有披露,未來收益和風(fēng)險(xiǎn)不能事先知曉。能否增加表外信息?第五,財(cái)務(wù)報(bào)告無法滿足金融監(jiān)管需要,除了提供反映其經(jīng)營狀況的財(cái)務(wù)報(bào)告表外,能否設(shè)置一套監(jiān)管會(huì)計(jì)報(bào)表體系,如美國的“活期報(bào)告”。三、會(huì)計(jì)監(jiān)管問題對(duì)金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管,目的是規(guī)范其業(yè)務(wù)操作,在經(jīng)營上保持穩(wěn)健,以防范和減少風(fēng)險(xiǎn),保障債權(quán)人的利益。會(huì)計(jì)監(jiān)督是進(jìn)行金融監(jiān)督的重要方式。一