【文章內(nèi)容簡介】 7日。A銀行與B公司為此到登記部門辦理了抵押登記。在約定的期間內(nèi)，B公司分三次向A銀行借款共計1500萬元。2003年9月17日，A銀行與C資產(chǎn)管理公司簽定了債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將上述借款和擔保權(quán)利轉(zhuǎn)讓給該資產(chǎn)公司，并向B公司發(fā)出了債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知和擔保權(quán)利轉(zhuǎn)讓統(tǒng)治。但B公司認為最高額抵押權(quán)已經(jīng)消滅，拒絕在擔保權(quán)利轉(zhuǎn)讓統(tǒng)治書上簽字，C資產(chǎn)管理公司向法院起訴，要求B公司承擔抵押擔保責任。問：A銀行與B公司約定的最高額抵押擔保是否有效？A銀行向C資產(chǎn)管理公司轉(zhuǎn)讓上述借款和擔保權(quán)利的行為是否有效？為什么？答案：首先，A銀行與B公司約定的最高額抵押擔保有效。雙方合同約定符合擔保法規(guī)定的 最高額抵押擔保的要件，應(yīng)當有效。其次，A銀行向C資產(chǎn)管理公司轉(zhuǎn)讓上述借款和擔保權(quán)利的行為有效。擔保法第61條規(guī)定：“最高額抵押的主合同債權(quán)不得轉(zhuǎn)讓?！弊罡哳~抵押的主合同債權(quán)不得轉(zhuǎn)讓應(yīng)是指決算期到來之前的該主合同債權(quán)不得轉(zhuǎn)讓?！稉７ń忉尅返?3條規(guī)定：“最高額抵押所擔保的不特定債權(quán)，在特定后，債權(quán)已屆清償期的，最高額抵押權(quán)人可以根據(jù)普通抵押權(quán)的規(guī)定行使其抵押權(quán)?！盇銀行與B公司約定的擔保期間為1999年11月16日至2001年11月17日，當2003年9月17日，A銀行與C資產(chǎn)管理公司轉(zhuǎn)讓債權(quán)時，主債權(quán)已經(jīng)到期并已經(jīng)確定，這時，最高額抵押權(quán)與普通抵押權(quán)沒有實質(zhì)區(qū)別，也就是說，最高額抵押權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)槠胀ǖ盅簷?quán)。所以，主債權(quán)已經(jīng)到期并已經(jīng)確定之后，A銀行向C資產(chǎn)管理公司轉(zhuǎn)讓上述借款和擔保權(quán)利的行為有效，B公司應(yīng)就已經(jīng)確定的主債權(quán)承擔相應(yīng)的普通抵押擔保責任。（十）2005年4月30日，李某將其所有的房屋賣予易某，雙方簽定了房產(chǎn)交易書，約定：房價為38500元，有關(guān)交易費用均由買方承擔，辦理手續(xù)同時一次交付全部房款。2005年5月3日，李某收到易某給付的房款，并將房照交給易某從該房搬出，隨后易某搬入該房屋，居住至今。但雙方一直未辦理房產(chǎn)過戶手續(xù)。2006年5月，李某以其得知易某一直未辦理法定過戶手續(xù)后多次督促，但易某一直拖著未辦為理由，訴至法院，請求依法判決買賣房屋合同無效。易某則以自己已經(jīng)支付房款，李某已經(jīng)將房屋交付使用并已經(jīng)居住1年為由，請求判決買賣合同合法有效。問：易某與李某的房屋買賣合同是否有效？易某是否享有房屋的所有權(quán)？為什么？答案：根據(jù)物權(quán)區(qū)分原則，過戶登記行為不是房屋買賣合同生效的要件，而是物權(quán)發(fā)生效力的公示要件。合同生效要件取決于 合同法的規(guī)定，李某與易某之間的 房屋買賣合同是有效的。且已實際交付房照，易某已付給李某房款。房屋買賣合同生效后，易某應(yīng)及時辦理房屋過戶手續(xù)，李某應(yīng)當予以協(xié)助。因為過戶登記是已經(jīng)生效合同一方當事人應(yīng)當履行的義務(wù)，過戶登記僅是房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移的必要條件，并不是合同買賣有效的要件，因此，易某與李某的房屋買賣合同有效，但在對爭議房屋辦理過戶登記之前，根據(jù)物權(quán)法第9條的規(guī)定，易某只享有對房屋的債權(quán)，不享有房屋的所有權(quán)。物權(quán)法案例：案例題一、案情：甲有一塊價值一萬元的玉石。甲與乙訂立了買賣該玉石的合同，約定價金11,000元。由于乙沒有帶錢，甲未將該玉石交付與乙，約定三日后乙到甲的住處付錢取玉石。隨后甲又向乙提出，再借用玉石把玩幾天，乙表示同意。隔天，知情的丙找到甲，提出愿以12,000元購買該玉石，甲同意并當場將玉石交給丙。丙在回家路上遇到債主丁，向丙催要9,000元欠款甚急，丙無奈，將玉石交付與丁抵償債務(wù)。后丁將玉石丟失被戊拾得，戊將其轉(zhuǎn)賣給己。問題：1．乙是否取得玉石的所有權(quán)？為什么？2．戊將玉石轉(zhuǎn)賣給己的行為是否有效？為什么？回答：1：乙取得所有權(quán)，根據(jù)物權(quán)法相關(guān)規(guī)定，動產(chǎn)交付才會發(fā)生所有權(quán)的變動。本題中構(gòu)成占有改定，為觀念交付。在乙同意甲借用的要求時，交付行為完成，所有權(quán)發(fā)生變化。2：玉石為遺失物，該玉石的真正所有權(quán)人可以在知道或者應(yīng)當知道該玉石的受讓人己之日起兩年內(nèi)請求己返還該玉石。也可以向戊請求損害賠償。所以，轉(zhuǎn)讓行為效力待定。案例題二案情：某開發(fā)商經(jīng)批準開發(fā)居民高層公寓樓，先后有四百多位客戶與該開發(fā)商簽訂購房合同，并在依約交納全部購房款、取得相關(guān)產(chǎn)權(quán)證的前提下入住該公寓樓。后開發(fā)商將該樓頂部出租給個體戶陳某，每年租金1萬元，陳某利用樓頂空間栽種花卉。由于花卉澆灌用水向樓層滲透，引起馬某等居民的不滿。因與開發(fā)商協(xié)商不成，馬某等聯(lián)名按購房合同的仲裁條款申請仲裁，要求開發(fā)商終止與陳某的合同，停止侵害，丙賠償損失。問題：1．本案中，樓頂部分所有權(quán)歸誰？為什么？2．馬某等是否有權(quán)要求開發(fā)商停止侵害，賠償損失？為什么？回答：1．本案中，既然馬某等居民各自擁有房屋的產(chǎn)權(quán)，就形成了建筑物區(qū)分所有權(quán)的法律關(guān)系。依建筑物區(qū)分所有權(quán)的理論，樓層頂部應(yīng)作為各區(qū)分所有權(quán)人的共用部分，由各區(qū)分所有權(quán)人共同享有所有權(quán)。對于此，即使在購房合同中雙方約定樓層頂部歸開發(fā)商所有，根據(jù)物權(quán)法定主義，該約定亦無效。（6分）2．由于開發(fā)商并無相應(yīng)的所有權(quán)，所以不能使用相鄰關(guān)系的處理原則，而其出租行為也因所有權(quán)人的拒不承認而歸于無效。故應(yīng)當責令開發(fā)商停止侵害，并賠償相應(yīng)損失。（6分）案例題三：抵押、質(zhì)押、留置及風險承擔案情：馮系養(yǎng)雞專業(yè)戶，為改建雞舍和引進良種需資金20萬元。馮向陳借款10萬元，以自己的一套價值10萬元的音響設(shè)備抵押，雙方立有抵押字據(jù)，但未辦理登記。馮又向朱借款10萬元，又以該設(shè)備質(zhì)押，雙方立有質(zhì)押字據(jù)，并將設(shè)備交付朱占有。馮得款后，改造了雞舍，且與縣良種站簽訂了良種雞引進合同。合同約定良種雞款共計2萬元，馮預(yù)付定金4千元，違約金按合同總額的10%計算，馮以銷售肉雞的款項償還良種站的貨款。合同沒有明確約定合同的履行地點。后縣良種站將良種雞送交馮，要求支付運費，馮拒絕。因發(fā)生不可抗力事件，馮預(yù)計的收入落空，馮因不能及時償還借款和支付貨款而與陳、朱及縣良種站發(fā)生糾紛。訴至法院后，法院查證上述事實后又查明： 朱在占有該設(shè)備期間，不慎將該設(shè)備損壞，送蔣修理。朱無力交付修理費1萬元，該設(shè)備現(xiàn)已被蔣留置。（1）馮與陳之間的抵押關(guān)系是否有效？為什么？（2）馮與朱之間的質(zhì)押關(guān)系是否有效？為什么？（3）朱與蔣之間是何種法律關(guān)系？（4）對該音響設(shè)備陳要求行使抵押權(quán)，蔣要求行使留置權(quán)，應(yīng)由誰優(yōu)先行使其權(quán)利？為什么？（5）馮無力支付縣良種站的貨款，合同中規(guī)定的定金條款和違約金條款可否同時適用？為什么？（6）縣良種站要求馮支付送雞運費，該請求應(yīng)否支持？為什么？（7）馮對縣良種站提出不可抗力的免責抗辯，能否成立？為什么？[答案]（1）馮、陳之間的抵押關(guān)系有效。馮、陳雙方立有抵押字據(jù)，且根據(jù)《民法通則》和《擔保法》的有關(guān)規(guī)定，該抵押物并非必須辦理登記的土地使用權(quán)、房地產(chǎn)、林木等，故該字據(jù)有效，在馮、陳之間形成合法的抵押關(guān)系。（2）馮、朱之間的質(zhì)押關(guān)系有效。因為雙方立有質(zhì)押字據(jù)，且質(zhì)物已移交質(zhì)權(quán)人占有。（3）朱與蔣之間是承攬合同關(guān)系、留置關(guān)系。朱不慎將設(shè)備損壞而送蔣修理，在朱與蔣之間形成承攬合同關(guān)系。后朱無力交付修理費，該設(shè)備被蔣留置，在二人之間又形成了留置關(guān)系。（4）應(yīng)由蔣優(yōu)先行使留置權(quán)。因抵押物未辦理登記，不得對抗第三人，故朱不能優(yōu)先行使其權(quán)利。朱與蔣之間，蔣的留置權(quán)有優(yōu)先權(quán)。（5）不可以同時適用定金條款和違約金條款。因為違約金與定金性質(zhì)是不同的。定金主要起擔保作用，而違約金是違反合同的責任形式，二者不能相互代替。根據(jù)《合同法》第116條的規(guī)定，當事人既約定違約金，又約定定金的，一方違約時，對方可以選擇適用違約金或者定金條款，而不能同時適用。（6）不應(yīng)支持馮支付送雞運費。合同的履行費用的負擔不明確的，由履行義務(wù)一方負擔。（7）不可抗力的免責抗辯不能成立。其經(jīng)營風險應(yīng)由自己承擔，不能作為免責事由。`四、A以甲公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)且資不抵債為由向人民法院提出破產(chǎn)申請。1月21日，人民法院裁定受理破產(chǎn)申請，指定了管理人，并發(fā)出公告，要求甲公司的所有債權(quán)人在5月21日之前申報債權(quán)。在申報債權(quán)到期日前，A申報到期債權(quán)1 000萬元，其中：欠債800萬元，違約利息200萬元：B申報到期債權(quán)1 000萬元，該債權(quán)附有乙公司提供的連帶責任保證。C申請債權(quán)50萬元，該債權(quán)在一年后到期：D申報債權(quán)1 200萬元，該債權(quán)附有在甲公司一棟樓房上設(shè)定的抵押權(quán)。在6月1日召開的第一次債權(quán)人會議上，管理人和其他債權(quán)人認為：A的債權(quán)應(yīng)當只計本金800萬元，不計違約罰息200萬元。B的債權(quán)不應(yīng)當申報，而應(yīng)當由連帶保證人承擔。C的債權(quán)未到期，不能確認。D的債權(quán)有抵押擔保，無需申報確認。6月10日，甲公司的控股股東E向人民法院提出申請，請求對甲公司進行破產(chǎn)重整。人民法院審查后認為，該重整申請符合法律規(guī)定，裁定甲公司重整。隨后，D要求拍賣抵押樓房以清償自己的債權(quán)，被甲公司拒絕。重整期間，經(jīng)甲公司申請，人民法院批準，甲公司在管理人監(jiān)督下自行管理公司財產(chǎn)和營業(yè)事務(wù)。6月30日，甲公司為維持營業(yè)正常進行，以其所有的另一棟樓房設(shè)定抵押性銀行借貸1 000萬元。10月10日，甲公司向人民法院和債權(quán)人會議提交了重整計劃草案。該草案的主要內(nèi)容包括：(1)一般債權(quán)人的債權(quán)償還60%，并且分兩年支付。(2)公司股東將其擁有的50%的股份按照債權(quán)比例分配給一般債權(quán)人作為補償。(3)抵押擔保債權(quán)人的債權(quán)在兩年后可以得到本金的全額支付。(4)自破產(chǎn)申請受理開始，所有債權(quán)停止計算利息。債權(quán)人會議對上述重整計劃草案進行了分組表決。除擔保債權(quán)人組外，各類債權(quán)人組合出資人族都通過了重整計劃草案。甲公司在與擔保債權(quán)人協(xié)商不成的情況下，申請人民法院批準了重整計劃草案。2009年5月，甲公司按照重整計劃規(guī)定的30%的支付比例清償?shù)谝还P債務(wù)之后，發(fā)現(xiàn)公司現(xiàn)金嚴重不足，重整計劃無法繼續(xù)執(zhí)行。經(jīng)管理人申請，人民法院裁定終止重整計劃的執(zhí)行，宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)。甲公司請求一般債權(quán)人返還已經(jīng)支付的30%的清償款。問題：(1)人民法院確定的債權(quán)人申報債權(quán)的期限是否合法?并說明理由。(2)在第一次債權(quán)人會議上，管理人和其他債權(quán)人對A、B、C和D申報債權(quán)的異議是否成立?并分別說明理由。(3)甲公司能否拒絕D為清償自己的債權(quán)而拍賣抵押樓房的要求?并說明理由。(4)在重整期間，甲公司為向銀行借款而以其所有的另外一棟樓房提供擔保的做法是否合法?并說明理由。(5)人民法院在擔保債權(quán)人對重整計劃后，甲公司能否請求一般債權(quán)人返還已清償?shù)目铐?并說明理由。(6)在終止執(zhí)行重整計劃后，甲公司能否請求一般債權(quán)人返還已清償?shù)目铐?并說明理由。【答案】(1)法院確定的債權(quán)申報期限不符合規(guī)定。根據(jù)規(guī)定，債權(quán)申報期限自人民法院發(fā)布受理破產(chǎn)申請公告之日起計算，最短不得少于30日，最長不得超過3個月。本題中，債權(quán)申報期限為1月21日——5月21日，超過了最長期限3個月，所以不符合規(guī)定。(2)對于A的異議不成立。對于管理人解除雙方均未履行完畢的合同給對方造成的損失，其中的違約金(包括利息)不能申報債權(quán)。但是本題是破產(chǎn)申請受理前已經(jīng)存在的到期債權(quán)，此時違約金(違約利息)可以申報債權(quán)。對B的異議不成立。根據(jù)規(guī)定，債務(wù)人的保證人或者其他連帶債務(wù)人尚未代替?zhèn)鶆?wù)人清償債務(wù)的，以其對債務(wù)人的將來求償權(quán)申報債權(quán)。但是，債權(quán)人已經(jīng)向管理人申報全部債權(quán)的除外。所以，債權(quán)人可以直接向管理人申報全部債權(quán)，也可以要求連帶責任保證人清償。題目中說“應(yīng)當由連帶保證人承擔”不符合規(guī)定。對C的異議不成立。根據(jù)規(guī)定，未到期的債權(quán)，在破產(chǎn)申請受理時視為到期。即可以申報債權(quán)。題目中說“未到期的債權(quán)不能確認”，不符合規(guī)定。對D的異議不成立。根據(jù)規(guī)定，債權(quán)人申報債權(quán)時，應(yīng)當書面說明債權(quán)的數(shù)額和有無財產(chǎn)擔保，并提交有關(guān)證據(jù)。所以，有擔保債權(quán)，也要向管理人申報。(3)甲公司可以拒絕D為清償其債權(quán)而拍賣抵押樓房的要求。根據(jù)規(guī)定，在重整期間，對債務(wù)人的特定財產(chǎn)享有的擔保權(quán)暫停行使。所以甲公司可以拒絕D的要求。(4)重整期間，甲公司為借款而以另一樓房提供擔保的做法符合規(guī)定。根據(jù)規(guī)定，在重整期間，債務(wù)人或者管理人為繼續(xù)營業(yè)而借款的，可以為該借款設(shè)定擔保。所以甲公司的做法符合規(guī)定。(5)人民法院直接批準重整計劃的做法不符合規(guī)定。根據(jù)規(guī)定，未通過重整計劃草案的表決組拒絕再次表決，但按照重整計劃草案，有財產(chǎn)擔保的債權(quán)人就該特定財產(chǎn)將獲得全額清償，其因延期清償所受的損失將得到公平補償，并且其擔保權(quán)未受到實質(zhì)性損害，或者該表決組已經(jīng)通過重整計劃草案的情況下，債務(wù)人或者管理人才可以申請人民法院批準重整計劃草案。本題中，重整計劃草案中約定抵押擔保債權(quán)人的債權(quán)在2年后才可以得到清償，實際上并未解決延期清償所受損失的清償問題，其擔保權(quán)是受到了實質(zhì)性損害的(不讓其行使)，因此人民法院在這種情況下不能直接批準重整計劃。(6)甲公司不能要求一般債權(quán)人返還已清償?shù)目铐棥８鶕?jù)規(guī)定，人民法院裁定終止重整計劃執(zhí)行的，債權(quán)人因執(zhí)行重整計劃所受的清償仍然有效，債權(quán)未受清償?shù)牟糠肿鳛槠飘a(chǎn)債權(quán)。，乙公司、丙公司為A所控制的兩家非上市公司。2009年1與5日前，乙公司、丙公司分別在交易所購入甲公司已發(fā)行股份的3%。1月7日，乙公司再購入甲公司發(fā)行股份的2%，1月9日，乙公司編制權(quán)益變動報告書，向中國證監(jiān)會、證券交易所提交書面報告，通知甲公司并公告其已購入甲公司發(fā)行股份的5%。在1月8日至9日期間，乙公司仍不斷購入甲公司股份。至1月9日，乙公司直接持有甲公司的股份已達8%，均價為每股7元，而丙公司在1月7日至9日期間，賣出了其直接持有的甲公司的全部股份，獲利1元。1月30日，A與甲公司的大股東B達成協(xié)議，由乙公司受讓B持有的甲公司35%的股份。乙公司向中國證監(jiān)會申請豁免要約收購未果后，經(jīng)中國證監(jiān)會許可，與3月13日公告發(fā)出收購甲公司所有股份的要約。要約收購報告書披露：該要約有效期為30天。要約價格為每股7元，該價格高于乙公司發(fā)出要約提示性公告日期30個交易日甲公司股票的每日加權(quán)平均價格的算術(shù)平均值。為鼓勵股東盡快接受要約，凡在4月1日前接受要約的股東將獲得每股8元的優(yōu)惠收購價。從上海證券交易所公布的要約收購數(shù)據(jù)來看，至4月7日，共計有持有甲公司已發(fā)行股份50%的股東接受了要約，該股份被凍結(jié)保管。4月8日，已經(jīng)接受要約的持有甲公司已發(fā)行的股份5%的C委托證券公司辦理撤回預(yù)受要約手續(xù)。至要約期限屆滿，共計有持有甲公司已發(fā)行股份45%的股東接受了乙公司發(fā)出的收購要約