原告申秋利、吳秋霞與被告孫金生、孫治國(guó)人身?yè)p害賠償糾紛一案(編輯修改稿)
2024-10-17 02:22 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 死嬰。原告當(dāng)日住院，到10月31日出院及治療用藥情況。許昌市婦幼保健院診斷證明一份、住院病歷一份、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)二份、出院證一份，證明原告在第一次出院后的第二天，因引產(chǎn)引起下腹部痛再次住院，原告住院17天，出院后需要休息一個(gè)月。榆林鄉(xiāng)中心衛(wèi)生院B超報(bào)告單一份、許昌縣人民醫(yī)院B超報(bào)告單一份，證明原告懷孕的時(shí)間，到引產(chǎn)時(shí)，胎兒的發(fā)育情況很好，胎兒死亡系被告所撞導(dǎo)致。照片一份，證明原告被撞到后，被告到醫(yī)院護(hù)理。戶口本一份，證明原告及其母親是非農(nóng)業(yè)戶口。交通費(fèi)票據(jù)20份，證明支出交通費(fèi)200元。被告向本院提供如下證據(jù)：許昌縣婦幼保健院病歷一份、出院記錄一份，證明原告系稽留流產(chǎn)；胎兒在宮內(nèi)已經(jīng)死亡，原、被告相撞后，原告并未見(jiàn)紅，不是相撞引起的胎兒死亡。醫(yī)療費(fèi)票據(jù)四份、出院證一份、彩超報(bào)告單一份、記錄一份，、。胎兒發(fā)育相當(dāng)于93天，與原告的實(shí)際懷孕時(shí)間有差距，胎兒不是被撞后引起死亡的。被告對(duì)原告的證據(jù)1無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。被告對(duì)原告的證據(jù)2的真實(shí)性沒(méi)有異議，本院予以確認(rèn)。被告對(duì)原告的證據(jù)3中的榆林鄉(xiāng)中心衛(wèi)生院B超報(bào)告單有異議，認(rèn)為該B超報(bào)告單沒(méi)有公章，不能證明胎兒的死亡是被告所撞導(dǎo)致；對(duì)許昌縣人民醫(yī)院的B超報(bào)告單無(wú)異議。被告對(duì)原告的證據(jù)5沒(méi)有異議，本院予以確認(rèn)。被告對(duì)原告證據(jù)6的真實(shí)性沒(méi)有異議，但認(rèn)為原告去許昌市婦幼保健院治療與本案無(wú)關(guān)。對(duì)該證據(jù)本院予以確認(rèn)。原告對(duì)被告的證據(jù)1的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為原告胎兒是由被告撞住后死亡的，并非是先在宮內(nèi)死亡；對(duì)被告的證據(jù)2中的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、出院證、彩超報(bào)告單無(wú)異議，對(duì)記錄單不予認(rèn)可。對(duì)原告不提異議的證據(jù)本院予以確認(rèn)，對(duì)有異議的證據(jù)本院不予確認(rèn)。根據(jù)有效證據(jù)，本
醫(yī)療健康相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1