【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 天為什么搞可持續(xù)發(fā)展？正是因?yàn)橐郧皬膩?lái)沒(méi)有面對(duì)這個(gè)問(wèn)題，在可持續(xù)發(fā)展中我們要不要有新的思路、新的方法呢？正方二辯：所以說(shuō)我們要搞的是技術(shù)創(chuàng)新、制度創(chuàng)新再加上知識(shí)創(chuàng)新，可是一切的源頭和一切的歸宿都是知識(shí)的積累。反方一辯：但這個(gè)知識(shí)創(chuàng)新不是創(chuàng)新嗎？制度創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新，如果沒(méi)有知識(shí)創(chuàng)新，對(duì)方辯友認(rèn)為我們的制度、技術(shù)都是無(wú)知無(wú)謂的嗎？正方一辯：對(duì)方剛才告訴我們說(shuō)知識(shí)創(chuàng)新也是知識(shí)積累的源頭，這難道也不是告訴我們說(shuō)知識(shí)是創(chuàng)新是知識(shí)積累的必要條件嗎？反方三辨：知識(shí)創(chuàng)新可不僅僅是知識(shí)積累的源頭，還是知識(shí)積累不斷推進(jìn)的改革手段，甚至還是知識(shí)積累的歸縮。正方一辯：我就請(qǐng)問(wèn)對(duì)方辯友：知識(shí)創(chuàng)新的使用是否取決于知識(shí)積累的程度呢？反方四辯：當(dāng)然不止取決于知識(shí)積累的程度。我們今天發(fā)現(xiàn)了一條理論，明天把它變成實(shí)際應(yīng)用，這中間是創(chuàng)新。正方二辯：對(duì)方辯方那我就奇怪，為什么同樣是中國(guó)人發(fā)明了火藥，外國(guó)人用來(lái)做槍炮，中國(guó)人卻用來(lái)放鞭炮？反方四辯：請(qǐng)對(duì)方辯友告訴我們?yōu)槭裁椿鹚幵谥袊?guó)只能是煙花，但是在西方卻成了炸藥，到底是創(chuàng)新還是積累帶來(lái)的？正方三辯：但是對(duì)方辯友告訴我們的是所有的知識(shí)創(chuàng)新都是知識(shí)積累帶來(lái)的。那我們知道：地球它是繞著太陽(yáng)轉(zhuǎn)的，那是不是說(shuō)這是一種知識(shí)的創(chuàng)新吧？反方三辯：如果沒(méi)有人發(fā)現(xiàn)地球是繞著太陽(yáng)轉(zhuǎn)的，對(duì)方辯友面對(duì)地球，日積月積也積不出這個(gè)知識(shí)吧？正方二辯：所以對(duì)方辯友在跟我們說(shuō)發(fā)現(xiàn)知識(shí)，請(qǐng)問(wèn)發(fā)現(xiàn)知識(shí)等于知識(shí)創(chuàng)新嗎？哥倫布到底是發(fā)現(xiàn)了新大陸還是創(chuàng)造了新大陸？反方二辯：莫非對(duì)方辯友認(rèn)為哥倫布是積累了新大陸？正方四辯：我方可從來(lái)沒(méi)有說(shuō)這樣的例子，請(qǐng)問(wèn)對(duì)方辯友：剛才您方三辯說(shuō)知識(shí)創(chuàng)新等同于技術(shù)制度創(chuàng)新，您做何解釋？反方二辯：我們已經(jīng)說(shuō)了，在技術(shù)創(chuàng)新中和知識(shí)創(chuàng)新中都有其知識(shí)內(nèi)涵，按照對(duì)方一辯的理論雪球是否應(yīng)該越滾越大，還是越滾越小最后化掉拉倒呢？正方三辯：對(duì)方辯友告訴我們什么？他們說(shuō)知識(shí)創(chuàng)新呢是技術(shù)創(chuàng)新和制度創(chuàng)新的前提，所以說(shuō)知識(shí)創(chuàng)新就比技術(shù)創(chuàng)新和制度創(chuàng)新更重要。那知識(shí)積累也是知識(shí)創(chuàng)新的前提和基礎(chǔ)，照對(duì)方辯友的邏輯是不是說(shuō)知識(shí)積累就比知識(shí)創(chuàng)新更重要了呢？反方四辯：那今天對(duì)方是否認(rèn)為知識(shí)創(chuàng)新不等同天體制創(chuàng)新、管理創(chuàng)新，那么是不是知識(shí)積累也不等同于體制管理、體制積累和技術(shù)積累？正方四辯：可是對(duì)方辯友告訴我們這樣一個(gè)邏輯，含有知識(shí)的內(nèi)涵它就等同了。那我告訴你今天中午我的肚子里吃了一只烤鴨，是不是烤鴨就等同于我呢？反方一辯：可是對(duì)方辯友剛剛告訴我們制度創(chuàng)新是不是創(chuàng)新，就是說(shuō)制度不是知識(shí)。可是回答我方攻辯的時(shí)候?yàn)槭裁匆f(shuō)解決中國(guó)現(xiàn)狀要靠吸取國(guó)外的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)、先進(jìn)制度，這你吸取的是知識(shí)嗎？正方二辯：對(duì)方辯友，我說(shuō)我們借鑒外國(guó)的經(jīng)驗(yàn)知識(shí)，經(jīng)驗(yàn)是不是一種知識(shí)呢？反方四辯：經(jīng)驗(yàn)與知識(shí)有沒(méi)有區(qū)別，請(qǐng)教對(duì)方辯友？正方二辯：我方當(dāng)然知道，而且對(duì)方辯友請(qǐng)不要再一次的給我們混淆知識(shí)創(chuàng)新和技術(shù)創(chuàng)新。請(qǐng)問(wèn)：我說(shuō)一個(gè)人技術(shù)好，等于說(shuō)他知識(shí)好嗎？反方三辯：莫非一個(gè)技術(shù)好的人在對(duì)方辯友眼里就是一個(gè)無(wú)知的人嗎？正方一辯：那請(qǐng)問(wèn)：如果說(shuō)技術(shù)等于知識(shí)的話，那我們現(xiàn)在很多人都知道股票的知識(shí)，但是像巴非特那樣用高超的炒股技術(shù)的人為什么寥寥無(wú)幾呢？反方二辯：你只是在說(shuō)一個(gè)不同的知識(shí)應(yīng)用于不同的領(lǐng)域的問(wèn)題，能夠論證那些股票知識(shí)不是知識(shí)嗎？我想請(qǐng)教：今天推動(dòng)積累水平提高的需要不需要手段的創(chuàng)新？正方三辯：當(dāng)然需要，但是我們可以舉一個(gè)同一語(yǔ)的例子，貝克漢姆大家知道，他足球的知識(shí)很好是代表足球的技術(shù)很好嗎？反方四辯：那么請(qǐng)問(wèn)國(guó)家知識(shí)創(chuàng)新體系它的目的是什么？正方三辯：國(guó)家知識(shí)創(chuàng)新體系是為了我們更好的能夠創(chuàng)造出新的知識(shí)來(lái)積累，來(lái)促動(dòng)我們社會(huì)的發(fā)展。反方三辯：對(duì)方辯友可千萬(wàn)不要把知識(shí)當(dāng)成郵票，只是為了積累來(lái)收成，知識(shí)最終的目的是創(chuàng)新性的應(yīng)用，對(duì)方辯友。~ 26 ~正方二辯 : 創(chuàng)造出新的知識(shí) , 所以才要把它積累下來(lái)更多的傳播和和運(yùn)用。反方二辯：這是不是又停留在一個(gè)積累比不比積累重要性的基礎(chǔ)上呢？我想請(qǐng)教：今天科技館里陳列的是什么？正方二辯：對(duì)方辯友反而是一再給我們扣帽子，說(shuō)我們要把它停滯，其實(shí)對(duì)方老是在說(shuō)“如果沒(méi)有，如果沒(méi)有 …… “那請(qǐng)您正面回答解釋一下。反方一辯：請(qǐng)問(wèn)對(duì)方辯友讓我們解釋什么呢？因?yàn)槭菍?duì)方辯友“如果沒(méi)有，如果沒(méi)有 ……” 正方四辯 : 對(duì)方始終在強(qiáng)調(diào)知識(shí)創(chuàng)新就一定是知識(shí)積累的前提 , 那我想請(qǐng)問(wèn)你 : 我要利用查字典的知識(shí)去查到很多知識(shí) , 這是不是也是前提呢 ?~ 27 ~反方四辯 : 那么是誰(shuí)告訴您查字典的知識(shí) , 是不是有人教職工您 , 是不是有人首先創(chuàng)造出來(lái)您才盡其用知道了呢 ? 正方四辯 : 誰(shuí)告訴我知識(shí)我就在進(jìn)行知識(shí)創(chuàng)新了嗎 ? 反方三辯 : 那您查的字典難道不是知識(shí)創(chuàng)新得來(lái)的 , 莫非是天上掉下來(lái)的 ? 正方二辯 : 當(dāng)然是通過(guò)前人積累下來(lái)的。反方二辯：那么我想請(qǐng)教：第一次產(chǎn)業(yè)革命中是不是瓦特改良了蒸汽機(jī)才把我們帶入一個(gè)新的時(shí)代？正方三辯：如果當(dāng)時(shí)瓦特用了這個(gè)蒸汽機(jī)就馬上把它扔了的話，我們不把它積累下來(lái)的話恐怕到現(xiàn)在我們還不知道蒸~(yú) 28 ~汽機(jī)是什么，可能我們的世界還是“兩岸猿聲啼不住，惟見(jiàn)長(zhǎng)江天際流”。反方一辯：對(duì)方辯友是不是還說(shuō)積累很必要呢？正方二辯：我們是說(shuō)積累不僅是源頭，而且更決定了知識(shí)創(chuàng)新出來(lái)后運(yùn)用的高度，不然為什么有的人用電冰箱來(lái)放棉被，有的人卻用洗衣機(jī)來(lái)裝大米呢？反方四辯：請(qǐng)教對(duì)方辯友：今天中國(guó)要學(xué)習(xí)西方的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，要不要結(jié)合中國(guó)的具體實(shí)際，建設(shè)有中國(guó)特色的社會(huì)主義？正方三辯：是，當(dāng)然是這樣的，這是大家公認(rèn)的常識(shí)。但是我們要吸取世界各國(guó)的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)是什么？這本來(lái)就是一個(gè)知識(shí)積累的過(guò)程，對(duì)方辯友不是在論證我方的觀點(diǎn)嗎？~ 29 ~反方三辯：既然是一個(gè)知識(shí)積累的過(guò)程，為什么吸取來(lái)之后還要與中國(guó)國(guó)情相結(jié)合？這結(jié)合的一瞬是不是創(chuàng)新的光芒？正方二辯：所以我們才說(shuō)知識(shí)創(chuàng)新的那燦爛光華的確是很重要，但是我們更要知識(shí)傳承的開(kāi)長(zhǎng)地久。反方二辯：都已經(jīng)說(shuō)到是燦爛光華了，怎么還否認(rèn)創(chuàng)新的重要性？正方三辯：是，燦爛光華就說(shuō)明了它更重要嗎？我們說(shuō)無(wú)論是宏觀的社會(huì)發(fā)展，還是文明傳承，還是微觀的個(gè)人成才，實(shí)際上都是一個(gè)知識(shí)積累的過(guò)程，而知識(shí)創(chuàng)新只不是推動(dòng)其實(shí)現(xiàn)的一種力量而已。對(duì)方辯友能說(shuō)知識(shí)創(chuàng)新就比知識(shí)積累更重要嗎？反方一辯：謝謝對(duì)方辯友，對(duì)方辯友剛才說(shuō)知識(shí)創(chuàng)新是燦爛光華，燦爛光華更~ 30 ~重要。正方四辯：從源頭伴隨以及歸宿來(lái)看我們認(rèn)為知識(shí)積累比知識(shí)創(chuàng)新更重要 ……(時(shí)間到)反方四辯 : 今天是什么讓我們有了千里眼 ? 不是按對(duì)方辯友所說(shuō)的知識(shí)積累站在高山上 , 而是因?yàn)橘だ园l(fā)明了望遠(yuǎn)鏡。對(duì)方辯友。反方三辯：是什么讓我們有了順風(fēng)耳？不是因?yàn)槲覀兾涔Ω邚?qiáng)能夠千里傳音，而是因?yàn)樨悹柊l(fā)明了電話。反方一辯：是什么讓我們能移山填海？不是因?yàn)榍О賯€(gè)愚公一起來(lái)勞動(dòng)，而是我們改良了炸藥。[ 觀眾答辯 ] 觀眾 1 ：剛才反方一直強(qiáng)調(diào)正方說(shuō)的~ 31 ~是知識(shí)積累的必要性，我個(gè)人感覺(jué)在創(chuàng)新的過(guò)程當(dāng)中它也并不是一蹴而就的，就在創(chuàng)新過(guò)程中我們也注重對(duì)于前人成果的保留和借鑒和保留它僅僅表現(xiàn)在必要性上面嗎？反方四辯：我們說(shuō)創(chuàng)新的過(guò)程當(dāng)中積累誠(chéng)然是必要的。我們舉一個(gè)例子，今天創(chuàng)新包含四個(gè)過(guò)程：第一是醞釀；第二是發(fā)現(xiàn)；第三是建構(gòu)；第四是成型。在醞釀和發(fā)現(xiàn)階段 , 我們說(shuō)在積累的知識(shí)過(guò)程當(dāng)中我們必須要有創(chuàng)新的意識(shí)，要有創(chuàng)新的能力才能夠真正的實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新。所以在這個(gè)過(guò)程當(dāng)中積累誠(chéng)然是必要的，但是有許多人都做了這樣的積累，為什么只有牛頓能夠發(fā)現(xiàn)經(jīng)典力學(xué)？為什么只有愛(ài)因斯坦能發(fā)明相對(duì)論？說(shuō)明知識(shí)創(chuàng)新的意識(shí)是非常重要的。今天我們?cè)谂囵B(yǎng)創(chuàng)新型的人才，實(shí)際上也是要培養(yǎng)一種創(chuàng)新意識(shí)。有了創(chuàng)新意識(shí)之后，我們才能[1] [2] 下一頁(yè)~ 32 ~~ 33 ~第四篇：解題：讀萬(wàn)卷書(shū)與行萬(wàn)里路何者更重要解題：讀萬(wàn)卷書(shū)/行萬(wàn)里路何者更重要一、喜歡這個(gè)題目，因?yàn)槠渲杏袝?shū)、有路。但同時(shí)發(fā)現(xiàn)這個(gè)辯題的困難。其一、辯題有相當(dāng)?shù)哪：院筒淮_定性。（讀？行？）。其二、兩者的關(guān)系是相輔相成、你中有我。讀書(shū)即走路，讀書(shū)是走思想之路；行路即讀書(shū)，行路是讀自我，讀人，讀自然、讀社會(huì)這本大書(shū)。二、辯題把這個(gè)原本相輔相成、你中有我的東西分別推向極致，并分立為正反兩個(gè)對(duì)立的命題，從辯論的角度看是合理的、可以成立的。它表明：正反雙方的明天皆有其特定的范圍、特定的含義，讀萬(wàn)卷書(shū)≠行萬(wàn)里路。此處的讀書(shū)被限制在知識(shí)的范圍內(nèi)，是一種理論的、知性的活動(dòng)，而行路則被限制在實(shí)踐的范圍內(nèi)，是一種交往、改造的活動(dòng)。因此，這個(gè)辯題的實(shí)質(zhì)是要辯：知識(shí)與實(shí)踐何者更重要。三、知識(shí)、實(shí)踐，詞太大，含義復(fù)雜、關(guān)系復(fù)雜。從知識(shí)來(lái)講，有理論知識(shí)、實(shí)踐知識(shí)，自然知識(shí)與社會(huì)知識(shí)、科學(xué)知識(shí)與人文知識(shí)，正確的知識(shí)與錯(cuò)誤的知識(shí)，善的知識(shí)與惡的知識(shí)。從實(shí)踐來(lái)講，有個(gè)人實(shí)踐、群體實(shí)踐，面對(duì)自然的實(shí)踐與面對(duì)社會(huì)的實(shí)踐，好的實(shí)踐與壞的實(shí)踐，正確的實(shí)踐與錯(cuò)誤的實(shí)踐等等。從二者的關(guān)系看，依照馬克思的觀點(diǎn)，實(shí)踐是一切知識(shí)的來(lái)源，也是一切知識(shí)的目的和檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)踐出真知，而知識(shí)是實(shí)踐的指南，離開(kāi)知識(shí)的實(shí)踐是盲目的實(shí)踐。依照唯理論的說(shuō)法，人類真正的知識(shí)是先天知識(shí)，康德更看重的是先驗(yàn)知識(shí)，認(rèn)為后天經(jīng)驗(yàn)知識(shí)本身缺乏必然性，只能構(gòu)成假設(shè)或信仰；另外，中國(guó)思想史上也有關(guān)于知行關(guān)系的大量討論。因此，這個(gè)辯題涉及面是很廣的。當(dāng)然，我們不可能在一場(chǎng)辯論賽中把所有這些問(wèn)題都進(jìn)行討論。但是，我們?cè)跍?zhǔn)備這個(gè)辯題的時(shí)候，應(yīng)該學(xué)會(huì)從這些思想資源中尋找到有利于自己的各種材料和理論支撐。這點(diǎn)是很重要的。辯論之論在于理論，沒(méi)有理論支撐，辯論就會(huì)變成一個(gè)非常表面化、平面化的東西，缺乏深度和啟發(fā)。四、利弊分析。正方利在對(duì)萬(wàn)卷書(shū)的解讀以及對(duì)知識(shí)分類的價(jià)值闡述，其中應(yīng)該包括對(duì)于科學(xué)知識(shí)與人文知識(shí)的價(jià)值解讀，尤其是要結(jié)合現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，以突出現(xiàn)實(shí)性和說(shuō)服力。正方弊在如