【文章內容簡介】 天為什么搞可持續(xù)發(fā)展？正是因為以前從來沒有面對這個問題，在可持續(xù)發(fā)展中我們要不要有新的思路、新的方法呢？正方二辯：所以說我們要搞的是技術創(chuàng)新、制度創(chuàng)新再加上知識創(chuàng)新，可是一切的源頭和一切的歸宿都是知識的積累。反方一辯：但這個知識創(chuàng)新不是創(chuàng)新嗎？制度創(chuàng)新、技術創(chuàng)新，如果沒有知識創(chuàng)新，對方辯友認為我們的制度、技術都是無知無謂的嗎？正方一辯：對方剛才告訴我們說知識創(chuàng)新也是知識積累的源頭，這難道也不是告訴我們說知識是創(chuàng)新是知識積累的必要條件嗎？反方三辨：知識創(chuàng)新可不僅僅是知識積累的源頭，還是知識積累不斷推進的改革手段，甚至還是知識積累的歸縮。正方一辯：我就請問對方辯友：知識創(chuàng)新的使用是否取決于知識積累的程度呢？反方四辯：當然不止取決于知識積累的程度。我們今天發(fā)現(xiàn)了一條理論，明天把它變成實際應用，這中間是創(chuàng)新。正方二辯：對方辯方那我就奇怪，為什么同樣是中國人發(fā)明了火藥，外國人用來做槍炮，中國人卻用來放鞭炮？反方四辯：請對方辯友告訴我們?yōu)槭裁椿鹚幵谥袊荒苁菬熁ǎ窃谖鞣絽s成了炸藥，到底是創(chuàng)新還是積累帶來的？正方三辯：但是對方辯友告訴我們的是所有的知識創(chuàng)新都是知識積累帶來的。那我們知道：地球它是繞著太陽轉的，那是不是說這是一種知識的創(chuàng)新吧？反方三辯：如果沒有人發(fā)現(xiàn)地球是繞著太陽轉的，對方辯友面對地球，日積月積也積不出這個知識吧？正方二辯：所以對方辯友在跟我們說發(fā)現(xiàn)知識，請問發(fā)現(xiàn)知識等于知識創(chuàng)新嗎？哥倫布到底是發(fā)現(xiàn)了新大陸還是創(chuàng)造了新大陸？反方二辯：莫非對方辯友認為哥倫布是積累了新大陸？正方四辯：我方可從來沒有說這樣的例子，請問對方辯友：剛才您方三辯說知識創(chuàng)新等同于技術制度創(chuàng)新，您做何解釋？反方二辯：我們已經(jīng)說了，在技術創(chuàng)新中和知識創(chuàng)新中都有其知識內涵，按照對方一辯的理論雪球是否應該越滾越大，還是越滾越小最后化掉拉倒呢？正方三辯：對方辯友告訴我們什么？他們說知識創(chuàng)新呢是技術創(chuàng)新和制度創(chuàng)新的前提，所以說知識創(chuàng)新就比技術創(chuàng)新和制度創(chuàng)新更重要。那知識積累也是知識創(chuàng)新的前提和基礎，照對方辯友的邏輯是不是說知識積累就比知識創(chuàng)新更重要了呢？反方四辯：那今天對方是否認為知識創(chuàng)新不等同天體制創(chuàng)新、管理創(chuàng)新，那么是不是知識積累也不等同于體制管理、體制積累和技術積累？正方四辯：可是對方辯友告訴我們這樣一個邏輯，含有知識的內涵它就等同了。那我告訴你今天中午我的肚子里吃了一只烤鴨，是不是烤鴨就等同于我呢？反方一辯：可是對方辯友剛剛告訴我們制度創(chuàng)新是不是創(chuàng)新，就是說制度不是知識?？墒腔卮鹞曳焦マq的時候為什么要說解決中國現(xiàn)狀要靠吸取國外的先進經(jīng)驗、先進制度，這你吸取的是知識嗎？正方二辯：對方辯友，我說我們借鑒外國的經(jīng)驗知識，經(jīng)驗是不是一種知識呢？反方四辯：經(jīng)驗與知識有沒有區(qū)別，請教對方辯友？正方二辯：我方當然知道，而且對方辯友請不要再一次的給我們混淆知識創(chuàng)新和技術創(chuàng)新。請問：我說一個人技術好，等于說他知識好嗎？反方三辯：莫非一個技術好的人在對方辯友眼里就是一個無知的人嗎？正方一辯：那請問：如果說技術等于知識的話，那我們現(xiàn)在很多人都知道股票的知識，但是像巴非特那樣用高超的炒股技術的人為什么寥寥無幾呢？反方二辯：你只是在說一個不同的知識應用于不同的領域的問題，能夠論證那些股票知識不是知識嗎？我想請教：今天推動積累水平提高的需要不需要手段的創(chuàng)新？正方三辯：當然需要，但是我們可以舉一個同一語的例子，貝克漢姆大家知道，他足球的知識很好是代表足球的技術很好嗎？反方四辯：那么請問國家知識創(chuàng)新體系它的目的是什么？正方三辯：國家知識創(chuàng)新體系是為了我們更好的能夠創(chuàng)造出新的知識來積累，來促動我們社會的發(fā)展。反方三辯：對方辯友可千萬不要把知識當成郵票，只是為了積累來收成，知識最終的目的是創(chuàng)新性的應用，對方辯友。~ 26 ~正方二辯 : 創(chuàng)造出新的知識 , 所以才要把它積累下來更多的傳播和和運用。反方二辯：這是不是又停留在一個積累比不比積累重要性的基礎上呢？我想請教：今天科技館里陳列的是什么？正方二辯：對方辯友反而是一再給我們扣帽子，說我們要把它停滯，其實對方老是在說“如果沒有，如果沒有 …… “那請您正面回答解釋一下。反方一辯：請問對方辯友讓我們解釋什么呢？因為是對方辯友“如果沒有，如果沒有 ……” 正方四辯 : 對方始終在強調知識創(chuàng)新就一定是知識積累的前提 , 那我想請問你 : 我要利用查字典的知識去查到很多知識 , 這是不是也是前提呢 ?~ 27 ~反方四辯 : 那么是誰告訴您查字典的知識 , 是不是有人教職工您 , 是不是有人首先創(chuàng)造出來您才盡其用知道了呢 ? 正方四辯 : 誰告訴我知識我就在進行知識創(chuàng)新了嗎 ? 反方三辯 : 那您查的字典難道不是知識創(chuàng)新得來的 , 莫非是天上掉下來的 ? 正方二辯 : 當然是通過前人積累下來的。反方二辯：那么我想請教：第一次產業(yè)革命中是不是瓦特改良了蒸汽機才把我們帶入一個新的時代？正方三辯：如果當時瓦特用了這個蒸汽機就馬上把它扔了的話，我們不把它積累下來的話恐怕到現(xiàn)在我們還不知道蒸~ 28 ~汽機是什么，可能我們的世界還是“兩岸猿聲啼不住，惟見長江天際流”。反方一辯：對方辯友是不是還說積累很必要呢？正方二辯：我們是說積累不僅是源頭，而且更決定了知識創(chuàng)新出來后運用的高度，不然為什么有的人用電冰箱來放棉被，有的人卻用洗衣機來裝大米呢？反方四辯：請教對方辯友：今天中國要學習西方的先進經(jīng)驗，要不要結合中國的具體實際，建設有中國特色的社會主義？正方三辯：是，當然是這樣的，這是大家公認的常識。但是我們要吸取世界各國的先進經(jīng)驗，先進經(jīng)驗是什么？這本來就是一個知識積累的過程，對方辯友不是在論證我方的觀點嗎？~ 29 ~反方三辯：既然是一個知識積累的過程，為什么吸取來之后還要與中國國情相結合？這結合的一瞬是不是創(chuàng)新的光芒？正方二辯：所以我們才說知識創(chuàng)新的那燦爛光華的確是很重要，但是我們更要知識傳承的開長地久。反方二辯：都已經(jīng)說到是燦爛光華了，怎么還否認創(chuàng)新的重要性？正方三辯：是，燦爛光華就說明了它更重要嗎？我們說無論是宏觀的社會發(fā)展，還是文明傳承，還是微觀的個人成才，實際上都是一個知識積累的過程，而知識創(chuàng)新只不是推動其實現(xiàn)的一種力量而已。對方辯友能說知識創(chuàng)新就比知識積累更重要嗎？反方一辯：謝謝對方辯友，對方辯友剛才說知識創(chuàng)新是燦爛光華，燦爛光華更~ 30 ~重要。正方四辯：從源頭伴隨以及歸宿來看我們認為知識積累比知識創(chuàng)新更重要 ……(時間到)反方四辯 : 今天是什么讓我們有了千里眼 ? 不是按對方辯友所說的知識積累站在高山上 , 而是因為伽利略發(fā)明了望遠鏡。對方辯友。反方三辯：是什么讓我們有了順風耳？不是因為我們武功高強能夠千里傳音，而是因為貝爾發(fā)明了電話。反方一辯：是什么讓我們能移山填海？不是因為千百個愚公一起來勞動，而是我們改良了炸藥。[ 觀眾答辯 ] 觀眾 1 ：剛才反方一直強調正方說的~ 31 ~是知識積累的必要性，我個人感覺在創(chuàng)新的過程當中它也并不是一蹴而就的，就在創(chuàng)新過程中我們也注重對于前人成果的保留和借鑒和保留它僅僅表現(xiàn)在必要性上面嗎？反方四辯：我們說創(chuàng)新的過程當中積累誠然是必要的。我們舉一個例子，今天創(chuàng)新包含四個過程：第一是醞釀；第二是發(fā)現(xiàn)；第三是建構；第四是成型。在醞釀和發(fā)現(xiàn)階段 , 我們說在積累的知識過程當中我們必須要有創(chuàng)新的意識，要有創(chuàng)新的能力才能夠真正的實現(xiàn)創(chuàng)新。所以在這個過程當中積累誠然是必要的，但是有許多人都做了這樣的積累，為什么只有牛頓能夠發(fā)現(xiàn)經(jīng)典力學？為什么只有愛因斯坦能發(fā)明相對論？說明知識創(chuàng)新的意識是非常重要的。今天我們在培養(yǎng)創(chuàng)新型的人才，實際上也是要培養(yǎng)一種創(chuàng)新意識。有了創(chuàng)新意識之后，我們才能[1] [2] 下一頁~ 32 ~~ 33 ~第四篇：解題：讀萬卷書與行萬里路何者更重要解題：讀萬卷書/行萬里路何者更重要一、喜歡這個題目，因為其中有書、有路。但同時發(fā)現(xiàn)這個辯題的困難。其一、辯題有相當?shù)哪：院筒淮_定性。（讀？行？）。其二、兩者的關系是相輔相成、你中有我。讀書即走路，讀書是走思想之路；行路即讀書，行路是讀自我，讀人，讀自然、讀社會這本大書。二、辯題把這個原本相輔相成、你中有我的東西分別推向極致，并分立為正反兩個對立的命題，從辯論的角度看是合理的、可以成立的。它表明：正反雙方的明天皆有其特定的范圍、特定的含義，讀萬卷書≠行萬里路。此處的讀書被限制在知識的范圍內，是一種理論的、知性的活動，而行路則被限制在實踐的范圍內，是一種交往、改造的活動。因此，這個辯題的實質是要辯：知識與實踐何者更重要。三、知識、實踐，詞太大，含義復雜、關系復雜。從知識來講，有理論知識、實踐知識，自然知識與社會知識、科學知識與人文知識，正確的知識與錯誤的知識，善的知識與惡的知識。從實踐來講，有個人實踐、群體實踐，面對自然的實踐與面對社會的實踐，好的實踐與壞的實踐，正確的實踐與錯誤的實踐等等。從二者的關系看，依照馬克思的觀點，實踐是一切知識的來源，也是一切知識的目的和檢驗標準，實踐出真知，而知識是實踐的指南，離開知識的實踐是盲目的實踐。依照唯理論的說法，人類真正的知識是先天知識，康德更看重的是先驗知識，認為后天經(jīng)驗知識本身缺乏必然性，只能構成假設或信仰；另外，中國思想史上也有關于知行關系的大量討論。因此，這個辯題涉及面是很廣的。當然，我們不可能在一場辯論賽中把所有這些問題都進行討論。但是，我們在準備這個辯題的時候，應該學會從這些思想資源中尋找到有利于自己的各種材料和理論支撐。這點是很重要的。辯論之論在于理論，沒有理論支撐，辯論就會變成一個非常表面化、平面化的東西，缺乏深度和啟發(fā)。四、利弊分析。正方利在對萬卷書的解讀以及對知識分類的價值闡述，其中應該包括對于科學知識與人文知識的價值解讀，尤其是要結合現(xiàn)實問題，以突出現(xiàn)實性和說服力。正方弊在如