【文章內(nèi)容簡介】 增加滿足的凈余額的社會(huì)，才是真正組織完整的社會(huì)。而這樣 的正義思想正可以體現(xiàn)在當(dāng)今的經(jīng)濟(jì)狀況上。在目前全球經(jīng)濟(jì)衰退的同時(shí)，政府如何建立 一個(gè)公平正義、讓弱勢族群也可以站在同樣起跑點(diǎn)與他人競爭的社會(huì)，將是一大難題。資 本主義固然是好，但無可避免的是，現(xiàn)在M型化社會(huì)成長趨勢越形嚴(yán)重，如何透過相關(guān)政 策與配套措施，讓人民得以在公平正義的原則下獲得最大利益，讓社會(huì)正常運(yùn)作，讓社會(huì) 中的個(gè)體仍可以繼續(xù)追求最大的利益，這是追求經(jīng)濟(jì)上的公平正義，也是功利主義社會(huì)的 最高宗旨。此外，社會(huì)上的弱勢族群是否能在這樣競爭激烈的社會(huì)中自立更生，是否能夠 透過本身的能力達(dá)成自己的理想抱負(fù)，追求自身的最大利益，也是值得關(guān)切的問題。此類 的問題最常見于殘障與智能障礙者的身上，由于自身的殘缺，于職場上經(jīng)常受到不平等的 對待與欺侮，損及本身的權(quán)利，但卻由于資源不足、申訴管道的阻礙，以致于這樣的不平等無法獲得重視與處理。因此社會(huì)的正義不只是除了法制上的公平，更包含了經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)等等各個(gè)層面，而這些正義除了透過法條明文規(guī)定外，更可透過無形的道德倫理觀念的建立來構(gòu)筑。正 義不只是口號(hào)，更是個(gè)需要付諸實(shí)行的概念與想法，如此一來，社會(huì)方能更理想、更和平地運(yùn)作著。第四篇：《正義論》讀后感《正義論》讀后感法學(xué)0904班 0904000434 張蒙慧當(dāng)我們看到一個(gè)個(gè)新聞報(bào)道后，唯有高呼“社會(huì)不公平”來排解心中的抑郁之時(shí)；當(dāng)我們舉著社會(huì)主義大旗，將民主法治建設(shè)變成一句可恥的口號(hào)之時(shí)；當(dāng)我們興致勃勃的以為社會(huì)公平正義已然在向我們招手，卻永遠(yuǎn)只是“鏡中花，水中月”，難以揭開它神秘的面紗之時(shí)，一聲嘆息也罷，兩三句牢騷也行，至少我們還是一個(gè)有著社會(huì)性的人。何為社會(huì)性，我認(rèn)為即一個(gè)社會(huì)組織下，個(gè)體能夠以自己的價(jià)值觀來參與社會(huì)事件，關(guān)注社會(huì)變化的愿望和想法。社會(huì)性付諸于個(gè)體身上得以實(shí)現(xiàn)是基于公民的一項(xiàng)權(quán)利，我們姑且認(rèn)為它是一種參與權(quán)吧！當(dāng)我們懷著這種社會(huì)性，去批判、去呼喊、去駁斥社會(huì)的不公平與非正義之時(shí)，我們卻很少去思考何為正義？正義為何？羅爾斯在他的鴻篇巨著《正義論》中，向我們一一闡釋正義到底是什么？羅爾斯在開篇就以恢弘的氣勢向我們闡釋了正義在一個(gè)社會(huì)中無可辯駁的首領(lǐng)地位。一言以蔽之，即存在就必須正義。正義，是基于每個(gè)個(gè)體的天然的不可侵犯性的權(quán)利，它不是那個(gè)英明神武的“哲學(xué)王”賜予我們的恩典，也不是民主政治體制下賦予我們的一項(xiàng)權(quán)利，它是基于每個(gè)個(gè)體的天然的不可侵犯性的權(quán)利，也即是天賦人權(quán)。即便是以社會(huì)整體利益之名也不能逾越。這不僅使我們這些飽受“集體利益高于一切”觀念之苦，而又無力辯駁的人眼前一亮，頓時(shí)有種“山重水復(fù)疑無路，柳暗花明又一村”之感。在羅爾斯的論述中，功利主義所認(rèn)為的在產(chǎn)生社會(huì)最大利益總額（或平均數(shù)）的前提下容許一部分人的平等自由的嚴(yán)重侵犯是正義的觀點(diǎn)遭到了嚴(yán)厲的批判。他在社會(huì)契約論的基礎(chǔ)之上認(rèn)為，“作為公平的正義”不僅僅是原初契約的指導(dǎo)性原則，而是“原初契約的目標(biāo)”。亦即，正義是我們?nèi)祟惞餐w通向秩序終極目的。這一論斷將正義置于一個(gè)至高無上的地位，它不再是那雙躲在幕后操作木偶的手，而是舞臺(tái)上的主角。這無疑給那些追求正義的最大化的人們注射了一針強(qiáng)心劑。而在接下來的論述中，他又將正義的兩個(gè)基本原則向我們娓娓道來。讓我們在其中尋找到了評判正義與否的標(biāo)準(zhǔn)。然而，在我看懂的那部分中，我感受最深刻的一句話是“允許我們默許一種有錯(cuò)誤的理論的唯一前提是尚無一種較好的理論，同樣，使我們?nèi)淌芤环N不正義只能是在需要用它來避免另一種更大的不正義的情況下才有可能?！边@句話帶給我的震撼絲毫不亞于羅爾斯在開篇中的那段慷慨陳詞。一直到讀這本書之前，我對于民主制都是持懷疑態(tài)度的，在我的觀念中，民主制是打著多數(shù)人利益的幌子對少數(shù)人合法權(quán)益的明搶。但是民主制照顧到了大多數(shù)人的利益，然而也正是由于它要照顧到多數(shù)人的利益，從而使之存在著效率低下和不能夠真正抉擇出最有效、最完美的方案的缺點(diǎn)。盡管它的優(yōu)點(diǎn)也是它的缺點(diǎn)所在，然而如果我們因此拋棄民主制，那么有什么更好的制度能夠替代，不，準(zhǔn)確的說，應(yīng)該是超越民主制呢？難道是柏拉圖所認(rèn)為的“哲學(xué)王”之制嗎？然而，歷盡古今中外的所有君主，誰人敢稱“哲學(xué)王”？誰人能稱“哲學(xué)王”？歷史遺憾的向我們攤開雙手，表示無奈，我們也只能無奈的搖搖頭，因而在沒有比民主制更正義的制度出現(xiàn)，而民主制有明顯比其他制度更有效的情況下，我們選擇它也是“萬般皆是命，半點(diǎn)不由人?！蓖瑫r(shí)，這句話帶給我的一個(gè)反思是，對于一些現(xiàn)象的存在，特別是從我的正義觀出發(fā)認(rèn)為不對的現(xiàn)象，我總是報(bào)以批評的態(tài)度，即只是抱怨其不合理而未曾評判其存在的原因以及提出建設(shè)性的意見或建議。概而言之，就是未以批判的態(tài)度來看待社會(huì)問題。因而我們的周圍充斥著大量的憤青，一腔熱血以為自己是鐵肩擔(dān)道義，奈何難得惺惺相惜之盟友，他們以為是“眾人皆醉我獨(dú)醒”，怎奈眾人視之幼稚之極。我不是指責(zé)憤青，恰恰相反，我希望我們都應(yīng)有憤青的那股勁兒，都似游