【文章內(nèi)容簡介】 域建構(gòu)了一套貴賤有等、上下有序，極具嚴肅性和威嚴性的規(guī)范體系。統(tǒng)治者將社會成員劃分為天子、諸侯、各級貴族、平民以至賤民等階級，不同階級在社會中有不同的地位，各異的權(quán)利義務(wù)，權(quán)利從天子遞減，義務(wù)則是從天子遞增，權(quán)利義務(wù)并不對等。不同等級的人應(yīng)遵循不同的生活方式規(guī)定，服裝、飲食、房舍、輿馬等都有嚴格的限制，“見其物而知貴賤?！保ā缎聲肪硪唬斗伞?。君主在整個社會中處于最高地位，對臣民擁有根本性權(quán)威，“君要臣死，臣不得不死”，君主對臣民生殺予奪的權(quán)利是毋庸質(zhì)疑的。臣民對君主要絕對服從，任何時候都要為君主著想，不得侵犯君主的權(quán)威，否則會成為“十惡不赦”的罪人，逃不了嚴厲的刑罰。地位高的階級一般都能享受特權(quán)（如“八議”制度等），而且能支配、統(tǒng)治地位低的階級，對地位低的階級的侵害行為一般也能較凡人減等，而且可以以贖官法、官當(dāng)法等逃避法律的懲罰，而地位低的階級承擔(dān)了大量的義務(wù)，對地位高的階級惟命是從，不得侵害他們的權(quán)利，不然等待他們的只能是嚴刑竣法。不同階級一般也不允許通婚，所謂“門當(dāng)戶對”是基本準則，特別是地位高的女方不得嫁給地位低的男方，不然會受到社會的唾棄。等級一般是世襲的，特權(quán)階級永遠是特權(quán)階級，而賤民階級只能世世代代做牛做馬，不可能成為特權(quán)階級,而且，不同種族中也有不平等，特別是在少數(shù)民族統(tǒng)治中國時，這種不平等的情形異常顯著，人民都被劃分為層次井然的階級，無論政治、法律及社會各種待遇都依其順序而定其高低…… 幾千年過去了，中國法律得到了健全和完善，許多不合時宜的法律制度都已剔除，法律向著平等、公平的方向發(fā)展，但是，儒家思想在中國還是根深蒂固，階級觀念還是在不少人心目中存在，有些官員自以為是特權(quán)階級，整天魚肉百姓，凌駕于百姓之上，而且官官相衛(wèi)，形成了新時期的官僚集團，而百姓竟以為自己是弱者，不敢加以反抗，更不用說維護自己的利益。而且，“世襲制”也沒有完全消失，市長的兒子再差也能當(dāng)個官，而百姓想當(dāng)官卻要費勁周折，這樣，真正的英雄只能無用武之地。悲哀！法律究竟應(yīng)該如何解決這個問題呢？怎樣才能真正做到“平之如水”呢？我想最重要的是在執(zhí)法過程中和社會活動中都要剔除階級觀念，真正做到法律、社會面前人人平等，給以公平的機會，則真正的平等指日可待。儒家成功地將家族主義和階級概念統(tǒng)一起來，在儒家心目中，家族和社會身份是禮的核心，也是儒家所鼓吹的社會秩序的基礎(chǔ)。家是國的基礎(chǔ)，國是家的延伸，建立了以“親親”、“尊尊”為中心的不平等但有序列的社會格局，強調(diào)了君父的絕對權(quán)威，構(gòu)建了家國一體的牢固格局，這種格局維系了幾千年，成為各個朝代的社會基礎(chǔ)。直到現(xiàn)在，我們似乎還可以窺見其痕跡，國人的家國觀念還是很濃重，這或許也是一件好事。法律反映著社會，也深刻影響著社會?？梢哉f，法律和社會的發(fā)展腳步是一致的。故在某種程度上可以說，一部中國法律史，便是一部中國社會史！家族和階級——讀《中國法律和中國社會》有感(第2頁)，版權(quán)歸作者所有,轉(zhuǎn)載請注明出處!第三篇：讀《家與中國社會結(jié)構(gòu)》讀《家與中國社會結(jié)構(gòu)》《家與中國社會結(jié)構(gòu)》是麻國慶的一篇博士論文，這篇論文為如何寫作一篇規(guī)范的論文提供了經(jīng)典案例，在導(dǎo)論的篇幅里，作者提出選題的構(gòu)思，他認為不同情境下的稱謂體現(xiàn)家的特點，個人，群體，與社會三者之間的關(guān)系是可以用家的內(nèi)在結(jié)構(gòu)和其外延性來建構(gòu)的，在導(dǎo)論中他提出了一些問題，比如家的特點，家庭的類型，關(guān)系，功能擴大以什么形式出現(xiàn)，家的運行機制和具體集團形式是什么，家與社會結(jié)構(gòu)、社會變遷的關(guān)系是什么；家，社會，國家之間的關(guān)系如何？提出了一些他對家的問題之后，緊接著他便對國內(nèi)外相關(guān)研究進行了梳理，在梳理的同時找出那些研究與自己正在進行的研究的相同和不同之處，做出了一個比較，從而得出自己的結(jié)論。在梳理相關(guān)研究的部分，基本可以分為三個部分。第一個部分：以日本學(xué)者為主導(dǎo)的滿鐵《中國農(nóng)村慣性調(diào)查》是著重對中國社會特質(zhì)的調(diào)查，通過《慣性調(diào)查》作為文獻資料，結(jié)合其他地區(qū)或日本國內(nèi)的情況對比一些研究成果，日本的學(xué)者著重于描述中國農(nóng)村村落層次本身的結(jié)構(gòu)特點，但是理論升華不足。而杜贊奇，黃宗智等學(xué)者則是從文化，權(quán)力，國家的角度，以自上而下的國家的視角來探討各種社會關(guān)系與文化網(wǎng)絡(luò)同國家政權(quán)之間的關(guān)系。兩種傾向的學(xué)者都注意到了親族關(guān)系與村莊的分化，但對組成親族關(guān)系的具體的宗族以及家庭內(nèi)在機制描述較少。第二個部分是宗族理論檢定學(xué)派，主要以弗里德曼對中國東南宗族的研究與普里查德的非洲宗族模式進行對話來探討宗族同國家的關(guān)系，但是對宗族內(nèi)部動態(tài)的運行機制較少談及。第三部分是對于中國學(xué)者的研究建構(gòu)，主要以費孝通的《江村經(jīng)濟》以及林耀華《金翼》為一個里程碑式的開端，構(gòu)建了中國學(xué)者的研究視野，以家為出發(fā)點的同儒教化與土地制度探討中國農(nóng)村社會的特點。但是側(cè)重功能與結(jié)構(gòu)的研究，但對于功能與結(jié)構(gòu)背后的變遷沒有提及，這也是由于功能學(xué)派的自我設(shè)限是對于社會文化動態(tài)變遷的忽視與弱化有關(guān)。然后便是提到了作者的研究思路和研究框架。作者的研究思路基于兩點：一：是以具體研究對象的特殊性為出發(fā)點；二是在動態(tài)中對尋求家與社會的聯(lián)系性以及他們與整體社會和大傳統(tǒng)的關(guān)系。家庭與家戶是構(gòu)成社會結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)，家庭是以血緣為紐帶衍生的“家——分家——宗族——姓”這樣的一種體系；而家戶則是以地緣為紐帶的一套“村——鄉(xiāng)——城——都會——經(jīng)濟區(qū)域”體系。他將對家與社會結(jié)構(gòu)的研究置于以Y軸表示家庭與社會的生產(chǎn)與再生產(chǎn)的階序關(guān)系同X軸表示社會與國家脈絡(luò)的“差序格局”的框架之中，并通過立足于田野調(diào)查，以及文獻資料的多元化比較來實現(xiàn)他對于家與傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)的互動性。在以下幾個章節(jié)中，作者通過對家庭，宗族的概念，特點，內(nèi)部的運作機制來試圖說明這種動態(tài)的變化是如何實現(xiàn)的。作者通過鄉(xiāng)紳階層為代表的大家族社會以及農(nóng)民階層的基層社會的分離與聯(lián)系來展演大傳統(tǒng)與小傳統(tǒng)的聯(lián)系的分離過程。大家庭的存繼是經(jīng)濟基礎(chǔ)以及父母在世為條件的，當(dāng)這些條件弱化或者消亡之后，大家族可能會因為分家這種運作機制來實現(xiàn)家庭再生產(chǎn)，社會再生產(chǎn)，而家庭與社會的再生產(chǎn)又會反作用于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會結(jié)構(gòu)保持其穩(wěn)定性，所以小傳統(tǒng)情境下的分家體現(xiàn)了大小傳統(tǒng)的背離，但是實際上是一種有聯(lián)系的分離。其次分家又是形成宗族的基礎(chǔ)，在中國傳統(tǒng)社會的這種二元結(jié)構(gòu)下，家族的興盛是以在這種二元結(jié)構(gòu)中權(quán)力失控的形勢下發(fā)展壯大的。作者認為中國情境下的宗族就是綜合血緣，地緣和利益的功能，典型以父系血緣為主線的血緣繼嗣群，與基于契約關(guān)系的氏族不同，宗族是基于雙系的血親和姻親關(guān)系，宗族的核心就是一個理想的被稱為“服喪的等級序列”的親屬網(wǎng)絡(luò)，其發(fā)展大致經(jīng)歷了三個階段：春秋以前的宗法式家族制度；魏晉時期至唐朝的世家大族式的制度；宋以后的近代家族制度，但是他們共同的特點卻都是以父系血緣為主軸的，通過宗族分析宗族的標志，祠堂，族田，族譜的功能，宗族的結(jié)構(gòu)和內(nèi)部運行的機制：族與戶兩者之間的關(guān)系，揭示了宗族的組織結(jié)構(gòu)在形式上呈現(xiàn)分離，但實質(zhì)運行卻呈現(xiàn)一種統(tǒng)一的特點。通