撤銷勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)書(員工)-(編輯修改稿)
2024-10-13 21:34 本頁面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 續(xù)訂的情形外，依照本法第四十四條第一項(xiàng)規(guī)定（勞動(dòng)合同期滿的）終止固定期限勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金”。根據(jù)該條規(guī)定，申請(qǐng)人無須向被申請(qǐng)人支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。綜上所述，北京市XXXXX勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委的仲裁裁決書，在認(rèn)定事實(shí)及適用法律存在嚴(yán)重錯(cuò)誤，導(dǎo)致錯(cuò)誤裁決，為此特根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第四十九條的規(guī)定，請(qǐng)求貴院依法裁定撤銷該裁決書。此致北京市第一中級(jí)人民法院申請(qǐng)人：年月日撤銷勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)書三：撤銷勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)書范文（986字）申請(qǐng)人：住所地：法寶代表人：被申請(qǐng)人：姓名，民族，年月日出生，住省市區(qū)樓室。請(qǐng)求事項(xiàng)：請(qǐng)求依法撤銷人仲案字[2012]第號(hào)仲裁裁決書；事實(shí)與理由：區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)在審理申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人之間的勞動(dòng)爭(zhēng)議時(shí)，違反法定程序，直接導(dǎo)致認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，基于此做出的的常鐘勞人仲案字[2012]第2號(hào)仲裁裁決書顯失公正。為此該裁決符合依照中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁調(diào)解法第四十九條規(guī)定“違反法定程序”的申請(qǐng)撤銷條件，故特現(xiàn)提出申請(qǐng)撤銷。一、中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁調(diào)解法第38條規(guī)定，“當(dāng)事人在仲裁過程中有權(quán)進(jìn)行質(zhì)證和辯論。辯論和質(zhì)證終結(jié)時(shí)，首席仲裁員或者獨(dú)任仲裁員應(yīng)當(dāng)征詢當(dāng)事人的最后意見?！痹诒敬沃俨弥校俨脝T作出事實(shí)認(rèn)定的關(guān)鍵證據(jù)為，裁決書中所稱的“本委調(diào)查收集的證據(jù)，公司提交區(qū)勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)年檢材料2011年12月正常工資薪金收入明細(xì)表”對(duì)這份關(guān)鍵證據(jù)，仲裁員在取得后未由申請(qǐng)人進(jìn)行質(zhì)證。更未征詢申請(qǐng)人的最后意見，即直接用此證據(jù)做為判決根據(jù)。顯然違反了中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁調(diào)解法第38條規(guī)定，剝奪了申請(qǐng)人的質(zhì)證權(quán)利和辯論的權(quán)利。正是由于仲裁庭沒有對(duì)該份證據(jù)進(jìn)行證據(jù)，沒有在取證后征詢申請(qǐng)人的最后意見，申請(qǐng)人沒有對(duì)該份證據(jù)質(zhì)證和發(fā)表意見，仲裁員又未對(duì)該證據(jù)內(nèi)容進(jìn)行認(rèn)真審查，導(dǎo)致仲裁裁決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。該份證據(jù)公司提交給區(qū)勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)年檢材料2011年12月正常工資薪金收入明細(xì)表，是申請(qǐng)人將申報(bào)個(gè)人所得稅的表格直接抄送給勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)的。工資一項(xiàng)，該表格中并沒有結(jié)構(gòu)分項(xiàng)，只有總數(shù)。根據(jù)該表根本不能推算出是否發(fā)放了爭(zhēng)議的加班費(fèi)。該份明細(xì)表與申請(qǐng)人提供的工資發(fā)放表并無矛盾之處。根據(jù)這一表格仲裁庭不采信申請(qǐng)人提供的工資發(fā)放表沒有任何道理。該份證據(jù)為“2011年12月正常工資薪金收入明細(xì)表”，而申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人之間的勞動(dòng)爭(zhēng)議區(qū)間為“2009年12月至2011年5月”。該證據(jù)與本案沒有任何關(guān)聯(lián)性。用距離雙方爭(zhēng)議時(shí)間七個(gè)月后的與本案沒有關(guān)聯(lián)性的證據(jù)作為裁決依據(jù)顯然是錯(cuò)誤的。二、中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁調(diào)解法第46條規(guī)定，裁決書由仲裁員簽名，加蓋勞動(dòng)仲裁委員會(huì)印章。該份裁決書并無仲裁員簽名。綜上，申請(qǐng)人認(rèn)為，[2012]第號(hào)仲裁裁決書的作出違反了法定程序，裁決書本身缺少法定簽名要件，依法應(yīng)予撤銷，懇請(qǐng)中級(jí)人民法院依法審查，撤銷。此致中級(jí)人民法院申請(qǐng)人：2012年月日撤銷勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)書四：撤銷勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)書（959字）申請(qǐng)人：**縣郵政局地址：**縣永豐鎮(zhèn)法定代表人：楊**，該局局長(zhǎng)被申請(qǐng)人：謝****，男，1954年5月27日出生，漢族，**縣人，住本縣永豐鎮(zhèn)天青街44號(hào)。申請(qǐng)撤銷事項(xiàng)：**縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)雙勞仲案字(2008)12—7號(hào)仲裁裁決不符合《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》有關(guān)規(guī)定，請(qǐng)求依法撤銷該仲裁裁決書。事實(shí)與理由：一、適用法律不當(dāng)上述仲裁裁定結(jié)果為“由被申訴人(即申請(qǐng)人)**縣郵政局支付申訴人(即被申請(qǐng)人)謝****終止勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金4000元，賠償失業(yè)保險(xiǎn)損失1504元，退還服務(wù)質(zhì)保金10200元，以上合計(jì)金額15704元”。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第四十七條第一款規(guī)定，適用終局裁決的情形只有在各種費(fèi)用不超過當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)十二個(gè)月金額才適用。2007年**縣最低工資標(biāo)準(zhǔn)為470元，按12個(gè)月標(biāo)準(zhǔn)總金額為5640元。也就是說，只有在伍仟陸佰肆拾元以內(nèi)的標(biāo)準(zhǔn)范圍，才適用終局裁決。而上述裁決結(jié)果遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于伍仟陸佰肆拾元標(biāo)準(zhǔn)，顯屬適用法律不當(dāng)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》(法釋[2001]14號(hào))第十六條規(guī)定：“勞動(dòng)合同期滿后，勞動(dòng)者仍在原用人單位工作，原用人單位未表示異議的，視為雙方同意以原條件繼續(xù)履行勞動(dòng)合同。一方提出終止勞動(dòng)關(guān)系，人民法院應(yīng)當(dāng)支持?！庇纱丝梢?，申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人簽訂的終止勞動(dòng)關(guān)系協(xié)議合法有效且無須支付任何經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。而上述仲裁裁決書上引用的卻是原勞動(dòng)和社會(huì)保障部勞社保發(fā)[2005]12號(hào)《關(guān)于確定勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》的相關(guān)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償規(guī)定，這完全是牽強(qiáng)附會(huì)，該通知只針對(duì)那些用人單位與勞動(dòng)者沒有簽訂勞動(dòng)合同，在解除或終止勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，用人單位應(yīng)支付的相關(guān)費(fèi)用
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1