【正文】 鍵證據(jù)為，裁決書中所稱的“本委調(diào)查收集的證據(jù)，公司提交區(qū)勞動監(jiān)察大隊年檢材料2011年12月正常工資薪金收入明細(xì)表”對這份關(guān)鍵證據(jù)，仲裁員在取得后未由申請人進(jìn)行質(zhì)證。顯然違反了中華人民共和國勞動爭議仲裁調(diào)解法第38條規(guī)定，剝奪了申請人的質(zhì)證權(quán)利和辯論的權(quán)利。（1）該份證據(jù)公司提交給區(qū)勞動監(jiān)察大隊年檢材料2011年12月正常工資 薪金收入明細(xì)表，是申請人將申報個人所得稅的表格直接抄送給勞動監(jiān)察大隊的。根據(jù)該表根本不能推算出是否發(fā)放了爭議的加班費。根據(jù)這一表格仲裁庭不采信申請人提供的工資發(fā)放表沒有任何道理。該證據(jù)與本案沒有任何關(guān)聯(lián)性。二、中華人民共和國勞動爭議仲裁調(diào)解法第46條規(guī)定，裁決書由仲裁員簽名，加蓋勞動仲裁委員會印章。綜上，申請人認(rèn)為，[2012]第 號仲裁裁決書的作出違反了法定程序，裁決書本身缺少法定簽名要件，依法應(yīng)予撤銷，懇請中級人民法院依法審查，撤銷。請求事項：請求依法撤銷 嘉勞人仲（2012）辦字第1914號仲裁裁決書判決本案訴訟費用由被申請人承擔(dān)事實與理由：一、上海嘉定區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會做出的仲裁裁決適用法律錯誤被申請人（陸XX）在申請人（上海XX建筑安裝有限公司）處工作，雙方簽署過一期勞動合同期限自2011年4月1日至2012年3月31日。在仲裁庭審時，申請人向嘉定區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會出示了被申請人的填寫的離職申請單，被申請人對此也是予以明確確認(rèn)的。二、上海嘉定區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會做出的仲裁裁決中被申請人故意隱瞞足以影響公正裁決的證據(jù)。根據(jù)申請人與被申請人簽署勞動合同，勞動合同中明確約定500元為效益工資，該部分工資是按照申請人的經(jīng)濟效益以及被申請人的工作情況而給予是否發(fā)放的。2012年1月。此項有被申請人以及申請人雙方確認(rèn)的“刷卡匯總表”和被申請人提供的請假單等證據(jù)證實。被申請人在工作期間，承諾為申請人辦理好一張車牌，并且在離職時填寫離職申請單時也明確寫明離職工資在辦理車牌后再來申請人處結(jié)算。而仲裁裁決對此事一字未提。其中2011年112月均未過到全勤工作，卻以全勤領(lǐng)取工資。綜上，申請人認(rèn)為，嘉勞人仲（2012）辦字第19XX號仲裁裁決書的作出適用法律錯誤，認(rèn)定事實錯誤，依法應(yīng)予撤銷，懇請貴院依法審查，撤銷。事實和理由：一、仲裁裁決書認(rèn)定事實錯誤本案事實是：X年X月X日，申請人XX與被申請人簽訂了期限為Y年的勞動合同，合同于XX年XX月XX日到期。XXX年XX月XX日，雙方結(jié)清工資，辦理交接手續(xù)后終止了勞動關(guān)系。但北京市XXXXX區(qū)勞動爭議仲裁委員，直接以申請人主張的事實“BBB不予認(rèn)可，AAA公司未就其主張?zhí)峤蛔C據(jù)加以證明”為由對上述事實予以否定，導(dǎo)致認(rèn)定事實嚴(yán)重錯誤。在上述情形下解除勞動合同，符合《勞動合同法》第46條第（五）項規(guī)定的用人單位支付經(jīng)濟補償金的除外條款，“除用人單位維持或者提高勞動合同約定條件續(xù)訂勞動合同，勞動者不同意續(xù)訂的情形外，依照本法第四十四條第一項規(guī)定（勞動合同期滿的）終止固定期限勞動合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動者支付經(jīng)濟補償金”。綜上所述，北京市XXXXX勞動爭議仲裁委的仲裁裁決書，在認(rèn)定事實及適用法律存在嚴(yán)重錯誤，導(dǎo)致錯誤裁決，為此特根據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十九條的規(guī)定，請求貴院依法裁定撤銷該裁決書。請求事項：請求依法撤銷人仲案字[2012]第號仲裁裁決書；事實與理由：區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會在審理申請人與被申請人之間的勞動爭議時，違反法定程序，直接導(dǎo)致認(rèn)定事實錯誤，基于此做出的的常鐘勞人仲案字[2012]第2號仲裁裁決書顯失公正。一、中華人民共和國勞動爭議仲裁調(diào)解法第38條規(guī)定，“當(dāng)事人在仲裁過程中有權(quán)進(jìn)行質(zhì)證和辯論?！痹诒敬沃俨弥?，仲裁員作出事實認(rèn)定的關(guān)鍵證據(jù)為，裁決書中所稱的“本委調(diào)查收集的證據(jù)，公司提交區(qū)勞動監(jiān)察大隊年檢材料2011年12月正常工資薪金收入明細(xì)表”對這份關(guān)鍵證據(jù)，仲裁員在取得后未由申請人進(jìn)行質(zhì)證。顯然違反了中華人民共和國勞動爭議仲裁調(diào)解法第38條規(guī)定，剝奪了申請人的質(zhì)證權(quán)利和辯論的權(quán)利。該份證據(jù)公司提交給區(qū)勞動監(jiān)察大隊年檢材料2011年12月正常工資薪金收入明細(xì)表，是申請人將申報個人所得稅的表格直接抄送給勞動監(jiān)察大隊的。根據(jù)該表根本不能推算出是否發(fā)放了爭議的加班費。根據(jù)這一表格仲裁庭不采信申請人提供的工資發(fā)放表沒有任何道理。該證據(jù)與本案沒有任何關(guān)聯(lián)性。二、中華人民共和國勞動爭議仲裁調(diào)解法第46條規(guī)定，裁決書由仲裁員簽名，加蓋勞動仲裁委員會印章。綜上，申請人認(rèn)為，[2012]第號仲裁裁決書的作出違反了法定程序，裁決書本身缺少法定簽名要件，依法應(yīng)予撤銷，懇請中級人民法院依法審查，撤銷。申請撤銷事項：**縣勞動爭議仲裁委員會雙勞仲案字(2008)12—7號仲裁裁決不符合《中華人民共