機械專業(yè)本科畢業(yè)生基本能力學(xué)習(xí)范疇(編輯修改稿)
2024-10-13 21:11 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 己傳喚，而法國、德國刑事訴訟模式的證人則由法官傳喚；英美刑事訴訟模式規(guī)定了集中體現(xiàn)控、辯對抗的交叉詢問方式，并賦予雙方對等的反對權(quán)，而法國、德國刑事訴訟模式一般沒有實行此類庭審方式；在庭審?fù)?，英美刑事訴訟模式賦予被告人、辯護律師自行調(diào)查證據(jù)的權(quán)力(利)，并且可以攜己方證人出庭作證，以實現(xiàn)控、辯庭外有效對抗，而法國、德國刑事訴訟模式一般強調(diào)辯護人在庭審?fù)庀碛杏崋栐趫鰴?quán)、提問發(fā)問權(quán)以及查閱案卷權(quán)，并未賦予辯護人單獨收集證據(jù)的權(quán)利。第二，當(dāng)事人主義刑事訴訟模式中的法官可以說是一個消極的仲裁者，而職權(quán)主義刑事訴訟模式中的法官是一個積極的仲裁者。比如，英美刑事訴訟模式的法官一般不直接介入對證據(jù)的實質(zhì)性調(diào)查和辯論，只進行庭審，不直接進行提證、問證，而法國、德國刑事訴訟模式則特別強調(diào)發(fā)揮法官的職權(quán)作用，法官不僅有權(quán)直接傳喚證人、出示證據(jù)，也有權(quán)訊問被告人，甚至陪審員也可以詢問證人、被告人。第三，當(dāng)事人主義訴訟模式把法官和陪審團的職責(zé)明確加以劃分，這就是陪審團只負責(zé)聽審和判定被告人是否有罪，法官則在此基礎(chǔ)上負責(zé)適用法律，英美《刑事訴訟法》均是這樣規(guī)定的。而職權(quán)主義刑事訴訟模式則規(guī)定法官和陪審官共同聽審，共同提證、問證，共同投票作出判決。法國、德國《刑事訴訟法》均是這樣規(guī)定的。第四，當(dāng)事人主義訴訟模式把實行“起訴狀一本主義”視為當(dāng)然，以防止控訴方向法官移送案卷材料后法官形成先入之見。英美刑事訴訟均實行“起訴狀一本主義”。而職權(quán)主義訴訟模式則實行案卷材料在開庭前先移送法院審查的辦法。法國、德國刑事訴訟就是如此。2．司法程序結(jié)構(gòu)的一般原理是一切訴訟基本規(guī)律的反映。刑事訴訟程序的基本結(jié)構(gòu)也遵循司法程序結(jié)構(gòu)的普遍規(guī)則。但是，刑事司法畢竟不同于其他類型的司法，在司法程序結(jié)構(gòu)的設(shè)計上應(yīng)受其特殊規(guī)律的支配。刑事司法在解決刑事糾紛的過程中尤其強調(diào)謹小慎微，因為刑事司法的最終適用一般是對法律上推定的犯罪實施者給予一定期限或者終身剝奪自由的刑罰，甚至常常適用剝奪生命的刑罰，稍一不慎就會造成公民個人的重大損失。就是對證據(jù)確鑿的真正的罪犯來說，程序操作上的每一失誤都可能造成對被告人人權(quán)的不同程度的侵犯。所以，刑事訴訟程序結(jié)構(gòu)如何保證實現(xiàn)公正、效率，在設(shè)計上要求“做工考究”。正因為如此，刑事訴訟程序結(jié)構(gòu)表現(xiàn)出一系列特色。犯罪的嚴重性產(chǎn)生了刑事訴訟程序的“雙重原告”構(gòu)成。任何越軌行為的危害性均具有雙重性，即一方面造成了被害人本人的人身、財產(chǎn)及精神損害，另一方面對社會秩序和國家利益構(gòu)成了威脅。但兩方面的損害所占的比例不同，使人們對越軌行為的性質(zhì)的評價發(fā)生重大甚至質(zhì)的變化。刑事犯罪，由于強調(diào)其社會危害性，故而犯罪的受害者不僅僅是直接遭受犯罪傷害的人，還包括受到這種犯罪侵害的全社會或國家。這兩種受害者均有權(quán)提出控告，并在刑事訴訟中充當(dāng)原告，使得被害人和國家形成了“雙重原告”格局。原告的構(gòu)成發(fā)生了重大變化。“雙重原告”中的國家或全社會提起的訴訟，就是公共起訴或公訴。刑事案件之所以叫做公訴案件，其根據(jù)就在這里?！半p重原告”構(gòu)想奠定了代表國家的公訴人和被害人之間關(guān)系的理論基礎(chǔ)，也為公訴人或被害人在訴訟中的訴訟地位設(shè)定了理論前提。犯罪的復(fù)雜性決定了刑事司法庭前程序的兩級延伸。不管是什么性質(zhì)的糾紛，其訴訟證明過程均具有復(fù)雜性。但刑事糾紛的證明更復(fù)雜，在立法上，我們在證明標準上未作出不同訴訟的選擇。在其他一些國家特別是英美法系國家中，流行著兩條證明標準的傳統(tǒng)觀點。在刑事訴訟中要求達到無合理懷疑的證明，即在證明犯罪時，各項證據(jù)必須全面、明確反映犯罪行為的各個部分，如果存在合理懷疑，犯罪均不能認定，被告應(yīng)判無罪。而民事訴訟要求達到的是“蓋然性優(yōu)勢”的證明。刑事訴訟證明的復(fù)雜性給刑事訴訟程序結(jié)構(gòu)設(shè)置又提出了新的要求：即程序內(nèi)增加訴訟準備。在訴訟一般結(jié)構(gòu)中，為了避免原、被告雙方在庭審?fù)膺M行訴訟準備的不均衡，司法程序結(jié)構(gòu)應(yīng)作庭外的等距離延伸的設(shè)計。在此，我們把它叫做“一級延伸”。但是，刑事訴訟因為犯罪證明的更加復(fù)雜，要求刑事訴訟庭外不僅要作“一級延伸”
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1