法院旁聽實(shí)習(xí)報告5篇(編輯修改稿)
2025-10-13 20:43 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 民法院第十三法庭 案件類型：買賣合同糾紛案原告：江蘇建材經(jīng)濟(jì)貿(mào)易有限公司 被告：南京大地萬宏混凝土有限公司二、案件主要內(nèi)容原告江蘇建材經(jīng)濟(jì)貿(mào)易有限公司訴稱：被告大地萬宏有限公司拖欠原告款項(xiàng)5265846元超過兩年時間，要求被告支付原告尚未還清的款項(xiàng)31萬余元，并支付違約金918758元以及律師費(fèi)6萬元。三、庭審記錄由法官陳猛獨(dú)任審判，書記員潘虹擔(dān)任法庭記錄。審判員宣讀法律關(guān)于庭審的規(guī)定，如不得照相、攝影、大聲喧嘩等?！驹妗勘桓嫱锨吩?00萬余元兩年多，至今仍欠原告31萬余元，原告現(xiàn)要求被告償還所欠款，并支付違約金918758元，律師費(fèi)6萬元?！痉ü佟楷F(xiàn)由被告提出質(zhì)疑及辯解。【被告】我方被告先提出三點(diǎn)辯解與質(zhì)疑：。鑒于原告曾接受委托，欠款48萬余元，已實(shí)從廣州富酬建材有限公司收取，所以被告認(rèn)為此收款489590元已發(fā)生，被告已超額支付原告489590元，所欠款已清空。，我方認(rèn)為是無事實(shí)、無法律依據(jù)的：（1）雙方錢款屬滾動消費(fèi)滾動付款。2011年9月20日雙方就此已簽訂審核，雙方無任何違約責(zé)任；而在原告庭前交給法庭的2012年3月1日簽訂的申請函中又約定了違約金為同期銀行貸款的三倍。對于以上事實(shí)任何人都難以理清，所欠款項(xiàng)應(yīng)用哪項(xiàng)法案合同，被告表示不能接受。（2）即便被告違約，鑒于原告在起訴前從未向被告主張過該協(xié)議，所以被告認(rèn)為原告的權(quán)益保護(hù)應(yīng)從2013年10月10日開始，之前的違約金不能計(jì)算在內(nèi)。（3）雙方約定的三倍銀行貸款違約金明顯過高，被告申請?jiān)谠鏇]有依據(jù)證明實(shí)際損失下，給予違約金金額調(diào)整。（4）無論原告的違約金得到多少保護(hù)，在實(shí)際發(fā)生時，要求原告提供法律規(guī)定的收據(jù)發(fā)票。對金額表示沒有相關(guān)法律、事實(shí)依據(jù)，并且根據(jù)原告給的利息計(jì)算表，至2014年10月21日原告已收419590元。【法官】本案爭議：。，是否應(yīng)向原告支付違約金。，原告主張的違約金標(biāo)準(zhǔn)是否符合法律標(biāo)準(zhǔn)。、事實(shí)依據(jù)?，F(xiàn)在由原告向本庭遞交證據(jù)?！驹妗孔C據(jù)一：2012年3月1日雙方簽訂合同，約定如合同到期不續(xù)簽（），被告在一個月內(nèi)付清款項(xiàng)，事實(shí)是到期未續(xù)簽，違約方按第一年期貸款利率三倍支付違約金及訴訟費(fèi)、律師費(fèi)。證據(jù)二：2013年3月11日，雙方簽訂對賬單。證據(jù)三：原告于律師事務(wù)所簽訂合同證明，6萬元律師代理發(fā)票原件已交至財務(wù)處，先遞交復(fù)件。江蘇建材經(jīng)濟(jì)貿(mào)易有限公司于2015年11月27日向律師事務(wù)所網(wǎng)銀支付6萬元，現(xiàn)提交電子檔案。證據(jù)四：被告于2015年8月3日向廣州富酬建材有限公司寄發(fā)的律師函一份，落款為南京大地萬宏有限公司法律事務(wù)所，表明推翻了此前簽訂的協(xié)議?！颈桓妗课曳綄υ嫣峁┑穆蓭熀恼鎸?shí)性表示懷疑：，，按常理被告應(yīng)付先欠的款項(xiàng)，希望雙方核實(shí)每份合同下的資金?！痉ü佟楷F(xiàn)在我有問題問雙方：請問原告欠款承擔(dān)主體是大地萬宏混凝土有限公司還是萬宏混凝土有限公司？（原告：是大地萬宏）請問被告你方提到萬宏公司是什么目的？證明什么？（被告：欠款是萬宏公司支付請?jiān)娲盏?，原告被告雙方的款項(xiàng)由萬宏及大地萬宏共同承擔(dān)）請問原告對被告舉證的協(xié)議及目的是否認(rèn)同？（原告：要看進(jìn)一步合同證據(jù)核實(shí)，以及以什么為違約基數(shù)）請?jiān)嫱ズ筇峁┟糠莺贤碌氖論?jù)以及財務(wù)付款證明，雙方核實(shí)每份合同的真實(shí)性以及有效性及資金。（原告：好的，原告希望追加或另訴，因?yàn)榇蟮厝f宏混凝土有限公司已停產(chǎn)）現(xiàn)在本案休庭。四、心得感想這是我第一次去法院旁聽，我并沒有像很多人一樣覺得會無聊，相反我還是很期待的。當(dāng)初如果不是我媽的考慮，我大概很有可能就去上華東政法大學(xué)，這次有可以接觸到法律方面的機(jī)會，我甚至有些激動。當(dāng)我真正去到法院時，才發(fā)覺法院并沒有想象中的那么的不近人情，相反卻有些平民化——也對，這樣才算是真正的為民服務(wù)不是嗎。依我本意，和很多人一樣真的很想看一些兇殺之類的重大案件，可惜了，并沒有，于是我才和同學(xué)一起選擇了這個買賣合同糾紛案。以下是我的幾點(diǎn)主要心得感想：（一）原來法律離我們那么近從很小的時候開始，或因?yàn)殡娨?，或因?yàn)闀?，總感覺法律是很勝收莊嚴(yán)肅穆的，雖然它是為所有的人民服務(wù)的，卻是離我們?nèi)粘Ｉ詈苓b遠(yuǎn)的。但是聽了馬千老師上節(jié)課講的刑法以后，才知道法律其實(shí)就是為我們生活中的一些雖然可能不是很經(jīng)常出現(xiàn)的情況準(zhǔn)備的，其實(shí)法律很我們生活很近很近。譬如，法院就坐落在鬧市區(qū)，周圍也并無其他屏障，足見其親民性。又譬如，每個中國公民只要憑借身份證都能親自參與到法院審判當(dāng)中去，也從而使我對法律的興趣更濃了。（二）庭審的嚴(yán)肅性剛接近法院，雄偉的法院大樓馬上
化學(xué)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1