【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 有近八千年，最近者有三千多年。對(duì)于這些陶、甲刻畫(huà)符號(hào)的性質(zhì)，學(xué)術(shù)界有著不同的看法：（1）把它們視為早期漢字，這是從其與商周甲金文形體的相同或相似來(lái)論定的，如陜西關(guān)中地區(qū)西安半坡、臨潼姜寨、零口、垣頭、長(zhǎng)安五樓、合陽(yáng)莘野、銅川李家溝、寶雞北首嶺等仰韶文化遺址出土的陶器刻符，于省吾先生不僅認(rèn)為是原始漢字，還直接把它們與商周古文字相比附作考釋?zhuān)?為五，十為七, 為示, 為矛, 為艸, 為阜。（2）不視為文字，只視為對(duì)漢字產(chǎn)生有一定影響的符號(hào)，認(rèn)為其一般是孤立地刻畫(huà)在陶器、甲骨上的，未聯(lián)綴成文，故只能斷定其有形義，是記事符號(hào)，而難于認(rèn)定其已與語(yǔ)言結(jié)合，記錄語(yǔ)言，有固定的音義，因而用后世的文字去比附是危險(xiǎn)的，其中一部分的形體與商周甲金文同形或形近，只能說(shuō)明后世有些漢字的形體可能吸收、借鑒了部分原始刻畫(huà)符號(hào)，而賦予了它們文字的音義。（3）認(rèn)為它們中有的是原始漢字，有的是記事符號(hào)?？疾旄髌谔占追?hào)，會(huì)發(fā)現(xiàn)不少有繼承關(guān)系，起源時(shí)代極早，流布地域極廣。如河南舞陽(yáng)賈湖甲骨刻符曰（距今8000年左右）、青海樂(lè)都柳灣陶器刻符目（距今4300年左右）都與殷周甲骨文“戶(hù)”字形近；甘肅秦安大地灣陶器刻符“︱+↑↓”（距今7500年左右），在西安半坡仰韶文化遺址和以后各時(shí)期各地都時(shí)有發(fā)現(xiàn)，西安半坡出土的陶器刻符“”，在臨潼姜寨、青島趙村、杭州良渚、上海馬橋、浙 江下王岡、甘肅半山、馬廠、樂(lè)都柳灣、偃師二里頭、清江吳城、鄭州二里崗、南關(guān)外、藳城臺(tái)北、城子崖、甘肅辛店、永靖蓮花臺(tái)、安陽(yáng)小屯等地都有出土。并非所有出土的陶、甲刻畫(huà)符號(hào)都是單獨(dú)刻畫(huà)于陶器、甲骨等上的，有些資料已有連綴在一起的符號(hào)集合體。河南舞陽(yáng)賈湖新石器時(shí)期遺址出土的柄形石器上刻符，山東鄒平丁公龍山文化遺址出土的陶片上刻符，陜西西安長(zhǎng)安縣斗門(mén)鎮(zhèn)花園村龍山遺址出土的骨笄和肋骨上刻符，高郵龍虬莊良渚文化遺址出土的陶器圈足上刻符，江蘇太湖地區(qū)澄湖良渚文化遺址出土陶罐上刻符，就是如此，很難說(shuō)它們就不是文字。古代文獻(xiàn)的記載和商代甲骨文的字形反映出的事實(shí)表明在夏代初年已有初步的文字體系了?！渡袝?shū)多士》：“惟殷先人，有冊(cè)有典，殷革夏命。”商人在滅夏時(shí)已經(jīng)有了記事典冊(cè)，記載了“殷革夏命”的歷史。甲骨文中屢見(jiàn)“冊(cè)”、“典”二字，字形象編串好的許多竹簡(jiǎn)和雙手捧簡(jiǎn)冊(cè)。由于簡(jiǎn)冊(cè)是用以書(shū)寫(xiě)文字之物，因此可以相信，在殷革夏命的夏桀、商湯時(shí)代，商民族已經(jīng)有了文字，并能用來(lái)記載民族的歷史了。另外《古本竹書(shū)紀(jì)年》、《史記》的《夏本紀(jì)》和《商本紀(jì)》中，對(duì)夏商兩代的世系、年代、史事和歷史等都有詳細(xì)的記載，由王國(guó)維以來(lái)的歷史學(xué)家對(duì)甲骨的研究，已經(jīng)證明《商本紀(jì)》的世系除了個(gè)別地方由于訛誤以外，與甲骨文反映的世系幾乎完全一致，由此可以相信《夏本紀(jì)》系譜的可靠性。如果沒(méi)有比較原始的夏王朝譜牒，僅僅憑著口耳相傳的材料，就能編造出如此精密明確的夏代帝王世系，是很難想象的。由此可見(jiàn)，夏之先人也必然是有冊(cè)有典的，夏代是中國(guó)第一個(gè)有完整世系流傳下來(lái)的朝代。而有典冊(cè)，就意味著當(dāng)時(shí)至少要有初步的文字體系，只有零散、個(gè)別的字符是無(wú)法進(jìn)入應(yīng)用時(shí)期的，那么夏代（公元前2070前1600）初期，至少可以作為漢字起源的下限。而漢字體系的形成，還應(yīng)有一個(gè)記事圖畫(huà)和刻畫(huà)符號(hào)演變?yōu)橛浾Z(yǔ)素音節(jié)字符，漢字由零散、個(gè)別的字符逐漸積累，達(dá)到一定數(shù)量后，再通過(guò)人為規(guī)范而成為一種文字體系的過(guò)程，這個(gè)過(guò)程絕對(duì)不會(huì)很短暫，因此漢字起源的上限無(wú)疑應(yīng)該從夏代初期再往上推移。鑒于上述三方面的事實(shí)，我們認(rèn)為全盤(pán)肯定原始刻畫(huà)陶、甲符號(hào)是文字或者全盤(pán)否定原始刻畫(huà)陶、甲符號(hào)是文字的看法都有偏頗而失之武斷，雖然還需要等待地下有更多的出土數(shù)據(jù)來(lái)作進(jìn)一步的證明，但不能排除它們中有的就是原始漢字的可能性。從已知連綴成文的陶甲符號(hào)多見(jiàn)于仰韶文化和良渚文化遺址推論，漢字的歷史至少應(yīng)該有五千年，這和倉(cāng)頡造字傳說(shuō)提供的漢字起源年代的信息是相吻合的?？疾旄髌谔占追?hào)，會(huì)發(fā)現(xiàn)有的符號(hào)性強(qiáng)而圖畫(huà)性弱，有的圖畫(huà)性強(qiáng)而符號(hào)性弱，風(fēng)格不同。據(jù)此有的學(xué)者推斷“在古代的黃河流域，實(shí)際上存在著兩種不同的文字系統(tǒng)，一種是指事文字或刻劃文字，另一種是圖畫(huà)文字或意符文字，這兩種文字的出現(xiàn)都相當(dāng)早，而且流行于不同的地方?！卑蚜觋?yáng)河、前寨、城子崖下文化層、二里岡、臺(tái)西、吳城等地陶符劃歸圖畫(huà)文字系統(tǒng)，把半坡、莘野、五樓、北首嶺、姜寨、二里頭、馬廠、柳灣等地的陶符劃歸指事文字系統(tǒng)。有的學(xué)者認(rèn)為“華夏民族是中原地區(qū)各民族互相融合的產(chǎn)物，因此，華夏文化的來(lái)源是多元的，漢字的來(lái)源也可能是多元的?！薄耙陨涛淖譃闃?biāo)志的大體成熟的漢字，其來(lái)源應(yīng)該是多元。其中以指事為特征的數(shù)字，也許來(lái)源于關(guān)中地區(qū)仰韶文化的原始記事符號(hào)；而其中以象形會(huì)意為特征的漢字主體部分，可能在商民族祖先的少皞氏時(shí)代就已經(jīng)以族徽的形式大量地出現(xiàn)了。在華夏族形成的過(guò)程中，隨著東西方民族的融合，民族文化也相互融合，并由此形成早期漢字。” 對(duì)于古代黃河流域?qū)嶋H上存在著兩種不同的文字系統(tǒng)的說(shuō)法，我們認(rèn)為是欠妥的。因?yàn)閺脑伎坍?huà)陶符的實(shí)際看，同出于一地者中就既有指事系統(tǒng)的也有象形系統(tǒng)的，例如被持此說(shuō)者歸于指事系統(tǒng)的姜寨陶符中有，酷似商甲骨文“岳”字，為層峰疊出之形，不能強(qiáng)分為兩種系統(tǒng)。我們不能忽視一種文字體系中字符由圖畫(huà)式的表意符號(hào)演變?yōu)榉?hào)化、線條化、簡(jiǎn)單化的字符有不平衡性，由于書(shū)寫(xiě)工具、材料、地域和時(shí)代的關(guān)系，演變的程度會(huì)有的強(qiáng)，有的弱。這一點(diǎn)在商周甲骨文和金文的對(duì)比中可以找到大量的例證，例如“?！?、“止”、“車(chē)”三個(gè)字。因此我們說(shuō)，不能以象形性的強(qiáng)弱來(lái)把原始陶符截然分成兩種文字系統(tǒng)或兩類(lèi)漢字的來(lái)源。我們贊同“華夏文化的來(lái)源是多元的，漢字的來(lái)源也可能是多元的”這種說(shuō)法。歷史學(xué)家告訴我們，作為漢民族前身的華夏族是由古羌人部落、蠻人部落、戎人部落、夷人部落以及越人部落共同融合而成 的，那么夏族的文字符號(hào)，極有可能來(lái)自不同的部族，這從原始刻畫(huà)陶甲符號(hào)分布地域的廣闊和形體的差異上都可以得到證明。另外作家李喬曾把半坡陶符跟彝族文字的偏旁部首比較，發(fā)現(xiàn)二者在書(shū)寫(xiě)和形狀方面有驚人的相似之處，他就教于彝文專(zhuān)家時(shí)，一位不懂漢語(yǔ)的彝族老筆摩（大學(xué)者）對(duì)22個(gè)刻劃符號(hào)竟能按彝文釋讀出音義，因此提出這些六千年前的符號(hào)，可能是古彝文。（參見(jiàn)19）彝族主要分布在金沙江南北兩側(cè)，是我國(guó)川、滇、黔三省的主要土著居民。從20世紀(jì)考古發(fā)掘出的亞洲人共祖元謀猿人可知，西北甘、青羌戎是從金沙江兩側(cè)遷去的。這也似乎可以作為華夏族的文字符號(hào)吸取自不同部族的又一證明。假設(shè)現(xiàn)在已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的原始刻畫(huà)陶甲符號(hào)都是原始漢字的話(huà)，那么從這些數(shù)量有限的數(shù)據(jù)中可以發(fā)現(xiàn)原始漢字在構(gòu)形上至少有如下特點(diǎn)：，部分來(lái)源隨意刻畫(huà)。、符號(hào)化、線條化，但演變的趨勢(shì)有不平衡性。以象形、指事（多為數(shù)位）為主：已有會(huì)意字出現(xiàn)，但為數(shù)不多，還未出現(xiàn)形聲字，可能有大量假借字存在（以族徽符號(hào)的形式出現(xiàn)在用作禮器的器物邊緣上）。如果聯(lián)系商周甲金文的構(gòu)形特點(diǎn)，不難發(fā)現(xiàn)上述推測(cè)是合情合理的。當(dāng)然要真切地了解原始文字的構(gòu)形特點(diǎn)，還必須等到大量的、可論定為原始漢字的新資料出土的那一天。第二篇：漢字起源試論漢字的起源中國(guó)文化源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，當(dāng)我們的祖先用原始工具在樹(shù)枝上刻下歷史性的一筆時(shí)，這便是文化最初的足跡，文字的發(fā)明與使用記錄了原始人類(lèi)的生活起居及從事的社會(huì)活動(dòng)，例如打獵，祭祀，很好地傳承了古國(guó)文明，可以說(shuō)文字的產(chǎn)生，是當(dāng)時(shí)的一件大事，“天雨粟，鬼夜哭”（《淮南子，本經(jīng)訓(xùn)》）雖然是夸張的描述，但也可見(jiàn)文字在人們心中的重要性，因此，關(guān)于文字的起源，歷年來(lái)各家眾說(shuō)紛紜，據(jù)《易?系辭》、《老子?八十》、《莊子?胠篋》、《說(shuō)文解字?序》,在倉(cāng)頡造字之前我們的祖先曾用結(jié)繩記事。此后，“太昊 ,伏羲氏造書(shū)契 ,以代結(jié)繩之政”。然后是“倉(cāng)頡作書(shū)”，即有結(jié)繩說(shuō)，契刻說(shuō)，八卦說(shuō)，圖畫(huà)說(shuō)，原始意象說(shuō)等，且各說(shuō)法具有水火不相容之勢(shì)。圖畫(huà)說(shuō)以其形式上的象形和內(nèi)容上的豐富含義得到文字學(xué)家們的普遍認(rèn)可，并命名為“文字畫(huà)”或“圖畫(huà)文字”（裘錫圭先生贊同“文字畫(huà)”），唐蘭先生用“文字等于圖畫(huà)加上語(yǔ)言”支持圖畫(huà)說(shuō)。從信息學(xué)的角度來(lái)說(shuō)，“文字畫(huà)”說(shuō)包含的信息量明顯大于其他表現(xiàn)手段。著名的人射鹿圖是個(gè)強(qiáng)有力的證據(jù)。圖畫(huà)給人的直觀感受即是彎弓搭射箭去射，這是顯性的信息量；隱性的信息量是該圖以直觀形式作用于人的大腦，通過(guò)大腦的加工，聯(lián)想與想象，得出“射可以用在任何地方，不論是射人，射馬，還是射虎，”，這是結(jié)繩，契刻所不能做到的。因此，人們往往認(rèn)為圖畫(huà)是原始文字的“源”，而忽略了其他的史前文字的存在形態(tài)。我認(rèn)為，圖畫(huà)是作為漢字的主要起源的，結(jié)繩，契刻，八卦可認(rèn)為是次要起源，為研究文字的產(chǎn)生和發(fā)展起著不可抹滅的作用。在文字產(chǎn)生之前的古代社會(huì)，原始記事主要可以歸納為實(shí)物記事，符號(hào)記事和圖畫(huà)記事，三種方式各施其職，實(shí)物記事與符號(hào)記事可以說(shuō)是原始人類(lèi)為幫助記憶的最初嘗試。郭沫若先生的“文字的發(fā)生和發(fā)展 ,在結(jié)構(gòu)上有兩個(gè)系統(tǒng) ,一個(gè)是刻劃系統(tǒng) ,另一個(gè)是圖形系統(tǒng)?！薄翱虅澫到y(tǒng)應(yīng)在圖形系統(tǒng)之前 ,“因?yàn)槿魏蚊褡宓挠啄陼r(shí)期要走上象形的道路 ,即描畫(huà)客觀形象而要能象 ,那還需要一段發(fā)展過(guò)程?！?等系列觀點(diǎn)的提出和史前刻劃符號(hào)的發(fā)掘極大地震撼了“人類(lèi)文字起源于圖畫(huà)”的理論。首先,從工具性角度出發(fā)，刻劃，記號(hào)，圖畫(huà)等視覺(jué)符號(hào)形式的存在狀態(tài)都是以“原始人類(lèi)”的需求為出發(fā)點(diǎn)，作為客體，它們之間并無(wú)高低優(yōu)劣之分，之所以使用不同的表達(dá)工具，都是滿(mǎn)足使用主體不同的需要，并沒(méi)有本質(zhì)的區(qū)別；其次，從主體行為的主動(dòng)性來(lái)說(shuō)，遠(yuǎn)古人類(lèi)之間的人際關(guān)系是很簡(jiǎn)單的，更不帶政治色彩——將主流的意識(shí)形態(tài)強(qiáng)加于他人之上，也就是說(shuō)，選擇結(jié)繩，刻劃或圖畫(huà)是有相對(duì)自由的，雖然有些學(xué)者根據(jù)汪寧生先生的《從原始記事到文字發(fā)明》一文的調(diào)查得出了“陶器上的刻劃記號(hào)”只是一種“隨意的刻劃記號(hào)”的結(jié)論 ,認(rèn)為它們既“沒(méi)有社會(huì)性”、“本身也沒(méi)有自我說(shuō)明的作用”、“任何信息也傳達(dá)不了”，這種說(shuō)法