【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 以公開曝光。各級(jí)安委會(huì)辦公室要及時(shí)編發(fā)簡(jiǎn)報(bào)?？从城闆r、交流經(jīng)驗(yàn)。（三）敢于動(dòng)真碰硬，務(wù)求取得實(shí)效。各地區(qū)、各部門、各單位安全大檢查要切實(shí)做到不留死角、不留盲區(qū)、不走過場(chǎng)，以更加“嚴(yán)細(xì)實(shí)”的作風(fēng)，以對(duì)隱患和問題“零容忍”的態(tài)度，堅(jiān)持“命”字在心、“嚴(yán)”字當(dāng)頭、敢抓敢管，忠實(shí)履行職責(zé)，帶頭深入基層、深入現(xiàn)場(chǎng)，督促指導(dǎo)，周密部署、狠抓落實(shí)，確保大檢查取得實(shí)效。（四）堅(jiān)持標(biāo)本兼治，構(gòu)建長效機(jī)制。各地區(qū)、各部門、各單位要把安全生產(chǎn)大檢查與“打非治違”專項(xiàng)行動(dòng)、與安全專項(xiàng)整治相結(jié)合，利用現(xiàn)代信息手段，建立完善隱患排查治理體系。要把大檢查中形成的好經(jīng)驗(yàn)、好做法，及時(shí)總結(jié)提煉固化為規(guī)章制度和標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范。要將安全檢查貫穿于日常安全管理和監(jiān)督工作中，督促企業(yè)建立橫向到邊、縱向到底、細(xì)化到每個(gè)崗位的隱患排查整改制度，著力提升企業(yè)安全保障水平。在大檢查工作結(jié)束后，各單位要及時(shí)將總結(jié)報(bào)告報(bào)安全監(jiān)管和行業(yè)主管部門；各部門要將總結(jié)報(bào)告報(bào)本級(jí)政府和上一級(jí)主管部門；各省級(jí)人民政府和國務(wù)院各有關(guān)部門要將總結(jié)報(bào)告，于10月15日前報(bào)送國務(wù)院安委會(huì)辦公室。國務(wù)院辦公廳 2013年6月9日附件2：在集團(tuán)黨政聯(lián)席工作例會(huì)暨安委會(huì)上的講話摘要——總工程師韋武強(qiáng)進(jìn)入6月份，全國安全形勢(shì)急轉(zhuǎn)而下，這個(gè)安全生產(chǎn)月并不安全。近期全國連續(xù)發(fā)生7起惡性安全事故，安全管理工作驚動(dòng)了黨中央、國務(wù)院，正在國外訪問的總書記做出重要指示，李克強(qiáng)總理召開國務(wù)院安全生產(chǎn)會(huì)議，決定69月份開展全國范圍安全生產(chǎn)檢查，目前已經(jīng)秘密派出安全檢查組，對(duì)煤炭、化工等行業(yè)開始檢查，反饋的問題非常不樂觀。所以我覺得，隨526高安全責(zé)任意識(shí)。安全事故沒有人能負(fù)責(zé)的起、承擔(dān)的起，安全事故“四不放過”原則，不僅是對(duì)重大安全事故不放過，還包括輕傷事故也不放過，要嚴(yán)格按照“四不放過”原則來處理事故。這次調(diào)查過程中，基層普遍反映最近出了好幾起安全事故，也不見處理，這給職工產(chǎn)生什么影響？各子公司出現(xiàn)事故后不及時(shí)處理，而是包庇隱瞞，這樣的后果很可怕。通過這一次檢查，龍鋼公司對(duì)四不過放原則要認(rèn)真學(xué)習(xí)，堅(jiān)決貫徹到位。安全工作的關(guān)鍵取決于責(zé)任和態(tài)度，一定要重視安全管理，要不然安全管理將會(huì)是一句空話。最后，希望各子公司對(duì)照存在的問題，切切實(shí)實(shí)抓好安全管理工作，落實(shí)好安全措施，真正實(shí)現(xiàn)安全生產(chǎn)。附件3：關(guān)于對(duì)龍鋼公司安全綜合檢查情況的匯報(bào)陜鋼集團(tuán)公司安委會(huì)：根據(jù)陜鋼集團(tuán)字[2013]112號(hào)文件《關(guān)于開展安全綜合檢查的通知》要求以及集團(tuán)公司主要領(lǐng)導(dǎo)指示精神，2013年5月31日6月2日，陜鋼集團(tuán)安環(huán)能源部、企業(yè)營運(yùn)部、人力資源部、審計(jì)監(jiān)察部、黨群工作部、工會(huì)辦6部門聯(lián)合組成安全綜合檢查組，對(duì)龍鋼公司進(jìn)行安全綜合檢查,現(xiàn)將檢查情況報(bào)告如下。第一部分 檢查總體安排本次綜合檢查分管理組、現(xiàn)場(chǎng)組、干部座談三個(gè)小組。管理組：檢查范圍涉及安全管理的主要職能部門，主要有安全環(huán)保部、財(cái)務(wù)部、綜合管理部、設(shè)備管理部、生產(chǎn)部、技術(shù)中心總工辦、工會(huì)辦等7個(gè)職能部門，檢查了安全生產(chǎn)責(zé)任制、安全考核機(jī)制、隱患排查治理、重大危險(xiǎn)源管理、應(yīng)急預(yù)案管理、事故管理、四類危險(xiǎn)作業(yè)管理及對(duì)陜鋼安全管理制度、文件的落實(shí)情況?，F(xiàn)場(chǎng)組：檢查范圍主要涉及煉鋼廠、煉鐵廠、燒結(jié)廠、軋鋼廠、檢修中心、能源管控中心等生產(chǎn)單位。對(duì)職工思想動(dòng)態(tài)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)了解，檢查現(xiàn)場(chǎng)安全管理以及近期的幾起安全事故情況。座談組：主要與煉鋼廠、煉鐵廠、燒結(jié)廠、軋鋼廠、檢修中心等單位的一把手和主管安全的副職，生產(chǎn)部一把手共11人進(jìn)行座談交流。第二部分 檢查發(fā)現(xiàn)的問題一、安全責(zé)任制沒有真正落到實(shí)處（一）分管安全的領(lǐng)導(dǎo)安全責(zé)任制界定不清，且履職不到位。930每月應(yīng)上解44萬元，一季度應(yīng)上解132萬元，實(shí)際上解70萬元。（如：陜鋼集團(tuán)2013年安全環(huán)保節(jié)能工作安排意見、關(guān)于吸取新鋼轉(zhuǎn)爐爆炸事故加強(qiáng)安全管理的通知、生產(chǎn)安全事故報(bào)告和事故責(zé)任追究管理辦法、安全生產(chǎn)月活動(dòng)等文件）。三、安全基礎(chǔ)管理扎實(shí)程度不夠，主要存在管理人員日常工作職責(zé)落實(shí)不到位、日常檢查與階段性重點(diǎn)工作脫節(jié)、臺(tái)賬記錄不規(guī)范、專項(xiàng)檢查內(nèi)容空洞、隱患處臵不及時(shí)且對(duì)隱患整改缺乏有效管控等問題。（1）抽查的煉鋼廠設(shè)備周檢主管廠長未參加，技術(shù)科五化檢查負(fù)責(zé)人由他人多次代簽名；煉鐵廠也未提供主管廠長周檢記錄。（2）抽查檢修中心4月10日對(duì)燒結(jié)電儀區(qū)域電氣專項(xiàng)檢查，無專項(xiàng)檢查表，也未結(jié)合電氣春檢進(jìn)行檢查。（3）煉鋼廠檢修作業(yè)申請(qǐng)單(5機(jī)定重切割校稱)未記錄作業(yè)時(shí)間。煉鐵廠技術(shù)科五化檢查記錄對(duì)5月27日檢查發(fā)現(xiàn)的問題無跟蹤驗(yàn)證記錄，4高爐爐頂崗位設(shè)備點(diǎn)檢記錄（5月31日），截止到17：23時(shí)中班（15:30分）的點(diǎn)檢記錄未填寫。（4）煉鐵廠鑄運(yùn)作業(yè)區(qū)班后會(huì)記錄中如“信息傳遞不及時(shí)、”“機(jī)車超速”等同一問題連續(xù)多次出現(xiàn)，都未及時(shí)解決，也未制定監(jiān)護(hù)運(yùn)行措施。，主要存在對(duì)作業(yè)現(xiàn)場(chǎng)檢測(cè)監(jiān)控不嚴(yán)、安全措施不詳細(xì)且針對(duì)性不夠等問題。（1）主要生產(chǎn)單位二類危險(xiǎn)作業(yè)管控不嚴(yán)。派工單執(zhí)行有漏洞，檢測(cè)監(jiān)控未落實(shí)。抽查能源管控中心5月20日受限空間作業(yè)工作票，安全措施未提出CO含量檢測(cè)的頻次。重大非常規(guī)作業(yè)審批單（5月21日27日在3放散塔進(jìn)行更換流量計(jì)作業(yè)），主管科室未審核，主管廠長未審批。煉鋼廠5月26日搶檢修工作任務(wù)單進(jìn)行1爐修西槍作業(yè)，安全措施要求進(jìn)行煤氣檢測(cè)，但檢測(cè)記錄中無煤氣檢測(cè)數(shù)據(jù)記錄。（2）檢修計(jì)劃中的安全措施制定不詳細(xì)。如：燒結(jié)廠4月21日申報(bào)的400m燒結(jié)系統(tǒng)設(shè)備檢修計(jì)劃、軋鋼廠2月7日申報(bào)的設(shè)備檢修計(jì)劃中的安全措施太簡(jiǎn)單，不能滿足現(xiàn)場(chǎng)作業(yè)安全防護(hù)要求。主要存在預(yù)案編制質(zhì)量不高，部分預(yù)案在應(yīng)急處臵流程上存在明顯缺陷、應(yīng)急演練記錄不規(guī)范、專項(xiàng)預(yù)案演練分工不明確、可操作性不強(qiáng)等問題。（1）所有預(yù)案均為2012年7月修訂，預(yù)案都未經(jīng)過評(píng)審、培訓(xùn)，大多預(yù)案未演練，部分預(yù)案在機(jī)構(gòu)人員調(diào)整變化后未及時(shí)修訂調(diào)整相關(guān)人員。（2）應(yīng)急演練記錄不規(guī)范。2012年6月組織了公司級(jí)煤氣應(yīng)急預(yù)案演練，演練記錄中一些管理人員現(xiàn)場(chǎng)簽字非本人簽字。（3）對(duì)專項(xiàng)預(yù)案演練的分工不明確。預(yù)案中未明確提出應(yīng)急響應(yīng)各小組的職責(zé)劃分；對(duì)應(yīng)急響應(yīng)中的指令發(fā)布、現(xiàn)場(chǎng)搶險(xiǎn)進(jìn)展情況的信息傳遞方式（各小組組長向誰匯報(bào)，接受誰的指令等）均無明確規(guī)定。分工不明確和重視程度不夠是導(dǎo)致多項(xiàng)預(yù)案未演練的主要原因。（4）對(duì)各專項(xiàng)預(yù)案的應(yīng)急救援物資是否有保障未進(jìn)行檢查和記錄備案。地震、危險(xiǎn)品泄露、特種設(shè)備事故等未進(jìn)行過演練。，安全活動(dòng)針對(duì)性不強(qiáng)，臺(tái)賬記錄不規(guī)范。（1）“個(gè)人月違章小于5起”，不符合崗位“零違章”的管理目標(biāo)。（2），，沒有對(duì)事故進(jìn)行舉一反三。23334了解的實(shí)際情況不符。同時(shí)對(duì)事故的傷害等級(jí)界定不清，對(duì)事故責(zé)任人的處理未嚴(yán)格按照《2012安全風(fēng)險(xiǎn)抵押辦法》（龍鋼公司?2012?36號(hào)）進(jìn)行考核。按其考核辦法規(guī)定：瞞報(bào)事故應(yīng)該沒收單位負(fù)責(zé)人當(dāng)年的安全風(fēng)險(xiǎn)抵押金，但未執(zhí)行。，只給陜鋼集團(tuán)報(bào)了一個(gè)事故情況。，沒有從本質(zhì)安全角度出發(fā)制定針對(duì)性整改措施。（1），沒有制定如：制作緊固螺絲的檢修平臺(tái)、防止小車動(dòng)作（檢修期間小車的電氣制動(dòng)連鎖）等本質(zhì)安全化整改措施，而只是在現(xiàn)場(chǎng)走梯處安裝了擋門并對(duì)擋門加鎖，在爬梯處設(shè)臵了安全警示標(biāo)識(shí)。（2），鑄運(yùn)作業(yè)區(qū)編制了《關(guān)于車輛連掛及行車速度的補(bǔ)充規(guī)定》，但未提供下發(fā)此補(bǔ)充規(guī)定的記錄。同時(shí)只是要求把現(xiàn)場(chǎng)設(shè)臵的電纜標(biāo)識(shí)（樁）突出地面的部分用石子填平作為整改措施，準(zhǔn)備下一步把現(xiàn)場(chǎng)設(shè)臵的鐵路警沖標(biāo)（樁）用石子填平?，F(xiàn)場(chǎng)整改屬于顧此失彼，措施毫無針對(duì)性。（1）事故學(xué)習(xí)不及時(shí)，時(shí)間滯后。抽查檢修中心機(jī)加一班、機(jī)加三班、鉗焊班分別于5月4日、5月2日；。（2）所有事故均提供不出體現(xiàn)相關(guān)人員受到教育的有關(guān)記錄（如談話記錄或思想認(rèn)識(shí)交流記錄等），員工是否真正受到教育無法考量。七、員工思想動(dòng)態(tài)方面，普遍反映上班時(shí)間太長，抱怨收入低，管理粗放，壓力很大。，只是軍訓(xùn)、敬禮、排隊(duì)等表面文章，形式大于內(nèi)容，且軍訓(xùn)大多安排在下班時(shí)間，員工覺得精力不夠。，目前工資收入只有20003000元左右，收入低工作缺乏動(dòng)力，同時(shí)對(duì)傳言的發(fā)80%工資感到十分擔(dān)憂。提前上班，下班后開會(huì)、學(xué)習(xí)、打掃衛(wèi)生等時(shí)間太長。如：煉鋼廠大夜班爐前工反映，下了大夜班還要打掃30米平臺(tái)（7層）衛(wèi)生，10點(diǎn)后才能下班。如煉鐵爐前工、鉗焊工、軋鋼工反映勞護(hù)用品未到期限就已破損。，以罰代管，只罰不獎(jiǎng)。員工反映領(lǐng)導(dǎo)工作的方式只有罰款，沒有激勵(lì)。煉鐵廠員工反映，上至分廠，下到班組，均是如此。抽查的所有班前會(huì)記錄里，都未關(guān)注員工思想動(dòng)態(tài)。第三部分 問題原因分析針對(duì)檢查問題進(jìn)行分析，主要原因有以下幾點(diǎn)：一、目前的安全管理狀態(tài)不能充分體現(xiàn)出安全工作的重要性。，沒有結(jié)合公司實(shí)際狀況進(jìn)行適宜性綜合評(píng)價(jià)改進(jìn)，在安全管理層面上表現(xiàn)為上熱下涼或上緊下松狀態(tài)。龍鋼公司的“0133”安全管理模式，在目標(biāo)、手段、對(duì)策等內(nèi)容上相對(duì)比較系統(tǒng)和全面，但在實(shí)際執(zhí)行過程中，“0133”模式中的管理手段、技術(shù)手段是否真正落實(shí)、落實(shí)到什么程度，公司沒有進(jìn)行有效的跟蹤和評(píng)估。從檢查組有解和掌握的情況，龍鋼公司的“0133”安全管理模式在很大程度上還處于認(rèn)識(shí)階段。甚至有的分管安全的基層管理干部的認(rèn)識(shí)還不到位?！八牟环胚^”流于形式。、未認(rèn)真系統(tǒng)地查找分析事故原因，未從本質(zhì)安全角度出發(fā)制定整改措施；、未有效檢測(cè)和評(píng)估員工受到事故教育的效果。對(duì)安全事故的“四不放過”，各級(jí)管理人員從下至上的重視程738技能人才隊(duì)伍不穩(wěn)定。第四部分 建 議