【文章內(nèi)容簡介】 11月，簡體版又在北京出版，使得大陸讀者在核電發(fā)展呼聲甚高的情況下，能夠聽到另一種聲音。中文版還收入了另外幾篇相關(guān)文章。有前GE公司核反應(yīng)堆設(shè)計(jì)師菊地洋一先生的反核演講；有劉黎兒對前東芝核電設(shè)計(jì)、維修工程師小倉志郎的采訪。這兩位都參與過福島核電站的設(shè)計(jì)和制造。福島事件之初，小倉志郎就在3月16日舉行記者會，揭露福島設(shè)計(jì)中的問題。這些人無疑都是真正的核專家。雖然我一向強(qiáng)調(diào)，不需要科學(xué)依據(jù)，單從歷史的、倫理的、哲學(xué)的角度，就足以對核電進(jìn)行全面的否定。但是，在我們這個科學(xué)主義意識形態(tài)依然強(qiáng)烈的時代，他們對于核電的批判更有力度，更容易粉碎公眾殘存的幻想。核電這個光鮮的大屋子，其內(nèi)部早就柱斜梁歪、百孔千瘡了。不只是鄰居的問題，也是自己的問題在以往中國人的意識里，核危機(jī)遠(yuǎn)在天邊，事不關(guān)己。三厘島也好，切爾諾貝利也好，都是電視里的事兒。福島核事件之初，也只是隔岸觀火。不過，危機(jī)很快蔓延過來，很多人惶惶地?fù)岥}。驀然回首，才發(fā)現(xiàn)在我們自己的國土上，核電站已經(jīng)四處開花了。更大的危險不來自一衣帶水的彼岸，而在我們身邊。所以，對于今天的中國，這本書說的并不是別人的事情。在福島核事件進(jìn)行的過程中，各方面的反應(yīng)耐人尋味。中國的核專家反復(fù)強(qiáng)調(diào)核電的清潔、安全和必要。事態(tài)在一天天惡化，他們的心態(tài)卻始終樂觀，他們永遠(yuǎn)告訴公眾，已經(jīng)發(fā)生的事情遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有（無知的）公眾想象得那樣嚴(yán)重，并且不會再惡化了。但是在此期間，日本及國際社會對福島事件嚴(yán)重程度的認(rèn)定逐漸提高，最后被認(rèn)定為七級，與切爾諾貝利事件相同。德國很快宣布全面放棄核電。而中國的核專家依然宣稱，即使日本出了問題，中國也不會出問題。因?yàn)橹袊募夹g(shù)更先進(jìn)，更成熟。所以，中國要不為所動，繼續(xù)發(fā)展核電。相信什么，不相信什么，為什么相信這個而不是那個？我們常常會陷入這種無所適從的尷尬境地。在我們至今仍然普遍的科學(xué)主義意識形態(tài)下，人們相信科學(xué)，遵從科學(xué)，核電站這樣的高科技常被默認(rèn)為先進(jìn)、高級的好東西。我們也曾把科學(xué)家視為純粹知識的擁有者，相信他們有良知，說真話，愛國愛民，為人類造福。所以在遇到重大問題時相信他們的判斷。但是，近些年來，在關(guān)于牛奶的三聚氰胺、食鹽加碘、轉(zhuǎn)基因主糧、瘦肉精等一系列與科學(xué)有關(guān)的事件中，專家的話語常讓我們心生疑竇。我們發(fā)現(xiàn)，專家是有立場的，是有利益關(guān)聯(lián)的。電視上的主流核電專家永遠(yuǎn)在說著同樣的話：核電是綠色的，核電是安全的，核電是必要的。平井憲夫的著作給我們提供了來自核電專家的不同聲音。核事故難以避免有一利必有一弊，核能之弊遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了我們所能承受的地步?，F(xiàn)在人們普遍關(guān)注的核電問題都是突發(fā)性的核事故，簡單猜想，其原因大致有三：一、人為失誤；二、自然災(zāi)害；三、軍事打擊。切爾諾貝利為其一，福島為其二。第三種情況雖尚未發(fā)生，但其可能性是毋庸置疑的。在本書中，小倉志郎就明確指出，“有核電設(shè)施、有燃料冷卻池的國家根本沒有什么國防可言”，“等于在自己的脖子上掛炸彈?！睂τ谧匀粸?zāi)害，科學(xué)主義者常常宣稱，他們所掌握的科學(xué)技術(shù)能夠?qū)共?zhàn)勝天災(zāi)，即使現(xiàn)在不能，將來也必然能，所以要信賴現(xiàn)在的科學(xué)，并發(fā)展未來的科學(xué)。有位核專家說，福島核電站按設(shè)計(jì)可抵抗七級地震，沒想到來的是九級，所以出事了。而結(jié)論竟然是，福島的設(shè)計(jì)和建設(shè)沒有問題，下次按照抵抗九級設(shè)計(jì)，就好了。這意思是說，是地震來錯了。然而，下次地震就不會來錯嗎？更何況，設(shè)計(jì)防范九級地震，就真的能扛得過九級以下的地震嗎？平井給了一個案例：1993年，因四級地震，日本女川核電廠一號機(jī)反應(yīng)堆功率異常上升，機(jī)組自動停機(jī)。但是問題在于，1984年建廠時，原本的設(shè)計(jì)是在五級地震時自動停機(jī)。平井憲夫說，就像在高速公路上開車，明明沒有踩剎車，車子卻自己緊急剎車一樣?！斑@就意味著，它可能在震度五的時候不會停?！睂τ诘卣?、海嘯這樣的天災(zāi)，人力是無法抵抗的。在地質(zhì)力量面前，人類依靠科技制造的鋼筋混凝土，都像面團(tuán)一樣柔軟。即使我們僥幸躲過天災(zāi)，人為失誤仍然難以避免。尤其是在當(dāng)下以資本為核心的社會結(jié)構(gòu)中。只要是人，就會有失誤。系統(tǒng)越復(fù)雜，失誤的可能性就越高。核電站所涉及的人為失誤可以簡單分為這樣幾個層面：一、科學(xué)層面，理論推導(dǎo)是否準(zhǔn)確無誤；二、技術(shù)設(shè)計(jì)層面，是否根據(jù)準(zhǔn)確的科學(xué)給出高效、可靠、少污染、少誤差??的技術(shù)設(shè)計(jì)；三、工程實(shí)施層面，設(shè)計(jì)完美的技術(shù)是否能夠得到實(shí)施，造出完美的工程；四、實(shí)際操作層面，任何完美的工程也要人來操作，那么，是否每一位員工都受到了充分的培訓(xùn)，是否能保證操作中不會失誤，失誤是否能得到及時調(diào)整；在工程的長期運(yùn)行中，設(shè)備維護(hù)是否充分??在科學(xué)層面上，科學(xué)家似乎有足夠的自信，也只有在這個層面上，我愿意有保留地相信他們的自信。其他層面則每況愈下，平井說：“不管核電的設(shè)計(jì)有多完美，實(shí)際施工卻無法做到與原設(shè)計(jì)一模一樣。核電的藍(lán)圖，總是以技術(shù)頂尖的工人為絕對前提，做出不容一絲差錯的完美設(shè)計(jì)，但卻從來沒有討論過，我們的現(xiàn)場人員到底有沒有這種能耐。”而即使在科學(xué)層面上，科學(xué)原理也不會永遠(yuǎn)正確。按照波普爾的說法，科學(xué)之所以為科學(xué)，是因?yàn)樗梢员蛔C偽，有可能被推翻。E＝MC2之類的核心原理能夠有更長的壽命，而外圍的部分，總是在變化著的。變化，就意味著以前有錯誤，或者不夠好。這本書給我們提供了豐富的例證，讓我們看到，日本核電站的工程實(shí)施得何其粗糙。以至于不同公司制造的管道，因?yàn)楸舜瞬扇〉男?shù)點(diǎn)舍入標(biāo)準(zhǔn)不同，不能對接。施工失誤導(dǎo)致的事故時常發(fā)生。1991年，日本美濱核電站發(fā)生喉管斷裂事故，反應(yīng)堆內(nèi)冷卻水大量外泄到海里，爐心差點(diǎn)成為空燒狀態(tài)，多重防衛(wèi)系統(tǒng)逐一失效，只差零點(diǎn)七秒，就要發(fā)生第二個切爾諾貝利事件。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，“細(xì)僅二厘米，共計(jì)數(shù)千支的防震動金屬零件，在事故發(fā)生時未能及時插入喉管，造成喉管斷裂，冷卻水外流?！逼骄畱椃蛘f：“這是施工上的失誤，但是卻從來沒有人發(fā)現(xiàn)?！睘槭裁丛O(shè)計(jì)不能按計(jì)劃實(shí)施？書中也給出了相應(yīng)的答案。核電這種高技術(shù)裝置，從根本上，是企業(yè)行為，電力公司致力于利益最大化，就想方設(shè)法降低成本。許多工程向外承包，大量培訓(xùn)不足的工人進(jìn)入工地，他們自身的安全難以得到保證，他們也意識不到，他們的微小失誤會導(dǎo)致怎樣嚴(yán)重的后果。如彭保羅（Paul Jobin）所說：“目前全球核能工業(yè)共同面對的危機(jī)是，為了獲取更多的利潤，都朝降低成本的資本主義商業(yè)邏輯走。為了節(jié)省成本，維修工作幾乎都改由承包商承包。核電廠每年至少維修一次，維修工人被曝曬在輻射污染的情況最多，因此維修外包制度所帶來的附加利益是，風(fēng)險也跟著外包出去了，電力公司便可以不用負(fù)責(zé)?！彼羞@些，讓我們看到，核電站不發(fā)生事故是奇跡，而發(fā)生事故，則是再正常不過的了。按照平井憲夫的說法：“日本一直持續(xù)發(fā)生著重大核安事故?！迸c日本相比，我們的技術(shù)更進(jìn)步嗎？管理更成熟嗎？最近幾十年來，中國不斷發(fā)生各種大型工程事故，樓房倒塌、橋梁坍塌、火車追尾，核電工程就一定能置身事外，平安無事？不出事也是大事——常規(guī)問題常有人說，核電不出事則罷，一出事就是大事。這話只說對了一半。實(shí)際上，只要核電站運(yùn)行起來，不出事也是大事。即使設(shè)計(jì)完美、施工完美、操作完美，前述各種可