【文章內(nèi)容簡介】 所采用的“我”的視角不是單純地用于通過人物內(nèi)聚焦來展現(xiàn)事件，創(chuàng)造戲劇性感受，而是要表達“我”對事件的理解。因此作品中充斥著大量的非敘事性話語。這些話語是公開的、直露的，但卻不同于第三人稱全知敘事中敘述者的公開評論或是現(xiàn)代小說中敘述者跳出來揭露虛構(gòu)的那種方式——其都旨在打破作品的真實性幻覺。在《像》中，這種公開的評論被隱蔽化了，它呈現(xiàn)出一種戲劇性評論——借“我”即主人公之口表述出來。主人公的認知性視角使“我”所敘述的話、表露的觀點都是那么的自然而真實，讀者并不感到有敘述者的操控?？傊谩拔摇钡囊暯?，將“我”的個人觀念與事件相融合，從而實現(xiàn)了一種完全主觀化的敘述。一方面，這種方式能使讀者成為“我”的聆聽者，他們相信“我”的存在，相信我的敘述的真實性。但另一方面，但作者的意圖僅僅在此嗎？只是想創(chuàng)造一個非常真實化的人物嗎？或只是去講述一個愛情悲劇嗎？可以發(fā)現(xiàn)，在“我”的敘述中，其實蘊藏著相悖的種種矛盾，而這種矛盾是“我”所未察覺，并不經(jīng)意間展示出來的。這個真實到偏執(zhí)的“我”，其實在自己的敘述中潛藏了關(guān)于事件、關(guān)于真相、甚至是“我‘的內(nèi)心深處的多可能的詮釋。二、矛盾與空白（一）、視角的有限性以第一人稱自知視點為敘述視角可以充分展現(xiàn)”我“的內(nèi)心世界，創(chuàng)造出很強的真實性與模擬性。但作為一種固定性內(nèi)聚焦，這個視角本身又具有很大的有限性。因為它只能展現(xiàn)“我”的內(nèi)心卻無法透視別人的情感活動。這種有限性限制了讀者對小說世界的信息的獲得。那種小說敘事的無所不知的優(yōu)越性在這里失去了生命力。那么，是否不能洞悉一切對讀者來說就意味著失去了小說敘事的獨特魅力呢？答案是否定的。作者以“我”的視角展開敘述，締結(jié)全文，且未進行視角切換，其意圖就是利用單一人物視角的有限性凸顯“我”的絕對化的主觀意識。在《像》中，讀者所能洞悉的只有“我”意識，所聆聽的只有“我”的敘述，但對他人的內(nèi)心卻是一無所知。比如我認為“到了那個地方，一切就會明白了。夏就會知道他一直以為是我為他而灑的香水，其實不過是附在我身上的防腐劑的氣味罷了；他也會知道，我常常穿素白的衣服，并不是因為我特意追求純潔的表征，而是為了方便出入我工作的那個地方。附在我身上的一種奇異的藥水氣味，已經(jīng)在我身上蝕骨了，我曾經(jīng)用過種種方法都無法將它們祛除，直到后來，我終于放棄了努力，我甚至不再聞得到那股特殊的氣息，夏對此卻是一無所知的?！盵2]這是來自“我”的主觀化的灌輸，甚至可能是“我”的純粹的臆造，夏的真實想法究竟如何呢？我們無從得知。同時，由于一切敘事都是在“我”的內(nèi)心進行的，事件在連接上也是錯雜跳躍的，許多事件，我們得知的只有那冰山一角，因此產(chǎn)生了大量的空白。作者利用視角的有限性所創(chuàng)造出來的“我”與他人、“我”與夏、甚至“我”與自身的相悖將矛盾與未知的空白凸顯出來，等待讀者的發(fā)掘。（二）、對比與反諷《像》這篇小說最大的特色，在于“我”的敘述隱含著種種矛盾，讀者完全可以在“我”的話語中讀出一個截然不同的事件。在“我”那悲觀的、冷靜的、自怨自艾的語氣中，充滿了對比與反諷的意味。這種對比與反諷體現(xiàn)在以下幾個方面：首先，“我”的悲觀、冷靜的語態(tài)就是一個極好的切入點。在“我”的娓娓道來中，始終籠罩著一層悲哀卻又冷靜的感受，這使得“我”的敘述與“我”所謂的命運的悲劇完美地融合了。但其實這種語態(tài)最容易滋生反諷意味。作為讀者，我們可以看出其中潛藏的種種矛盾——我對愛情的渴望與冷靜的敘述；我對夏的期待與認命的悲觀；我對自身的肯定與自卑的身份認同??在這里，悲觀的敘述語態(tài)仿佛成了一個面具，掩蓋“我”充滿渴望的內(nèi)心世界，從而凸顯出“我”的內(nèi)心的強烈沖突。其次，我們從話語模式來探究。文中主要以直接引語的話語模式展開敘述，其中最多的是“我”的自白。自白是一種主觀化傾向極強的敘述方式。一方面，加強敘述者的真實感，另一方面，卻又非常容易產(chǎn)生人物的自身的對立。而作者正是了利用了這點。此時，我們需要作為一個“作者的讀者”而非“敘述讀者”，才能發(fā)覺“我”的自身的對立。文中的另一種直接隱語是人物對話，對此，作者采用了一種戲劇式的還原。這對揭示反諷時非常有意義的。因為作為讀者，我們只能看到對話的內(nèi)容，卻無法探至人物內(nèi)心。比方說在“我”與夏的對話中，存在一個非常鮮明的特點，即交流信息差。如 夏說：那么，你的工作是什么 我答：替人化妝夏說：啊，是化妝。但你的臉卻是那么的樸素。[2] 可以說，在他們含混性的對話中處處都是能指與所指的不同，我與夏之間并非實現(xiàn)真正的交流。而這種差異與其說是“我”與夏的交流所造成的，不容說是來自于“我”自身的矛盾。正因如此，“我”的敘述與事實真相在此處發(fā)生了強烈的矛盾沖突。最后，我們要通過非敘事性話語來發(fā)現(xiàn)歧義。我們知道，文中充斥著大量的“我”的主觀評論，這些顯在的評論具有特殊的分辨價值。第一，要分辨出修辭性評論的聲音。這個角度要從作者來看。雖然“我”是敘述者又是主人公，但“我”仍舊是作者的產(chǎn)物，作者在對“我”的話語的編制上隱藏了某些傾向，在文中通過“我”的敘述以修辭性手法表現(xiàn)出來。其中最明顯的就是對比。例如，通過“我”口中的夏與“我”的故事，我們可以發(fā)現(xiàn)處處是夏與“我”在能指與所指上的差異，使得故事呈現(xiàn)出兩種完全不一樣的潛在結(jié)局，而“我”與怡芬姑母的關(guān)系，則由于一種相似性被“我”以所謂的命運的方式連接起來，從而導致了“我”對自己愛情悲劇的認可。但對讀者來說，這種現(xiàn)實與命運的相悖卻產(chǎn)生了歧義。第二，則是含混性評論。體現(xiàn)在“我”在完成自我認知的過程中產(chǎn)生的反諷?！拔摇闭J為自己沒有知識所以只能從事這一職業(yè)與“我”有很好的技能與收入的反諷，“我”認可的自卑、孤獨、不會表達的自我與’我”所體現(xiàn)出的勇敢堅定的性格的反諷等?？傊ㄟ^這些潛在的矛盾與空白，我們發(fā)現(xiàn)這是一個開放式情節(jié)，其中掩藏著主觀與客觀，