【文章內(nèi)容簡介】 法律主體地位，無法以理財名義辦理抵質(zhì)押手續(xù)，造成了同業(yè)投資、理財業(yè)務(wù)運作中的一些交易環(huán)節(jié)必須借助其他機構(gòu)作為通道來完成。特別是2012年證券、保險監(jiān)管部門出臺的“資管新政”，促成了各類新型合作模式對傳統(tǒng)銀信合作模式的替代，逐步形成了當前銀證、銀保、銀基、銀證信、銀基信交叉合作，以及各種“收益權(quán)”轉(zhuǎn)讓，并附加保證擔保、權(quán)利質(zhì)押、回購條款或分級設(shè)計等特殊結(jié)構(gòu)的業(yè)務(wù)模式。如此復(fù)雜的交易結(jié)構(gòu)，雖然達到了法律關(guān)系的合規(guī)，但是衍生出更多的資金通道和過橋環(huán)節(jié)。一是為規(guī)避監(jiān)管而進行的跨業(yè)合作形成了復(fù)雜的風(fēng)險傳遞鏈條，不但增加了資金運行環(huán)節(jié)，推高了融資成本，而且各參與機構(gòu)權(quán)責(zé)不清，風(fēng)險發(fā)生后互相推諉。二是復(fù)雜結(jié)構(gòu)的產(chǎn)品不能做到充分的信息披露，交易各方均不對相關(guān)資產(chǎn)采取相應(yīng)的風(fēng)險緩釋措施。（2）投資范圍日益復(fù)雜，風(fēng)險關(guān)聯(lián)程度偏高。2015年以來，銀行開始更多地參與資本市場，交叉金融產(chǎn)品從過去不同類別機構(gòu)的跨業(yè)合作逐漸向不同市場的跨市場投資發(fā)展。相應(yīng)的風(fēng)險也呈現(xiàn)出從不同機構(gòu)間的交叉?zhèn)魅荆虿煌袌鲩g的交叉?zhèn)魅景l(fā)展。一是債券市場、股票市場風(fēng)險向銀行體系傳導(dǎo)。二是銀行結(jié)構(gòu)化分級產(chǎn)品形成對資本市場加杠桿，加劇市場波動。三是價格風(fēng)險、流動性風(fēng)險和信用風(fēng)險相互交織轉(zhuǎn)換。股票型交叉金融產(chǎn)品中近40%投資于定向增發(fā)、大股東增持、員工持股計劃和股票質(zhì)押融資。前三類投向的退出方式為限售鎖定期后通過證券交易所賣出股票的市場化退出。能否實現(xiàn)本金安全和預(yù)期收益，既取決于增發(fā)認購價格與市場價格之間的價差，也取決于上市公司基本面是否支持股票的理性估值。以股票質(zhì)押融資為投向的交叉金融產(chǎn)品雖然實質(zhì)上為資金融出業(yè)務(wù)，主要面臨融資人的信用風(fēng)險，但因以上市公司股權(quán)為質(zhì)押，融資人信用風(fēng)險可能轉(zhuǎn)換為標的股票的市場風(fēng)險。（3）風(fēng)險意識不足，管理精細化程度低。一是管理體系方面，部分銀行未建立具有交叉金融產(chǎn)品特色的統(tǒng)一風(fēng)險管理框架。相關(guān)授權(quán)管理、交易對手管理、產(chǎn)品管理、投資管理、銷售管理、風(fēng)險管理的要求，分散在理財業(yè)務(wù)、同業(yè)業(yè)務(wù)、金融市場業(yè)務(wù)、投資銀行業(yè)務(wù)等各業(yè)務(wù)條線相對獨立的業(yè)務(wù)制度中。二是交易對手管理方面，各銀行總行普遍建立了同業(yè)業(yè)務(wù)和金融衍生品交易對手清單以及理財和投資業(yè)務(wù)合作機構(gòu)清單。但是，部分銀行未對通道類、委托投資管理類、風(fēng)險管理參與類合作機構(gòu)加以區(qū)分，并未根據(jù)合作機構(gòu)的不同風(fēng)險參與程度制定差異化的資質(zhì)審查標準。（4）未能準確計量風(fēng)險并計提撥備，缺乏專門的資金業(yè)務(wù)信息管理系統(tǒng)。部分銀行機構(gòu)在以自營資金或同業(yè)資金購買交叉金融產(chǎn)品時，雖能在投資前開展風(fēng)險審查和資金合規(guī)性審查，但未按照“實質(zhì)重于形式”原則，根據(jù)所投資基礎(chǔ)資產(chǎn)性質(zhì)，準確計量風(fēng)險并計提相應(yīng)資本與撥備，也未運用交易賬戶異動監(jiān)測、壓力測試、限額管理等手段，有效識別、計量、監(jiān)測和控制跨行業(yè)跨市場風(fēng)險。部分銀行雖然成立了專門的資金業(yè)務(wù)部門，配備了具有資金業(yè)務(wù)工作經(jīng)驗的專門人員，但目前還未建立專門的資金業(yè)務(wù)信息管理系統(tǒng),無法進行自動化操作和管理。部分銀行未建立有效的風(fēng)險“防火墻”，用以防范外部風(fēng)險傳遞；也沒有建立風(fēng)險識別、計量、檢測、預(yù)警和管理體系及對各類風(fēng)險的緩釋制度，從而無法有效預(yù)防和管控跨行業(yè)跨市場風(fēng)險的侵襲。（5）削弱了微觀審慎監(jiān)管的效力?？缡袌鰳I(yè)務(wù)中，有一部分與金融機構(gòu)的監(jiān)管套利有關(guān)。比如，早期為了規(guī)避存貸比和合意貸款規(guī)模限制，銀行先后與信托、證券以及基金子公司進行通道合作，形成了一輪跨市場業(yè)務(wù)發(fā)展的浪潮。最近兩年以來，隨著內(nèi)外部環(huán)境變化，繞貸款規(guī)模的現(xiàn)象明顯減少，但利用其來提高資本充足率、降低不良率以及拓展銀行資金運用范圍（如借道其他金融機構(gòu)進入股市）等，成為新的發(fā)展方向。不管形式如何，分業(yè)監(jiān)管體系下，不同監(jiān)管主體對相似業(yè)務(wù)的監(jiān)管標準不同，為監(jiān)管套利類的創(chuàng)新提供了長期的動力，反過來講，這些業(yè)務(wù)的發(fā)展也削弱了微觀審慎監(jiān)管的有效性。相當程度的風(fēng)險沒有被合理考量并納入監(jiān)管視野。（1）系統(tǒng)性風(fēng)險。本質(zhì)上說交叉（跨市場）風(fēng)險是一種傳導(dǎo)風(fēng)險。各種金融機構(gòu)在追求規(guī)模經(jīng)濟和范圍經(jīng)濟、不斷突破分業(yè)經(jīng)營限制而相互融合的過程中，由于加強了在資本、資金、產(chǎn)品等方面的聯(lián)系，很容易將某個市場或行業(yè)的風(fēng)險傳導(dǎo)到其他市場和行業(yè)。這種風(fēng)險的影響不僅僅局限在某一市場或行業(yè)中，而是通過股權(quán)控制、資金交易等紐帶，將單個行業(yè)、單個市場的風(fēng)險滲透到金融市場的各個子市場。與傳統(tǒng)的金融風(fēng)險，如信用風(fēng)險、操作風(fēng)險以及市場風(fēng)險不同，對交叉業(yè)務(wù)風(fēng)險的關(guān)注更多地在于其加速了上述這些金融風(fēng)險外溢的速度，并擴大了金融風(fēng)險外溢的范圍，這些都意味著系統(tǒng)性風(fēng)險的上升。（2）市場局部的泡沫和劇烈波動風(fēng)險。跨市場業(yè)務(wù)消除了不同市場的分割，有助于提高資金的配置效率，但這也降低了某些金融市場（尤其是高風(fēng)險的權(quán)益市場）的準入門檻。在流動性充裕的情況下，交叉金融業(yè)務(wù)的過度發(fā)展，極有可能使巨額資金在局部市場上快速集聚，加劇其泡沫化程度，并形成巨大的危害。2015年我國股市的劇烈波動與跨市場資管產(chǎn)品的繁榮有著很大的關(guān)系。（3）基礎(chǔ)資產(chǎn)風(fēng)險和杠桿疊加可能引發(fā)的連鎖傳染風(fēng)險。在交叉性金融產(chǎn)品中為了規(guī)避監(jiān)管政策的限制，基礎(chǔ)資產(chǎn)、交易模式、產(chǎn)品嵌套不斷創(chuàng)新，形成了較為復(fù)雜的風(fēng)險傳遞鏈條，存在誘發(fā)連鎖性風(fēng)險的可能。一方面，許多產(chǎn)品最終投資于房地產(chǎn)、政府融資平臺，以及煤炭、鋼鐵等產(chǎn)能過剩領(lǐng)域，當前信用風(fēng)險壓力較為突出。另一方面，交叉性金融產(chǎn)品中大量運用了類資產(chǎn)證券化的技術(shù)，并通過合同安排創(chuàng)設(shè)了各種名目的資產(chǎn)“受益權(quán)”、“收益權(quán)”等，這些新型的權(quán)利缺乏完備的法律依據(jù)和司法判例支持，一旦發(fā)生風(fēng)險將面臨權(quán)利主體利益難保障、資產(chǎn)懸空和處置困難等問題。而且產(chǎn)品嵌套層次越來越復(fù)雜，各參與主體的權(quán)利義務(wù)關(guān)系不明晰，風(fēng)險發(fā)生后各方互相推諉責(zé)任的事件已屢見不鮮。（4）“剛性兌付”導(dǎo)致的信用轉(zhuǎn)換風(fēng)險?！皠傂詢陡丁痹阢y行理財、信托產(chǎn)品等資產(chǎn)管理產(chǎn)品中普遍存在。銀行等金融機構(gòu)為了吸引客戶，可能存在誤導(dǎo)性銷售，片面強調(diào)產(chǎn)品高收益，在投資運作中只能通過增加高風(fēng)險資產(chǎn)配置、放大固定收益投資的杠桿倍數(shù)來提高產(chǎn)品收益率，還有通過“資金池”和“資產(chǎn)池”的組合運用，內(nèi)部進行期限錯配、風(fēng)險遞延、交叉補貼等方式來運作，導(dǎo)致風(fēng)險積累。雖然資管產(chǎn)品都屬于表外業(yè)務(wù)，基本能夠?qū)崿F(xiàn)單獨賬戶、獨立核算管理，但都缺乏必要的風(fēng)險緩釋機制，產(chǎn)品到期兌付危機發(fā)生后，直接導(dǎo)致金融機構(gòu)聲譽風(fēng)險。金融機構(gòu)為了維護聲譽，往往采取自有資金先行賠付等方式化解兌付風(fēng)險，導(dǎo)致轉(zhuǎn)化為表內(nèi)風(fēng)險。（5）監(jiān)管不平衡導(dǎo)致政策套利風(fēng)險。在分業(yè)監(jiān)管格局下，由于監(jiān)管政策導(dǎo)向與標準不統(tǒng)一，客觀上使得資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)存在監(jiān)管套利可能性，為交叉性金融產(chǎn)品創(chuàng)新提供了長期的動力。各資管機構(gòu)所進行的業(yè)務(wù)交叉領(lǐng)域通常是監(jiān)管相對薄弱的領(lǐng)域，交叉性金融產(chǎn)品可能會因為不同監(jiān)管機構(gòu)之間的溝通欠缺而導(dǎo)致政策沖突。從微觀主體具體業(yè)務(wù)操作的每個環(huán)節(jié)看，可能都是合法合規(guī)，分別符合不同監(jiān)管部門的針對性監(jiān)管要求，但相互交叉合作后，隱藏下了制度套利的空間和隱患。（6）交叉金融產(chǎn)品風(fēng)險仍主要集中于銀行體系。我國經(jīng)濟增長模式仍以投資拉動為主，融資是當前金融服務(wù)的重點，特別是銀行為主的間接融資仍在融資結(jié)構(gòu)中占據(jù)絕對比重，資本市場等直接融資發(fā)展嚴重滯后。雖然市場中已經(jīng)出現(xiàn)了以產(chǎn)業(yè)、銀行、保險等為核心的不同類型金融控股集團雛形，完成了各類金融平臺布局，但其業(yè)務(wù)仍更多圍繞公司客戶開展綜合化融資服務(wù)。以銀信理財合作為例，最初主要是出于銀行規(guī)避信貸規(guī)模和投向的限制，銀信合作政策收緊后，銀行依靠證券、基金子公司資管產(chǎn)品為通道的新交叉產(chǎn)品模式開始快速擴張。近兩年銀行與信托、基金、證券等合作的資管交叉性產(chǎn)品已經(jīng)由規(guī)避信貸規(guī)模限制逐步轉(zhuǎn)向調(diào)整資產(chǎn)負債結(jié)構(gòu)、降低不良率、拓展銀行資金運用領(lǐng)域等目標。但由于銀行是最終的資金和資產(chǎn)提供方，其他機構(gòu)產(chǎn)品更多扮演通道角色，風(fēng)險并未從銀行體系轉(zhuǎn)移。四、防范和化解風(fēng)險的一些建議首先應(yīng)該明確的是，我國資產(chǎn)管理市場是順應(yīng)金融市場改革而發(fā)展起來的，應(yīng)以疏導(dǎo)為主。未來，資管市場仍處于高速成長階段，潛力巨大。交叉性金融產(chǎn)品作為金融資管的創(chuàng)新產(chǎn)品，由于產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)較為復(fù)雜，合同約定責(zé)任不清，加上規(guī)則不明，極容易形成監(jiān)管套利，并且伴隨著跨市場、跨行業(yè)的風(fēng)險傳遞，最終會對各參與機構(gòu)的當前業(yè)務(wù)和未來發(fā)展產(chǎn)生共振影響。因此，加強資產(chǎn)管理領(lǐng)域交叉性金融產(chǎn)品的審慎監(jiān)管尤為重要。應(yīng)通過宏觀監(jiān)管和微觀的管理、操作三個層面來防范和化解跨市場金融風(fēng)險。1．宏觀監(jiān)管層面（1）加強宏觀的審慎監(jiān)管，提早做好經(jīng)濟“灰犀牛”的預(yù)防措施。借鑒英美國家的監(jiān)管體制改革，構(gòu)建符合我國特色的金融安全體系。傳統(tǒng)中國金融監(jiān)管的思路沿襲了西方金融的風(fēng)險監(jiān)管傳統(tǒng)，并沒有將競爭問題視作關(guān)注的重點。然而，隨著國際社會已對宏觀審慎管理制度形成共識，而宏觀審慎管理中的集中度、規(guī)模、關(guān)聯(lián)度等指標都具備很強的競爭屬性，應(yīng)與時俱進地將對“競爭”的監(jiān)管納入監(jiān)管層的法定職責(zé)，加緊建立中國的金融競爭性監(jiān)管體系。（2）加緊推動資管領(lǐng)域立法，規(guī)范資管基本法律關(guān)系，統(tǒng)一監(jiān)管規(guī)則，維護市場公平競爭。短期來說，強化金融監(jiān)管部門監(jiān)管協(xié)作，淡化分業(yè)監(jiān)管思維。一是加強部門間的協(xié)調(diào)配合，確保行業(yè)間規(guī)則的一致性，避免金融機構(gòu)利用監(jiān)管政策不統(tǒng)一進行監(jiān)管套利。二是強化部門間的交流協(xié)作，發(fā)揮金融監(jiān)管聯(lián)席會議的作用。對重大創(chuàng)新業(yè)務(wù)和風(fēng)險事項進行不定期溝通，減少由于信息不對稱產(chǎn)生的監(jiān)管真空。三是制定協(xié)同監(jiān)管應(yīng)急預(yù)案，建立系統(tǒng)性風(fēng)險監(jiān)測預(yù)警和防控機制，做好金融市場重大風(fēng)險處置和危機處理的統(tǒng)一預(yù)案。（3）圍繞“脫虛向?qū)崱?，防止資金投資于房地產(chǎn)、政府融資平臺，以及煤炭、鋼鐵等產(chǎn)能過剩領(lǐng)域以及“三高一低”行業(yè)。加強“三違反”、“三套利”、“四不當”的教育與監(jiān)督?？陀^、全面認識交叉金融產(chǎn)品，以疏堵結(jié)合的思路，建立創(chuàng)新業(yè)務(wù)備案、監(jiān)測評估和叫停機制，按照“三個有利于”2的標準審視交叉金融產(chǎn)品創(chuàng)新。符合標準的，鼓勵支持；不符合標準的，及時叫停通報，防止風(fēng)險積累和擴大。（4）實行功能監(jiān)管，建立統(tǒng)一高效的資管產(chǎn)品登記、信息披露、后臺監(jiān)管、2 “三個有利于”：有利于服務(wù)實體經(jīng)濟的效率、有利于降低金融風(fēng)險、有利于保護投資者和債權(quán)人的合法權(quán)益。訴訟受理等信息平臺，規(guī)范統(tǒng)一資管產(chǎn)品開發(fā)設(shè)立的準入制度，強化信息披露，形成有效的市場化約束機制。從產(chǎn)品募集來源、投資方向等進行分類監(jiān)管。（5）推動銀行資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型。一是建立“柵欄”原則，要求交叉金融產(chǎn)品在管理主體、產(chǎn)品運作方面必須做到代客與自營相分離。二是繼續(xù)推動產(chǎn)品端的凈值化轉(zhuǎn)型，充分披露產(chǎn)品投向和風(fēng)險信息，以透明、合理、公允的產(chǎn)品價格變動將風(fēng)險傳遞給投資者。三是創(chuàng)造有益于交叉金融產(chǎn)品的監(jiān)管環(huán)境。包括加快推進信貸資產(chǎn)流轉(zhuǎn)、促進信貸資產(chǎn)證券化、嚴厲打擊監(jiān)管套利等，通過市場化機制推進交叉金融產(chǎn)品正常發(fā)展。（6）穿透式監(jiān)管。不僅要穿透至底層基礎(chǔ)資產(chǎn)，也要穿透至資金提供方和使用方。此外，在通道疊加上還要穿透杠桿水平。2．微觀管理層面（1）風(fēng)險融入。以我行為例：在制定交叉金融產(chǎn)品制度時，進行了風(fēng)險管理的全流程融入，提出了風(fēng)險準入、風(fēng)險分類、風(fēng)險應(yīng)對的3個層面的8個規(guī)定動作。通過風(fēng)險準入把住風(fēng)險源頭，通過風(fēng)險分類判斷風(fēng)險狀況，通過風(fēng)險應(yīng)對消除風(fēng)險隱患。嚴格對交易對手管理、產(chǎn)品研發(fā)管理、投資運作管理、銷售管理、交易集中度管理、客戶作適當性管理。區(qū)分風(fēng)險職責(zé)，跨行業(yè)跨市場風(fēng)險識別、計量、監(jiān)測、控制和報告，資本計提、風(fēng)險撥備等提出明確、嚴格的要求。（2）提升研發(fā)能力和信息系統(tǒng)建設(shè)，加強新產(chǎn)品風(fēng)險管理的“機控”水平,將風(fēng)險管理融入流程的規(guī)定動作將逐步通過系統(tǒng)實現(xiàn)。（3）保護金融消費者合法權(quán)益。金融創(chuàng)新要確保風(fēng)險創(chuàng)造主體的一致性，嚴禁向金融消費者轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險、藏匿風(fēng)險、延滯風(fēng)險，堅持透明、簡單和規(guī)范的原則，加強信息披露和投資者教育，強化投訴處理和錄音錄像等保護措施。（4）加強與