【文章內(nèi)容簡介】 教育和培訓(xùn)模式，用新的方式、新的觀念，全方位的培養(yǎng)和選拔人才。推行素質(zhì)教育，實施終身教育；改革教育、培訓(xùn)方法和手段，教研結(jié)合，學(xué)研結(jié)合，以培養(yǎng)和造就一大批一流水平的審計人才。四、網(wǎng)絡(luò)安全對聯(lián)網(wǎng)審計安全性的影響及對策隨著計算機互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的提高，網(wǎng)絡(luò)帶寬影響網(wǎng)絡(luò)傳輸速度的問題應(yīng)該說已基本解決，寬帶接入為實現(xiàn)聯(lián)網(wǎng)審計提供了在線操作的保證，但寬帶接入的背后卻隱藏了無限的殺機，有人曾斷言，寬帶將電腦接入了高危地區(qū)，斷言雖說有點危言聳聽，但網(wǎng)絡(luò)用戶面臨的安全問題卻是客觀存在的。聯(lián)網(wǎng)審計的信息安全問題已經(jīng)成為困擾聯(lián)網(wǎng)審計發(fā)展的核心問題。為了保障聯(lián)網(wǎng)審計系統(tǒng)的安全性和數(shù)據(jù)信息的安全性，聯(lián)網(wǎng)審計系統(tǒng)部署時在審計局和被審計單位分別配備防火墻以構(gòu)建vpn通道保證數(shù)據(jù)點對點傳輸，從而相對保證了數(shù)據(jù)在傳輸過程中的安全性；前置采集機部署在被審計單位時采用單刀雙擲網(wǎng)絡(luò)開關(guān)來保證審計局用戶無法直接訪問到被審計單位網(wǎng)絡(luò)中，當(dāng)開關(guān)倒向被審計端方向時，前置采集機連通被審計端網(wǎng)絡(luò)進行數(shù)據(jù)采集工作，相應(yīng)的，當(dāng)開關(guān)倒向?qū)徲嫸朔较驎r，前置采集機連通審計內(nèi)網(wǎng)開始數(shù)據(jù)加工及后續(xù)工作；前置采集機采集數(shù)據(jù)的時間以不影響被審計單位正常工作為前提，一般在下班后及次日凌晨時段進行采集工作；全體授權(quán)審計人員用專用筆記本電腦以固定ip地址連接審計分析服務(wù)器進行現(xiàn)場審計，并保證所使用數(shù)據(jù)不與互聯(lián)網(wǎng)相連?！八械木W(wǎng)絡(luò)都有問題，無論你采取多少預(yù)防措施都不管用?！北M管福特倫德吉爾網(wǎng)絡(luò)公司的商業(yè)智能經(jīng)理約翰p蘇利文的話有點聳人聽聞，但我們相信，安全意識的增強、防火墻技術(shù)的進步、正確使用殺毒軟件再加上審計人員的謹慎操作必將使聯(lián)網(wǎng)審計在安全的環(huán)境中發(fā)展和壯大。提升經(jīng)濟責(zé)任審計問題調(diào)研報告經(jīng)濟責(zé)任審計報告是反映任期經(jīng)濟責(zé)任審計工作成果、質(zhì)量的最終載體，為審計成果應(yīng)用者提供決策依據(jù)，是經(jīng)濟責(zé)任審計的工作目標(biāo)。但是，目前經(jīng)濟責(zé)任審計報告還存在一些問題，影響了報告地使用和閱讀，經(jīng)濟責(zé)任審計成果利用效果較差，如何提高經(jīng)濟責(zé)任審計報告可讀性是必須著力解決的現(xiàn)實問題。一、經(jīng)濟責(zé)任審計報告存在的問題當(dāng)前，經(jīng)濟責(zé)任審計報告可讀性差，不僅影響了經(jīng)濟責(zé)任審計質(zhì)量，而且造成經(jīng)濟責(zé)任審計成果利用率很低。主要表在以下幾個方面： 一是審計報告缺乏通俗性。目前，審計結(jié)果報告的內(nèi)容都比較單一，較多地反映被審計單位財政財務(wù)收支狀況，就賬論賬、就事論事的多，過于強調(diào)數(shù)據(jù)、羅列數(shù)據(jù)多而理性分析少；同時，較多地運用專業(yè)術(shù)語和技術(shù)詞匯，有的甚至出現(xiàn)較冷僻的行話術(shù)語或者模棱兩可的文，如對發(fā)現(xiàn)的違規(guī)違紀問題的表述違反了什么法規(guī)，依據(jù)什么法規(guī)予以處理。這樣加大了報告使用者閱讀、理解報告的難度，降低了審計報告的嚴肅性和權(quán)威性，不利于審計成果的利用。二是審計報告內(nèi)容繁多。經(jīng)濟責(zé)任審計報告是為黨委、政府或干部管理部門提供干部管理、使用等方面的決策依據(jù)的一種行政公文，應(yīng)當(dāng)精簡高效、干凈利落。但是，當(dāng)前經(jīng)濟責(zé)任審計報告內(nèi)容太多，使用者往往來不及全部閱讀，或者看了后面忘了前面，抓不住報告的重點內(nèi)容；同時，還存在較多的冗詞贅句，比如，將財政財務(wù)收支報告中描述的“審計工作開展的總體情況”、“審計承諾、被審計單位會計及相關(guān)責(zé)任”、“審計程序”等內(nèi)容也納入經(jīng)濟責(zé)任審計報告。這既無謂地增加了報告的內(nèi)容，同時又沖淡了報告的主題，降低了報告的可讀性。三是審計評價過于格式化。當(dāng)前經(jīng)濟責(zé)任審計報告的評價依據(jù)不充分、評價內(nèi)容籠統(tǒng)。審計評價往往就事論事，泛泛而論，只對單位不直接對責(zé)任人，而且評價內(nèi)容過多，造成評價目的不明確和結(jié)論性意見較為含糊。同時，由于缺少具體詳細的評價量化指標(biāo)，在評價內(nèi)容中不能明確界定領(lǐng)導(dǎo)干部的經(jīng)濟責(zé)任。這樣寫出的審計評價千篇一律，不僅影響了經(jīng)濟責(zé)任審計的質(zhì)量，而且造成報告閱讀者、使用者的“視覺疲勞”，起不到評判和參謀作用。四是審計內(nèi)容和問題缺少重要性水平分析。當(dāng)前部分審計人員沒有預(yù)先考慮確定重要性水平，將審計的內(nèi)容以及審計中發(fā)現(xiàn)的問題全部在經(jīng)濟責(zé)任審計報告中披露，給報告的使用者誤導(dǎo)或產(chǎn)生誤解，往往忽視了一些重要的內(nèi)容和嚴重的問題。如，對領(lǐng)導(dǎo)干部任期內(nèi)經(jīng)濟決策事項不分大小，全部作為經(jīng)濟責(zé)任審計報告內(nèi)容，造成審計報告重點內(nèi)容不突出，閱讀者不感興趣；將不是被審計領(lǐng)導(dǎo)干部分管單位存在的賬務(wù)處理不規(guī)范的問題寫進經(jīng)濟責(zé)任審計報告，這類問題看上去往往金額很大，就會給報告閱讀者產(chǎn)生誤解。五是審計建議針對性不強。經(jīng)濟責(zé)任審計報告的閱讀和使用者具有定向性，即黨委、政府和干部管理部門；但是，當(dāng)前經(jīng)濟責(zé)任審計報告中的審計建議與財政財務(wù)收支審計報告中的審計建議大同小異，區(qū)別不大。這樣的審計建議是針對被審計單位違紀違規(guī)問題或內(nèi)部控制制度提出的，而沒有針對宏觀決策者、領(lǐng)導(dǎo)者加強下一步管理提出科學(xué)可行的建議，影響了報告閱讀者、使用者對報告的重視程度。二、提高經(jīng)濟責(zé)任審計報告可讀性的對策審計機關(guān)進行經(jīng)濟責(zé)任審計必須來自干部管理部門的委托，其審計成果不僅僅是“自用”，而更重要的是“他用”。為此，提高經(jīng)濟責(zé)任審計報告可讀性關(guān)系到經(jīng)濟責(zé)任審計的“命脈”。一是轉(zhuǎn)變觀念，提升對經(jīng)濟責(zé)任審計報告的認識。經(jīng)濟責(zé)任審計報告突破了以往審計報告只是揭示單位經(jīng)濟活動事項的局限性，不僅對事而且對人，并且重點是評價領(lǐng)導(dǎo)干部的工作業(yè)績和經(jīng)濟責(zé)任，為干部管理部門提供了既量化又直觀的可靠可信的依據(jù)。這樣就要求審計人員應(yīng)當(dāng)及時轉(zhuǎn)變觀念，充分認識寫好經(jīng)濟責(zé)任審計報告對管理和監(jiān)督領(lǐng)導(dǎo)干部履行職責(zé)的重要意義，將寫好對經(jīng)濟責(zé)任審計報告與貫徹落實科學(xué)發(fā)展觀和反腐敗結(jié)合起來，使結(jié)果報告方便使用者和閱讀者應(yīng)用。其一，要避免將結(jié)果報告簡單的羅列數(shù)據(jù)，應(yīng)加強對審計數(shù)據(jù)和事實的分析，使結(jié)果報告有理有據(jù)、有血有肉，使報告收閱者對審計查出的問題有比較透徹清晰的認識。其二，要避免將財政財務(wù)收支報告與經(jīng)濟責(zé)任審計報告混淆，應(yīng)以財政財務(wù)收支報告為基礎(chǔ)，經(jīng)過深加工，使結(jié)果報告精、深、透、全。其三，要避免結(jié)果報告中出現(xiàn)專業(yè)術(shù)語或行話行語，應(yīng)當(dāng)以最簡單明了的詞語來撰寫報告，使結(jié)果報告通俗易懂。其四，要避免結(jié)果報告中違紀、違規(guī)行為問題的性質(zhì)、程度等不區(qū)別分析，應(yīng)當(dāng)針對違紀違規(guī)行為