【文章內(nèi)容簡介】 天谷公司之間的債權(quán)轉(zhuǎn)讓效力。保理融資期間，監(jiān)管賬戶沒有應(yīng)收賬款入賬。保理融資期限屆滿后，天谷公司僅支付了540萬元溢價回購款，合同約定的溢價回購情形成就，天谷公司應(yīng)繼續(xù)支付剩余溢價回購款500萬元?！龅湫鸵饬x在國家相關(guān)政策扶持下，前海合作區(qū)與自貿(mào)區(qū)的商業(yè)保理發(fā)展迅速。截至2015年12月底，在前海合作區(qū)與自貿(mào)區(qū)注冊成立的商業(yè)保理公司數(shù)量已經(jīng)突破1600家，位列全國第一，注冊資本總額超過1248億元，業(yè)務(wù)總額約為510億元，在一定程度上，幫助中小企業(yè)解決了融資難的問題。本案例涉及的是暗保理。明保理和暗保理是按照是否將保理業(yè)務(wù)通知購貨商來區(qū)分的。明保理是指供貨商在債權(quán)轉(zhuǎn)讓的時候應(yīng)立即將保理情況告知購貨商，并指示購貨商將貨款直接付給保理商。目前，在國內(nèi)所開展的保理業(yè)務(wù)種類多數(shù)是明保理。暗保理是將購貨商排除在保理業(yè)務(wù)之外，由保理商和供貨商單獨(dú)進(jìn)行保理業(yè)務(wù)，在到期后供貨商出面進(jìn)行款項的催討，收回之后再交給保理商。供貨商通過開展暗保理可以隱瞞自己資金狀況不佳的情形。商業(yè)保理公司創(chuàng)新暗保理的業(yè)務(wù)模式，一方面滿足了資金狀況不佳的中小企業(yè)的融資需求；另一方面也在商業(yè)風(fēng)險控制的基礎(chǔ)上擴(kuò)展了自己的業(yè)務(wù)范圍。本裁判對暗保理的業(yè)態(tài)創(chuàng)新予以支持和指引，有利于自貿(mào)區(qū)商業(yè)保理的健康、良性發(fā)展。案例三：D銀行訴L公司融資租賃合同糾紛案 【基本案情】2014年5月，L公司向D銀行提起融資租賃交易申請，銀行根據(jù)該申請向指定的設(shè)備供應(yīng)商購買了3臺注塑機(jī)，其后雙方簽訂了《租賃協(xié)議》，協(xié)議生效后，D銀行履行了融資租賃協(xié)議項下的全部義務(wù)，L公司支付了租賃協(xié)議項下前17期租金。但自第18期起，L公司未再支付租金，雙方發(fā)生糾紛訴至法院。案件審理中，在前海法院訴調(diào)對接中心的港籍調(diào)解員的主持下，當(dāng)事人適用香港法達(dá)成了調(diào)解協(xié)議。●裁判結(jié)果根據(jù)中華人民共和國外匯管理局發(fā)布并于2014年6月1日實施的《跨境擔(dān)保外匯管理規(guī)定》規(guī)定，跨境擔(dān)保的登記或備案等手續(xù)不再作為效力性規(guī)定，而是管理性規(guī)定，違反該管理規(guī)定將受行政處罰。涉案融資租賃協(xié)議簽訂于2014年9月1日，本案適用該規(guī)定。故法院依法確認(rèn)本案跨境擔(dān)保法律關(guān)系不屬于《中華人民共和國涉外民事關(guān)系法律適用法》第四條規(guī)定的中華人民共和國法律對涉外民事關(guān)系有強(qiáng)制性規(guī)定的，不能適用域外法的情形。且本案調(diào)解協(xié)議改為人民幣結(jié)算，不違反中國人民銀行的現(xiàn)行相關(guān)規(guī)定。另外，本案調(diào)解協(xié)議的事項均屬于商事合同當(dāng)事人對一方違約后自行協(xié)商處理的和解約定，屬于涉外商事合同契約自由的范疇。中國人民銀行對內(nèi)地金融機(jī)構(gòu)的貸款利率自2013年7月20日起已全面放開，對涉港融資租賃的利率更沒有限制性規(guī)定。故本案采納香港莊善慶律師出具《法律意見書》結(jié)論，確認(rèn)本案調(diào)解協(xié)議的事項不違反香港特別行政區(qū)的相關(guān)法律規(guī)定，不存在損害中華人民共和國社會公共利益的情形，法院對本案調(diào)解協(xié)議予以確認(rèn)?！龅湫鸵饬x本案為涉港融資租賃糾紛，是前海法院適用香港法裁判的首宗案件，各方當(dāng)事人在涉案融資租賃協(xié)議中約定適用香港法。據(jù)國家統(tǒng)計局深圳調(diào)查隊的調(diào)查，%的受訪企業(yè)表示愿意與在前海合作區(qū)注冊的港資企業(yè)簽訂適用香港法律的合同。涉外融資租賃是前海合作區(qū)與自貿(mào)區(qū)常見的金融產(chǎn)品類型，之前不少法院以違反中國法律規(guī)定為由對該類型案件不予適用域外法。本案適用香港法對該類糾紛進(jìn)行審查，最終確認(rèn)涉案調(diào)解協(xié)議沒有違反香港特別行政區(qū)的相關(guān)法律規(guī)定，符合中國內(nèi)地法律的程序規(guī)定和相關(guān)規(guī)定，調(diào)解協(xié)議合法。宣示了前海合作區(qū)與自貿(mào)區(qū)對跨境融資租賃糾紛可以適用香港法或域外法進(jìn)行審理，這將增加香港籍、外籍當(dāng)事人在前海投資創(chuàng)業(yè)的法治信心，也為自貿(mào)區(qū)的法治營商環(huán)境建設(shè)作出了積極貢獻(xiàn)。案例四：寶利公司訴趙某融資租賃合同糾紛案【基本案情】2013年4月，趙某與寶利公司簽訂《車輛買賣合同》，約定：趙某將其名下的小汽車轉(zhuǎn)讓給寶利公司。寶利公司分兩期支付轉(zhuǎn)讓款，于當(dāng)日支付第一期款項，于租賃期限屆滿前支付第二期款。同日，雙方簽訂《融資租賃合同》，約定租賃期限屆滿，趙某支付名義價款后，小汽車歸趙某所有。合同簽訂后，寶利公司向趙某支付了首期款項和10期租金后，未再向?qū)毨局Ц蹲饨?。寶利公司訴請趙某支付剩余未付租金及違約金?！癫门薪Y(jié)果法院認(rèn)為，趙某將其名下的小汽車出賣給寶利公司，再從寶利融資租賃合同處租回該小汽車，構(gòu)成售后回租類的融資租賃法律關(guān)系。雙方簽訂的車輛買賣合同和租賃合同，是雙方的真實意思表示，不違反法律或行政法規(guī)的效力禁止性規(guī)定，雙方應(yīng)全面履行自己的義務(wù)。趙某未按時足額支付租金，構(gòu)成違約，寶利公司有權(quán)請求趙某支付剩余未付租金及違約金，趙某付清租金后，小汽車歸趙某所有?！龅湫鸵饬x融資租賃是前海合作區(qū)與自貿(mào)區(qū)金融服務(wù)領(lǐng)域擴(kuò)大開放的行業(yè)，制度創(chuàng)新激發(fā)了該領(lǐng)域市場活力，至2015年5月底區(qū)內(nèi)設(shè)立的融資租賃企業(yè)多達(dá)324家，占深圳的95%，占全國的17%。融資租賃企業(yè)經(jīng)營的業(yè)務(wù)包括了傳統(tǒng)直租類融資租賃和售后回租類的融資租賃。相對于直租，售后回租不是典型的融資租賃方式。本案例對非典型的售后回租給出了支持的司法態(tài)度。售后回租方式使設(shè)備制造企業(yè)或資產(chǎn)所有人在保留資產(chǎn)使用權(quán)的前提下獲得所需資金，同時又為出租人提供投資機(jī)會。資產(chǎn)所有者用這種方式盤活資產(chǎn)，僅將少部分用于繳納租金，增加了市場活力。案例五：慶承公司訴ILHAMI國際貨物買賣合同糾紛案【基本案情】 慶承公司訴稱，慶承公司與ILHAMI于2008年開始貿(mào)易往來，ILHAMI向慶承公司采購電子產(chǎn)品后，再將采購的電子產(chǎn)品銷售給其所在國的其他客戶。自2008年10月25日起，ILHAMI又多次向慶承公司購買監(jiān)控設(shè)備及相關(guān)附屬電子產(chǎn)品。ILHAMI僅支付了82855美元貨款。慶承公司多次追討未果，據(jù)此。●裁判結(jié)果法院認(rèn)為，慶承公司對其主張的雙方存在國際貨物買賣合同關(guān)系，其已將貨物交付給ILHAMI的事實負(fù)有舉證證明責(zé)任。慶承公司提交的商業(yè)發(fā)票、形式發(fā)票、提單、空運(yùn)單、付款記錄等證據(jù)，沒有原件核對，ILHAMI對此也予以否認(rèn)，無法確認(rèn)上述證據(jù)的真實性。即使上述證據(jù)真實，也不證明ILHAMI是買方、受領(lǐng)了貨物和支付了相應(yīng)貨款。慶承公司主張，其向ILHAMI出賣并交付了訟爭貨物，缺乏充分的證據(jù)鏈條支持，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。慶承公司請求ILHAMI支付拖欠的貨款及利息，缺乏事實依據(jù)，不予支持?！龅湫鸵饬x 國際貨物買賣合同糾紛是自貿(mào)試驗區(qū)的主要商事糾紛類型之一。當(dāng)事人基于國際貨物買賣合同提起訴訟的，首先應(yīng)當(dāng)舉證證明國際貨物買賣合同的存在與成立。在司法實踐中，提起訴訟的一方常因不能舉證證明國際貨物買賣合同成立、生效并已履行，而敗訴。當(dāng)事人證明國際貨物買賣合同成立、生效和履行，主要通過兩種途徑：（1）證明合同成立的法律要件已經(jīng)具備；（2）證明合同已經(jīng)履行且為相對人接受?？陀^而言，在沒有書面國際貨物買賣合同的情況下，當(dāng)事人可提出的據(jù)以證明買賣雙方達(dá)成合意的證據(jù)比較有限。因此，在國際貿(mào)易中，當(dāng)事人首先簽訂國際貨物買賣合同，顯得尤為重要。在沒有簽訂國際貨物買賣合同的情形下，應(yīng)通過保存固定履行過程中的證據(jù)來補(bǔ)救，如傳真、電子郵件、由對方簽署的送貨單等證據(jù)，以便糾紛發(fā)生后，提起訴訟時作為證據(jù)使用。案例六：新濠公司訴友車公司土地租賃合同糾紛案【基本案情】新濠公司與友車公司于2004年5月簽訂《土地租賃合同書》，約定新濠公司將位于深圳火車西站南側(cè)地塊共7000平方米租給被告做汽車銷售使用，該出租的土地是新濠公司從平南公司租來的。后因租賃合同到期，新濠公司與友車公司沒有簽訂新的租賃合同，其后，雙方因租金發(fā)生爭議，友車公司從2015年1月至5月拖欠租金、管理費(fèi)。新濠公司遂訴至法院要求友車公司支付租金及違約金?！癫门薪Y(jié)果法院認(rèn)為，涉案租賃地塊是平南公司以平南鐵路建設(shè)用地為由依法征用而來，平南公司對此具有合法使用權(quán)；經(jīng)相關(guān)部門決定批復(fù)原告在涉案土地即平南鐵路預(yù)留發(fā)展用地上建設(shè)汽車展廳及3S店，第三人辦理了臨時建筑許可證，新濠公司、平南公司并不存在違法出租國有土地的情形，涉案租賃合同并未違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。本案中新濠公司與平南公司之間的《租賃合同》、新濠公司與友車公司之間的《土地租賃合同書》，兩份合同的租賃期限均已到期，友車公司在合同到期后并未搬離涉案租賃土地，而是繼續(xù)使用涉案租賃土地，新濠公司對此亦未表示異議，僅是要求友車公司按照原合同約定支付租金等費(fèi)用，雙方的原租賃合同繼續(xù)有效，租賃期限為不定期。故判決，友車公司向新濠公司支付土地租金、違約金?！龅湫鸵饬x 自深圳前海合作區(qū)與自貿(mào)區(qū)成立以來，自貿(mào)區(qū)