【文章內(nèi)容簡介】 讓所有問題都能得到解決，是不現(xiàn)實的不高效的。條理性不強，思維混亂，沒有重點。對教材的理解片面，沒有一針見血的點中要害。教學(xué)技巧有待提高，應(yīng)向龐春燕、劉雅君、張邦富、張梅恒、張勇、趙曉偉等老師多多請教。對五年級教材缺乏整體把握、還沒有融會貫通。應(yīng)加強研究與學(xué)習(xí)。懇請到家批評指正，多提缺點和建議。第三篇：《小苗與大樹的對話》教學(xué)反思《小苗與大樹的對話》教學(xué)反思《小苗與大樹的對話》教學(xué)反思《小苗與大樹的對話》這是一篇略讀課文，但是由于文章的形式比較特殊，沒有復(fù)雜的句式、過多的修辭和深奧的詞句，完全口語化，它是一名小學(xué)生——苗苗對季老的訪談錄，也是學(xué)生首次接觸的一種文體。這一老一小，一個是德高望重的、學(xué)有建樹的著名學(xué)者，一個是剛開始求學(xué)的小學(xué)生。他們倆在年齡、閱歷、學(xué)識上有著巨大的懸殊，卻在平等和諧的氣氛中就閱讀展開了逐步深入的交流。在教學(xué)時，我首先從介紹本文文體“訪談錄”開始，引入了解季羨林先生，讓學(xué)生知道季羨林的學(xué)識，了解季老的著作，季老的不凡之處。然后放手讓學(xué)生自學(xué)，自讀自悟，把握文章的主要內(nèi)容。弄清苗苗給季老提出了哪些問題，指導(dǎo)學(xué)生抓住文章的主線，然后再指導(dǎo)學(xué)生模仿情節(jié)進行采訪，讓學(xué)生進一步感受人物對話的基調(diào)，感悟苗苗是個什么樣的孩子，季老又是一個怎樣的人，通過多次的朗讀、引導(dǎo)，學(xué)生知道了：苗苗是個熱愛讀書的小學(xué)生，謙虛好問，而季老毫無名人架子，親切隨和，在幽默的談吐中善于誘導(dǎo)，滿含著對下一代的關(guān)愛之情。找準了這個基調(diào)，再讓學(xué)生去交流季老在“讀閑書”、“偏科”、“學(xué)習(xí)外語”和“積累古文”的問題方面的主張，讓學(xué)生充分發(fā)表自己的見解，談?wù)勛约旱南敕?，延伸課外知識，進而知道文意不但是要告訴苗苗，更是要告訴我們大家：“要加大閱讀量，以促進習(xí)作的提高”，“不要偏科，要中西貫通，古今貫通，文理貫通”，“加強古詩文的積累，學(xué)好外語”，從而使學(xué)生在學(xué)文中漸漸喜歡上閱讀。在此基礎(chǔ)上，引導(dǎo)學(xué)生回到題目，品味課題的寓意，表面上，“小苗”指苗苗，“大樹”指季老，實際上還包含著苗苗在求學(xué)路上剛剛起步，猶如破土而出的小苗需要汲取營養(yǎng)，而季老就是那棵給小苗營養(yǎng)的學(xué)識淵博、學(xué)有建樹的根深葉茂的大樹。最后再指導(dǎo)學(xué)生從對話中去感受和學(xué)習(xí)一些采訪的技巧，如何在訪談中有禮貌地請教、表達觀點、傾聽對方的表述等，讓學(xué)生學(xué)有所獲。第四篇：小苗與大樹的對話教學(xué)反思小苗與大樹的對話教學(xué)反思小苗與大樹的對話教學(xué)反思1一、書蟲第一關(guān)讀下列詞語：季羨林水滸傳彭公傳綠林好漢三俠五義中西貫通古今貫通文理貫通二、書蟲第二關(guān)這篇課文寫了什么？這篇課文與其他課文比較，有什么不同？說出文中你最感興趣或不明白的地方。三、書蟲第三關(guān)書蟲鑒定會季羨林和苗苗算不算書蟲？在文中找出理由。這兩個書蟲有什么不同？四、書蟲第四關(guān)通過學(xué)習(xí)課文，你覺得采訪要注意什么？如果讓你采訪一位作家，你會提出什么問題？五、書蟲第五關(guān)想對小苗說些什么？想對大樹說些什么？想對自己說些什么？（任選其一）作業(yè)：采訪一個想采訪的人，寫下采訪記錄。憑想象寫作者與書中人物的對話。聽后感：這一設(shè)計可以給我們一定的啟發(fā)，每一教學(xué)環(huán)節(jié)目標明確，各環(huán)節(jié)之間層次明顯。但這樣的設(shè)計也是一把雙刃劍，若教師的課堂調(diào)控能力強，則可以生成許多精彩；若無法應(yīng)對自如，課堂就更顯機械與生硬。執(zhí)教老師向我們展示了他睿智的教學(xué)技能，透過課堂的每一個細節(jié)，我們都能看到一種東西在支撐著整個課堂，那就是教師的教學(xué)理念。內(nèi)化的理念在課堂中純熟運用，整節(jié)課猶如李老師自已的39。說的那樣：如茉莉，看起來平淡無奇，聞起來幽香縷縷，回味起來余香裊裊。小苗與大樹的對話教學(xué)反思2《小苗與大樹的對話》是一篇略讀課文，又是對話形式的訪談錄，在課前我充分讓學(xué)生做好課前預(yù)習(xí)，在課中，把課堂交給學(xué)生，充分讓他們讀與悟，發(fā)揮合作探究的小組學(xué)習(xí)，調(diào)動學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性。在本節(jié)課中我深感課堂的氛圍與提問的技巧有很大的39。關(guān)系：開始我問“季羨林和苗苗的對話中一共談了哪幾個方面的問題？”問題一拋出，讀過之后竟然無人能回答，這是我意料之外的。有些氣惱，一番責(zé)問之后，我反省自己，是不是問題給得太大呢？學(xué)生還沒有透過全文概述中心的能力？！于是，我換種方式說：“苗苗提了些什么問題？季羨林爺爺是怎么回答的？用自己的話說一說?！比缓蟾鶕?jù)回答再分類，看看談了哪幾個方面的問題。學(xué)生們紛紛舉手，問題迎韌而解，孩子們似乎如釋重負……突然感悟：不同的學(xué)生對課文的理解能力不一樣，備課要備教材更要備學(xué)生，在完全了解學(xué)生知識、能力等層面上進行教學(xué)問題的設(shè)計才是合理有效的。老師引導(dǎo)學(xué)生深入文本的問題，即指引線不能太抽象，又不能太簡化，游刃有余，張弛有度，學(xué)生才能學(xué)得有信心，課堂上才會碰撞出各種耀眼的火花。小苗與大樹的對話教學(xué)反思3《小苗與大樹的對話》是一篇略讀課文，是一篇“訪談錄”，也是孩子們第一次接觸的一種文體。文中的兩個人物雖然在年齡、閱歷、學(xué)識上有著差距，但在交流的過程中卻平等和諧。所以，、對下一代人的殷切希望和關(guān)愛。本課作為訪談錄，是學(xué)生第一次接觸到的文體，在指導(dǎo)學(xué)生朗讀時，我注意引導(dǎo)學(xué)生體會這一老一小兩個書蟲說話的語氣，把握住人物對話的基調(diào)，要讀得自然，不做作才好。這篇課文，我采用大討論的方式，放手讓學(xué)生圍繞主題，結(jié)合課文來討論:“閑書閑嗎?”這個問題，課堂氣氛活躍，效果也不錯，學(xué)生都能結(jié)合小苗與季先生的對話，說出自己對于問題的看法。不夠的地方是對古文積累這一塊，對談話內(nèi)容未作出恰當(dāng)?shù)囊龑?dǎo)，從學(xué)生的表情中，依然可以看出對這個超難任務(wù)有點無奈。小苗與大樹的對話教學(xué)反思4本文是一篇略讀課文，是一個小學(xué)生對季老的“訪談錄”，也是孩子們第一次接觸的一種文體。這兩個人雖然在年齡、閱歷、學(xué)識上有著差距，但在交流的過程中卻平等和諧。所以，在他們的對話中可以感受到季老的和藹親切、對下一代人的殷切希望和關(guān)愛。而本文的內(nèi)容比較簡單，我是這樣讓學(xué)生認識這種新文體的.：一開始，我先讓兩個學(xué)生分別扮演苗苗和季老來朗讀課文（他們讀的時候采用直接對話的形式），其他學(xué)生聽著。等他倆讀完后。在學(xué)生認識這種文體之后，我再拋出問題“苗苗和季老先生對讀書有哪些見解？”等，一步一步來解決。一節(jié)課的內(nèi)容竟然沒有上完，說明：環(huán)節(jié)不緊湊，在一個問題上擴展的太遠。隨意性太大，往往在新生發(fā)出來的問題上扯得太遠，想讓所有問題都能得到解決，是不現(xiàn)實的不高效的。條理性不強，思維混亂，沒有重點。對教材的理解片面，沒有一針見血的點中要害。教學(xué)技巧有待提高，應(yīng)向龐春燕、劉雅君、張邦富、張梅恒、張勇、趙曉偉等老師多多請教。對五年級教材缺乏整體把握、還沒有融會貫通。應(yīng)加強研究與學(xué)習(xí)。懇請到家批評指正，多提缺點和建議。小苗與大樹的對話教學(xué)反思5《小苗與大樹的對話》是一篇略讀課文，是一名小學(xué)生對季老的訪談錄，也是學(xué)生第一次接觸的一種文體。不過，全文內(nèi)容較淺顯，沒有過多深奧的詞句。課上，我沒有對文章進行瑣碎的分析，而是對教材進行了合理裁剪，大膽地進行取舍，拋出幾個有價值的問題讓學(xué)生討論交流。學(xué)習(xí)完課文以后，我安排了學(xué)生對愛好讀書的同學(xué)或新來的實習(xí)老師進行采訪活動。并且寫了訪談錄。學(xué)生對訪談錄的格式掌握得很好，但是，采訪的問題準備得不是很充分，有的39。局限于一問一答的形式，雙方交流的話題不是很深入，上下文之間的銜接也不夠自然。小苗與大樹的對話教學(xué)反思6《小苗與大樹的對話》是一篇略讀課文，內(nèi)容上較淺顯，沒有過多深奧的詞句，要求學(xué)生“粗知文章大意”只抓重點、難點，鼓勵學(xué)生自己運用已掌握的知識和方法把課文讀懂。課上，我沒有對文章進行瑣碎的分析，而是拋出幾個有價值的問題讓學(xué)生討論交流。如“這篇課文和其他課文比較，有什么不同？”“說出你感興趣的或不明白的地方，自讀課文后全班交流”；“季羨林和苗苗算不算書蟲？兩個書蟲有什么不同？在文中找出你的理由”等等，這些內(nèi)容簡約，重點突出，大大提高了學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性。本課作為訪談錄，是學(xué)生第一次接觸到的文體，在指導(dǎo)學(xué)生朗讀時，我注意引導(dǎo)學(xué)生體會這一老一小兩個書蟲說話的語氣，把握住人物對話的基調(diào)，要讀得自然，不做作才好。這篇課文，我采用大討論的方式，放手讓學(xué)生圍繞主題，結(jié)合課文來討論：“閑書閑嗎？”這個問題，課堂氣氛活躍，效果也不錯，學(xué)生都能結(jié)合小苗與季先生的39。對話，說出自己對于問題的看法。不夠的地方是對古文積累這一塊，對談話內(nèi)容未作出恰當(dāng)?shù)囊龑?dǎo)，從學(xué)生的表情中，依然可以看出對這個超難任務(wù)的無奈。小苗與大樹的對話教學(xué)反思7本文是一篇略讀課文，是一個名叫苗苗的小學(xué)生與季羨林先生的“訪談錄”，全文運用對話形式，沒有復(fù)雜的句式、過多的修辭和深奧的詞句，完全口語化。這兩個人雖然在年齡、閱歷、學(xué)識上有著差距。所以，在他們的對話中可以感受到苗苗的天真、可愛和季羨林先生的和藹、親切及對下一代人的殷切希望和關(guān)愛?！霸L談錄”是學(xué)生從未接觸過的文體，我是這樣讓學(xué)生認識這種新文體的：一開始，我先讓兩個學(xué)生分別扮演苗苗和季羨林先生來朗讀課文(他們讀的時候教師讀旁白，學(xué)生采用直接對話的形式)，其他學(xué)生都捧起書認真聽對話內(nèi)容。讓學(xué)生置身于優(yōu)秀的文化氛圍、濃郁的語言環(huán)境中，從而受到了感染和熏陶。在指導(dǎo)學(xué)生朗讀時，我注意引導(dǎo)學(xué)生體會這一老一小說話的語氣，把握住人物對話的基調(diào)，讀得自然。課上，我沒有對文章進行瑣碎的分析，而是對教材進行了合理裁剪，大膽地進行取舍，而不是面面俱到，拋出幾個有價值的問題讓學(xué)生討論交流。如：季羨林先生和苗苗算不算書蟲?說說苗苗和季老交流了哪些問題?說出你感興趣的或不明白的地方，自讀課文后全班交流等。在議讀中，學(xué)生不斷地進步與升華，總的來說課堂效果還算好。小苗與大樹的對話教學(xué)反思8語文課越來越復(fù)雜，越來越玄乎，形式多，花樣多，更讓人覺得繁花滿目，流光溢彩，但細細咀嚼，卻又感覺平淡，缺乏內(nèi)涵和品位。而有一些簡單樸實的課，初聽不怎么樣，但越嚼越有文化氣息，書卷氣濃?！皠h繁就簡三秋樹，標新領(lǐng)異二月花?！薄昂啿皇呛唵螣o物，教學(xué)手段、方法單一，而是將教學(xué)內(nèi)容精簡濃縮，力求“簡而精，單而豐”，并以簡化教學(xué)過程的方式呈現(xiàn)給學(xué)生。它需要教師要有豐厚的教學(xué)修養(yǎng)和高超的教學(xué)藝術(shù)。正如李懷遠老師所執(zhí)教的《小苗和大樹的對話》，我認為，就很好的體現(xiàn)了這一點。李老師的課就像一杯真正的沒有任何香味的水，自然、和諧、不事雕飾地美。1．教學(xué)內(nèi)容簡約。從聽課者的角度來看，我想，課前李老師肯定對教材進行了認真地研讀。只有課前在“深入“上下了工夫，課上才能做到“淺出”。李老師沒有對文章進行瑣碎的分析，而是將整個教學(xué)環(huán)節(jié)分成了最主要的五大塊，每一塊都設(shè)計了具體要落實的學(xué)習(xí)任務(wù)，如：（1）讀出下面的詞語；（2）這篇課文寫了什么；（3）這篇課文和其他課文比較，有什么不同；（4）說出你感興趣的或不明白的地方，自讀課文后全班交流；（5）季羨林和苗苗算不算書蟲？在文中找出你的理由，等等這些，都以“闖關(guān)”的形式進行，內(nèi)容簡約，重點突出，還大大提高了學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性。教師對教材進行了合理裁剪，大膽地進行了不得取舍，而不是面面俱到，浮光略影。2．教學(xué)過程簡化。李老師將整個教學(xué)環(huán)節(jié)分成了五大塊，實施的時候由易到難，層層遞進，從詞到句，由句到段再到文，降低了學(xué)生的認知難度。條理很清晰，也沒有讓學(xué)生感到復(fù)雜深奧。去掉了很多不必要的環(huán)節(jié)，重點也就更突出了。3．教學(xué)媒體簡便。眾所周知，多媒體是把“雙刃劍”，有時使用不當(dāng)，反而束縛了學(xué)生的想象，扼殺了學(xué)生用在閱讀過程中的獨特體驗和創(chuàng)造力。李老師只用了幻燈展示了季羨林爺爺?shù)纳浇榻B，苗苗和季羨林的人物形象，以及“闖關(guān)”的問題。沒有五花八門的動畫，最主要的還是靠粉筆在板書。4．教學(xué)語言簡潔。李老師的引導(dǎo)、過渡、講解、評價的語言都做到了精煉、簡潔、準確。如：當(dāng)學(xué)生對究竟“是誰背的39。忘不了”這個問題有不同的理解時，教師說“你覺得怎么理解好”，委婉地將問題拋給了學(xué)生，沒有給出固定答案，學(xué)生怎么理解都行，因為每個人讀書的感受都是不一樣的。又如：當(dāng)教師讓學(xué)生思考采訪時該注意些什么時，有個學(xué)生的問題很簡單，教師沒有說他回答得不好，而是說“這個問題如果你不問他，你知道答案嗎？”學(xué)生很快就把答案說了出來，這時教師又說“那這個問題還需要問嗎？”學(xué)生說不要了。簡簡單單的幾句話就讓學(xué)生自己明白了，采訪時要提一些分量重，只有被采訪的對象才能回答的問題，不問就能知道答案的題目就免了。執(zhí)教者避免了啰唆雜亂，引導(dǎo)追求啟發(fā)性和藝術(shù)性，學(xué)生置身于優(yōu)秀的文化氛圍、濃郁的語言環(huán)境中，從而受到了感染和熏陶。如果我們的語文課堂都能做到像李老師這樣真實、樸實、簡單、高效，便是理想的語文課堂了。這僅是我個人的體會，望大家提出不同的看法，在交流中去共同提高我們語文教學(xué)的質(zhì)量。小苗與大樹的對話教學(xué)反思9本文是略讀課文，又是對話形式的訪談錄，行文完全口語化。以前我以為可放手讓學(xué)生自瀆、自悟，提高自學(xué)的能力，于是開課就讓孩子們自由讀，找一找季羨林和苗苗的對話中一共談了哪幾個方面的問題？問題一拋出，讀過之后竟然無人能回答，這是我意料之外的。有些氣惱，一番責(zé)問之后，我反省自己，是不是問題給的太大，學(xué)生還沒有透過全文概述中心的能力？！于是，我換種方式說：“苗苗提了些什么問題？季羨林爺爺是怎么回答的？?！比缓蟾鶕?jù)回答再分類，看看談了哪幾個方面的問題。學(xué)生們紛紛舉手，問題迎韌而解，孩子們似乎如釋重負……突然感悟：略讀課文也是需要在老師的有效引導(dǎo)下進行自學(xué)，培養(yǎng)學(xué)生自學(xué)能力不是老師完全不管。不同的學(xué)生對課文的理解能力不一樣，備課要備教材更要備學(xué)生，在完全了解學(xué)生知識、能力等層面上進行教學(xué)問題的設(shè)計才是合理有效的。老師引導(dǎo)學(xué)生深入文本的問題，即指引線不能太抽象，又不能太簡化，游刃有余，張弛有度，學(xué)生才能學(xué)得有信心，課堂也不會陷入一潭死水的尷尬局面！因材施教是不變的真理??！除此我根據(jù)學(xué)生回答反饋出來的問題，有針對性地進行重點點撥，譬如“什么是三貫通，如果做不到三貫通有什么危害？聯(lián)系生活實際舉例談?wù)?。”?lián)系生活實際舉例對促進學(xué)生思維，理解問題比較好。另外，我認為原來開門見山，直奔本課的導(dǎo)入方式不夠生動有趣，所以在實際教學(xué)中我想改成介紹我的讀書朋友的一篇文章，（季羨林《