【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 進(jìn)，農(nóng)村本土人員減少，農(nóng)村內(nèi)部貧富差距有所增加，原來(lái)擰成一股繩的農(nóng)村小集體有所分化。 。說(shuō)到模式的普適性，不得不提知識(shí)的普適性。唯一不變的真理便是改變，既然事物都在不斷發(fā)生改變，那么以事物為基礎(chǔ)，實(shí)踐的產(chǎn)物——知識(shí)怎么可能不改變呢。既然知識(shí)都在改變，那么由知識(shí)凝聚成的模式又怎么可能具有普適性。這是一個(gè)哲學(xué)和邏輯問(wèn)題。從另一個(gè)角度來(lái)講，按照馬克思教給我們的矛盾論和實(shí)踐論，我們可以知道一種模式僅僅在有共同點(diǎn)的一類(lèi)事物中運(yùn)行暢通無(wú)阻，但是事物有千面，如果只顧及到一面，必然無(wú)法做到模式運(yùn)行的全面性，那么模式的普適性本身就是一個(gè)偽命題。 書(shū)中談到了一個(gè)司法的自動(dòng)售貨機(jī)，在我眼中，司法規(guī)則體現(xiàn)在一個(gè)事物的方方面面，點(diǎn)點(diǎn)細(xì)節(jié)，司法判決是一個(gè)耗時(shí)耗力的過(guò)程，他極大考驗(yàn)著司法制度的完整性和規(guī)范性，也充分考驗(yàn)著法官的職業(yè)知識(shí)和執(zhí)業(yè)技巧，如：書(shū)中講判決，基層法官把用什么油都考慮的那么周到。司法最終目的在于解決問(wèn)題，如果按照統(tǒng)一和單一的模式難保實(shí)體的正義，更難保問(wèn)題的徹底和更有技巧的解決。 。書(shū)中又見(jiàn)朱蘇力教授和賀衛(wèi)方教授關(guān)于復(fù)轉(zhuǎn)軍人進(jìn)法院之爭(zhēng)。朱蘇力教授講了一些自己實(shí)際調(diào)研的事情，告訴了我們，軍人有執(zhí)行能力強(qiáng)、學(xué)習(xí)能力強(qiáng)，因?yàn)橥庠葱钥梢愿帽ＷC公正等各種優(yōu)勢(shì)，而賀衛(wèi)方教授則比較關(guān)注復(fù)轉(zhuǎn)軍人簡(jiǎn)單粗暴，因?yàn)閺?fù)轉(zhuǎn)軍人的大量進(jìn)入法院，搶占了法學(xué)畢業(yè)生的位置。關(guān)于他們的爭(zhēng)論，我不想做評(píng)價(jià)，我只想提一些我自己的看法。 到現(xiàn)在為止，改革開(kāi)放將近40年了，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)充斥在我們生活的方方面面。也因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)的原因，人們的視野更加寬闊，可選擇性更多。也隨著全國(guó)各類(lèi)大學(xué)法學(xué)院的不斷擴(kuò)招，公檢法系統(tǒng)招錄越來(lái)越規(guī)范化和職業(yè)化，按照幾個(gè)非官方統(tǒng)計(jì)，法學(xué)已經(jīng)成為就業(yè)率較低的幾個(gè)專(zhuān)業(yè)之一。不要說(shuō)復(fù)轉(zhuǎn)軍人進(jìn)法院，就是現(xiàn)在正兒八經(jīng)法學(xué)畢業(yè)高才生進(jìn)法院也需要進(jìn)行各種考試和選拔，難度很大。 隨著十八大以后司法改革的不斷深入，《法官法》《檢察官法》《公務(wù)員法》《律師法》《公證法》《仲裁法》《行政復(fù)議法》《行政處罰法》八部法律的修改，法官、檢察官員額制的進(jìn)一步落地生根，建立了省以下司法人員人財(cái)物統(tǒng)一管理制度，這些都為司法公正提供了一定的制度保障。書(shū)中提到的法官行政工作問(wèn)題，也隨著司法輔助人員的重新劃?rùn)n有了進(jìn)一步緩解。但是，這也面臨這一個(gè)新的困境，以前剛進(jìn)入法院的法學(xué)生，需要從書(shū)記員（當(dāng)然在擔(dān)任書(shū)記員的同時(shí)需要承擔(dān)一部分助理審判員的工作）做起，然后到助理審判員，再到審判員.當(dāng)司法輔助人員分類(lèi)后，分為了五類(lèi)，部分法院的書(shū)記員還實(shí)行了外聘，法學(xué)人才必然有很大一部分無(wú)法成為審判者，他們進(jìn)入內(nèi)部后的選拔或許更為激烈，所需要花費(fèi)的成本也將更多。 當(dāng)然法學(xué)生就業(yè)專(zhuān)業(yè)知識(shí)窄面化也是我們不得不考慮的一個(gè)問(wèn)題。 。書(shū)中，有一點(diǎn)點(diǎn)醒了我。朱蘇力教授告訴了我一種邏輯，這種邏輯我以前有一種懵懂的感觸，但讀了這本書(shū)后更為清晰。這是一種關(guān)于選擇和適合的邏輯。比如說(shuō)，在事物中，不是a錯(cuò)了，那b當(dāng)然就對(duì)了的，也非a對(duì)了，b當(dāng)然就錯(cuò)了的?；蛟S說(shuō)，沒(méi)有絕對(duì)的正確錯(cuò)誤，僅僅有是否合適。這種合適與否，需要考慮習(xí)慣，需要考慮背景，需要考慮很多無(wú)機(jī)和有機(jī)的東西。 在書(shū)中，還有一點(diǎn)也是帶給我很大的觸動(dòng)。沒(méi)有調(diào)研就沒(méi)有發(fā)言權(quán)。在我印象中，對(duì)一個(gè)事物的評(píng)價(jià)，我常常陷入一個(gè)想當(dāng)然的誤區(qū)，這種想當(dāng)然往往會(huì)加大我對(duì)這個(gè)事物的進(jìn)一步扭曲理解。要打破這種想當(dāng)然，唯有調(diào)研，也唯有實(shí)踐。正如書(shū)中所說(shuō)，審委會(huì)，一提審委會(huì)我們很自然想起他的種種不好，想起他可能會(huì)干預(yù)司法，往往會(huì)忽略了他的保護(hù)功能和他公正的一面。到底審委會(huì)好不好唯有真正一線審理者才有發(fā)言權(quán)。 最后，我想說(shuō)，《送法下鄉(xiāng)》這一本書(shū)，作為《法治及其本土資源》和《制度是如何形成的》的姊妹篇，進(jìn)一步拉近了我與中國(guó)農(nóng)村的距離，也加深了我對(duì)法治中國(guó)的理解。但是，書(shū)終歸是書(shū)，《送法下鄉(xiāng)》始終是發(fā)表于20世紀(jì)末，當(dāng)下的中國(guó)農(nóng)村和司法都發(fā)生了許多翻天覆地的變化，盡信書(shū)不如無(wú)書(shū)。在巨變中，我能做的就是反復(fù)探索這本書(shū)帶給我的一些靈感和思考。 李江濤 2017年10月5日 第四篇：送法下鄉(xiāng)讀后感課程名稱(chēng)：法律社會(huì)學(xué)研究教師姓名：易益典 田野調(diào)查：一種新的法學(xué)研究方式 ——讀蘇力《送法下鄉(xiāng)》 班級(jí)：0902學(xué)號(hào)：091030056專(zhuān)業(yè)：憲法與行政法學(xué)姓名：楊建鋒 一、引言 蘇力的這本《送法下鄉(xiāng)——中國(guó)基層司法制度研究》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《送法下鄉(xiāng)》）是2000年10月份出版的，與其之前的《法治及其本土資源》在當(dāng)時(shí)引起中國(guó)法學(xué)界的一股學(xué)術(shù)討論潮。而那時(shí)，我還在讀初中。對(duì)于法學(xué)界，對(duì)于蘇力這樣的人物當(dāng)然是一無(wú)所知。即便是到了本科，我也還沒(méi)自覺(jué)到會(huì)翻閱法律社會(huì)學(xué)方面的書(shū)籍來(lái)看。直到這學(xué)期學(xué)校為我們?cè)O(shè)置了法律社會(huì)學(xué)這門(mén)課，老師為我們推薦了《送法下鄉(xiāng)》這本書(shū)后，我才有幸讀到了這本十年前攪動(dòng)中國(guó)法學(xué)界的著作。 作為憲法學(xué)與行政法學(xué)專(zhuān)業(yè)的學(xué)生來(lái)說(shuō)，平時(shí)接觸最多的就是經(jīng)典憲法學(xué)與行政法學(xué)。課堂或書(shū)本上討論最多的無(wú)外乎正義、平等、司法獨(dú)立、法律保留等問(wèn)題。研究方法也只限于文本分析、法條分析、比較研究、歷史研究的方法，此外也注重一些實(shí)證研究的運(yùn)用。但此種實(shí)證研究可能是由于學(xué)生身份的能力有限，只停留在一些資料、案例、新聞報(bào)道的引用和分析上。而閱讀蘇力先生的這本《送法下鄉(xiāng)》卻給了我這樣的學(xué)生一種全新的視角，一種在研究方法上的新鮮感。當(dāng)然，蘇力先生的文筆以及其知識(shí)的廣博度在閱讀這本書(shū)的時(shí)候就時(shí)常讓我發(fā)出感嘆，引人入勝的寫(xiě)作技巧也是煥然一新。在這我想談的卻是蘇力先生寫(xiě)這本書(shū)時(shí)所用的一種最務(wù)實(shí)的研究方法，大多數(shù)人稱(chēng)之為：田野調(diào)查。 二、對(duì)“田野調(diào)查”法學(xué)研究方法的一點(diǎn)認(rèn)識(shí) 何為“田野調(diào)查”?？v觀這本書(shū)，我所理解的田野調(diào)查就是，作者試圖走近他想要研究的對(duì)象，采用訪談、記錄、觀察、調(diào)查等形式，通過(guò)經(jīng)驗(yàn)判斷和歸納等方法得出研究結(jié)論。在第一章“為什么送法下鄉(xiāng)。”中，作者介紹了下鄉(xiāng)收貸案。由這個(gè)案件的分析，作者得出了：第一，今天的司法下鄉(xiāng)是為了保證或促進(jìn)國(guó)家權(quán)力，包括法律的力量，向農(nóng)村有效滲透和控制