法律文書評測04任務(編輯修改稿)
2024-09-30 23:34 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 亡之間存在著因果關(guān)系。韓某應當預見到毆打他人可能造成他人傷亡的后果，由于沒有預見而致使劉女士死亡，屬于疏忽大意的過失，應當以過失致人死亡罪追究其刑事責任，因而向xx市人民法院提起公訴。 二、辯護人意見 辯護人認為：劉女士的死純屬意外事件，韓某的行為不構(gòu)成犯罪。理由是：要追究韓某過失致人死亡罪的前提和依據(jù)應當是韓某應當預見到自己的行為可能發(fā)生危害結(jié)果，但由于疏忽大意而沒有預見或者已經(jīng)預見而輕信能夠避免，以致發(fā)生這種結(jié)果。所謂“應當預見”應當是指在正常情況下，按照正常理智的一般人基于日常生活、工作經(jīng)驗所能夠預見到的情形。劉女士在外表上與一般人毫無異常，韓某不可能預見到劉女士是“特異體質(zhì)人”，也不可能預見到自己的一拳就能致劉女士受傷甚至于死亡。韓某不具有過失犯罪中所要求的“預見義務”，因而其行為屬于《刑法》第十六條所規(guī)定的由于不能預見的原因所引起的“意外事件”，不構(gòu)成犯罪。 最后，本辯護人再次指出。依據(jù)我國刑法理論和司法實踐，劉女士的死應當依法認定為“意外事件”，韓某的行為不構(gòu)成犯罪。故提請法庭宣告韓某無罪。 謝謝。 辯護人： xx律師事務所律師xxx 二00六年十月六日 第四篇：《法律文書》02任務答案刑事判決書人民法院 刑事判決書 [2013]刑初字第號 公訴機關(guān)人民檢察院 被告人朱，男，1996年12月5日出生，漢族，出生地：縣鄉(xiāng)村，系中學高三學生。是被害人徐的侄子，2011年前隨在學校讀書時就不學正道，經(jīng)常調(diào)戲女同學。2011年下半年轉(zhuǎn)到xx中學后，惡習仍然不改。 辯護人高，律師事務所律師 人民檢察院以檢訴字（2013）122號起訴書，指控被告人朱犯故意殺人罪，于2013年5月10日向本院提出公訴。本院依法組成合議庭，于2013年5月25日公開開庭審理此案。人民檢察院指派檢察員余出庭支持公訴，被害人徐及其法定代理人、訴訟代理人，被告人朱及其辯護人高，證人，鑒定人等到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。 人民檢察指控，2013年4月27日晚上，被告人朱躲在徐家的屋后，乘徐外出到鄰居陳家端洗澡水之機，竄入其家，隱蔽在灶堂內(nèi)，想偷看徐洗澡，被告人朱見她沒有洗澡，非常掃興，同時因急于大便，無法出去，就產(chǎn)生行兇的惡念。于是在徐家的缸蓋上摸到一把菜刀。悄悄竄到徐的背后吹熄了煤油燈，對其行兇，舞刀亂砍，受害者越是呼救，被告人朱越是逞兇，直到鄰居聽到呼救聲趕到門口，被告人朱才畏罪逃跑。法醫(yī)和醫(yī)生檢查證實，徐 面部被砍四刀（共縫了11針，留下明顯疤痕），牙齒被砍掉兩顆；頭后部被砍三刀，許多頭發(fā)被砍掉，并從一刀口中取出二片碎骨。左手的良、環(huán)、小三指被砍斷，屬徐被砍時用手護頭所致。從被告人朱交出的衣服、襪子上發(fā)現(xiàn)了幾處點滴血跡，經(jīng)技術(shù)化驗，與受害人血型及現(xiàn)場菜刀和地面上血跡相符。經(jīng)比對，被告人朱指紋與現(xiàn)場指印亦相同。 人民檢察指控，被告人朱的行為已構(gòu)成故意殺人罪，事實清楚，證據(jù)充分、確實，被告人行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百三十二條之規(guī)定，構(gòu)成故意殺人罪。被告人朱殺人未致人死亡是殺人未遂?？梢勒铡吨腥A人民共和國刑法》第二十三條之規(guī)定，可以比照既遂犯從輕或減輕處罰。附有被害人徐、證人的證言證人及告人朱在偵查階段的供述，法醫(yī)鑒定書等主要證據(jù)復印件及證據(jù)目錄和證人名
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1