法制辦地方立法調(diào)研報告(編輯修改稿)
2025-09-30 23:22 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 地方性法規(guī)條例》的細化和補充，遺憾的是該規(guī)定對市地立法既沒有補充，也沒有細化。 在XX省除濟南、青島、淄博3市有立法權外，其他14個市地沒有立法權。其他14個市地如何開展本行政區(qū)域內(nèi)的立法活動，不論中央還是地方都沒有明確規(guī)定。這種情況，不僅使人們反思：只有較大的市需要立法保障經(jīng)濟和社會的發(fā)展，其他的市地就不需要立法來保障嗎。 三、開展地方區(qū)域立法能夠有效解決是否繼續(xù)審批較大的市這一難題。 正如前文論述，在省級以下只有較大的市才有立法權，其他市地在立法上是沒有起草權的。這種規(guī)定，容易給人們一種錯覺：其他市地開展立法活動的前提就是取得立法權，而取得立法權的唯一途徑就是向國務院申請批準為較大的市。諸多城市紛紛向國務院申請批準為較大的市這一現(xiàn)象就是明證。筆者認為，申請成為較大的市尋求城市新的發(fā)展訴求沒有錯，但是把取得立法權與開展立法工作捆綁在一起的立法思路值得商榷，沒有取得立法權，就不能開展城市立法活動的觀點值得探討。省人民政府的工作部門也沒有立法權，它們照樣可以開展立法活動。對沒有立法權的市地來說，能否開展立法活動的關鍵不是有沒有立法權，而是如何通過省級人大及其常委會和省政府開展本行政區(qū)域內(nèi)的立法工作問題。換一個角度也可以說，省人大及其常委會和省政府，應當充分運用自己本身的立法權，保障沒有立法權的市地的立法需求。據(jù)報道，雖然諸多城市紛紛向國務院申請較大的市，但是國務院目前已經(jīng)暫停審批“較大的市”。暫停審批“較大的市”的重要原因之一就是審批“較大市”的標準難以確定。筆者認為，我們姑且不論制定這一標準有無必要以及這一標準能否制定出來，假如這一標準有必要也制定出來了，隨著社會的發(fā)展和時間的推移，目前沒有立法權的市地遲早都會達到標準，當沒有立法權的市地都達到標準時，國務院勢必產(chǎn)生是批準還是不批準兩難境地，如果不批準，不符合依法行政的要求，滿足了法定的標準和條件有何理由不批準。如果批準，勢必產(chǎn)生各市地都有立法權的。隨著我國法律體系的完善，中央留給地方的立法空間會越來越小，地方立法的任務也會越來越輕，各市地都有立法權勢必造成立法機構(gòu)林立，重復立法現(xiàn)象嚴重，立法資源的浪費等問題。鑒于此，筆者建議，應該讓國務院審批較大的市成為歷史。對于沒有立法權的市地立法的最佳途徑是在省級地方立法上取得主動起草立法項目的權力，使其在省級地方立法上享受省直部門同等待遇。這種思路不僅能夠解決市地立法需求問題，也能解決是否繼續(xù)審批較大的市這一難題。 四、開展區(qū)域立法能夠使地方立法更符合區(qū)域的實際的需要。 在地方區(qū)域立法中，首先要各市地提出立法建議項目。把這些來自實際需要的立法項目匯總起來，就可以從中分析和掌握經(jīng)濟和社會關系發(fā)生的變化，明確新形勢下出現(xiàn)的新情況新問題，更好地把握矛盾的焦點，正確的決定立法項目，增強立法工作的主動性，使地方立法更加符合地方區(qū)域改革和發(fā)展的需要。因此在各市地提出的立法項目建議的基礎上，省人大常委會和省政府就可以對立法工作進行通盤的考慮，屬于各市普遍反映的問題，制定全省統(tǒng)一適用的地方性法規(guī)或者省政府規(guī)章；屬于部分市地反映的突出問題，可以考慮制定在幾個市地適用的地方性法規(guī)或者省政府規(guī)章；對個別地區(qū)的突出問題，則可以考慮制定在特定區(qū)域施行的地方性法規(guī)規(guī)章，使制定的地方性法規(guī)規(guī)章更具有地方區(qū)域特色。 按照目前的立法機制，省人大及其常委會和省政府的立法項目絕大部分都是由省直部門提出的。這種立法機制可以充分保障主管部門的行業(yè)管理的立法需求，但是不能充分滿足市地的立法需求。事實上，省直部門立法的關注重點與市地立法關注的重點是不完全一致的。涉及行業(yè)管理的是省直部門的關注重點，涉及城市區(qū)域的綜合管理是市地關注重點。這兩個關注重點各有側(cè)重。把省直部門的立法關注重點與市地立法關注重點相結(jié)合，就能夠有效的解決“部門立法”機制的不足，使我省地方立法更加全面真實的反映客觀實際需要。 五、開展區(qū)域立法符合立法法的規(guī)定。《中華人民共和國立法法》第五條規(guī)定：“立法應當體現(xiàn)人民的意志，發(fā)揚社會主義民主，保障人民通過多種途
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1