對(duì)現(xiàn)行司法賠償制度的思考(編輯修改稿)
2025-09-30 20:16 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 員會(huì)不是司法機(jī)關(guān)，其處理案件沒(méi)有明確的程序依據(jù)。司法賠償和行政賠償一樣都是對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)違法行為的制裁。行政訴訟的成功實(shí)踐已證明，司法程序?qū)τ诠鉀Q法律爭(zhēng)議特別是對(duì)于保護(hù)老百姓的權(quán)益是多么重要。實(shí)際上，法律糾紛裁決程序的司法化是世界法治文明已經(jīng)證明了的法治之路?，F(xiàn)行的司法賠償程序?qū)嵭袝?shū)面審理，缺乏公開(kāi)性，賠償請(qǐng)求人不能質(zhì)證、辯論，當(dāng)事人很難有充分發(fā)表自己意見(jiàn)的機(jī)會(huì)，很容易讓當(dāng)事人認(rèn)為司法賠償案件的處理存在“官官相護(hù)”的情況，很難使社會(huì)對(duì)司法賠償案件的處理過(guò)程進(jìn)行監(jiān)督。 （三）確認(rèn)與賠償規(guī)定相脫節(jié)，權(quán)利人求償障礙多 確認(rèn)與賠償規(guī)定脫節(jié)，主要表現(xiàn)在國(guó)家賠償法及相關(guān)規(guī)定對(duì)免責(zé)情形的規(guī)定上。一方面，司法行為被依法確認(rèn)為違法，另一方面，符合免責(zé)情形國(guó)家不承擔(dān)賠償責(zé)任。按理說(shuō)在《國(guó)家賠償法》中規(guī)定司法賠償?shù)拿庳?zé)條款是必要的，關(guān)鍵是免責(zé)條款要規(guī)定合理。從我國(guó)十余年的實(shí)踐看，有些免責(zé)條款已成為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)加以曲解的工具。如“因公民自己做虛假陳述或者偽造有罪證據(jù)而被羈押或判刑的，國(guó)家不承擔(dān)賠償責(zé)任”這一條，在實(shí)踐中已成為偵查、檢察和審判機(jī)關(guān)鉆空子的一個(gè)條款。因?yàn)榘次覈?guó)目前的刑法和刑訴訟規(guī)定，只要公民兩次變更其陳述就被視為有責(zé)任，而實(shí)際上作為被告人的公民在刑事訴訟程序中做出虛假陳述或改變其陳述的原因往往不在其自身，常常在于客觀環(huán)境，如刑訊逼供、長(zhǎng)期羈押等因素造成。在此情況下，法律一概將做出虛假陳述的責(zé)任歸于公民，而在其被羈押或判刑后又獲釋時(shí)不予國(guó)家賠償顯然有失公平。在賠償義務(wù)機(jī)關(guān)獨(dú)享“舉證權(quán)利”的情況下，“當(dāng)事人自己虛假供述”、“情節(jié)輕微不認(rèn)為是犯罪”、“因公民自傷、自殘”等都可以成為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)拒賠的理由。免責(zé)條款成為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)拒絕司法賠償?shù)摹胺▽殹?。其次，賠償范圍過(guò)窄，是確認(rèn)與賠償不一致的第二個(gè)表現(xiàn)。國(guó)家賠償法第二十五條規(guī)定：“國(guó)家賠償以支付賠償金為主要方式。能夠返還財(cái)產(chǎn)或者恢復(fù)原狀的，予以返還財(cái)產(chǎn)或者恢復(fù)原狀?！钡谌畻l規(guī)定：“賠償義務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)依法確認(rèn)有本法第三條第 （一）、 （二）項(xiàng)，第十五條第 （一）、 （二）、 （三）項(xiàng)規(guī)定情形之一，并造成受害人名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)損害的，應(yīng)當(dāng)在侵權(quán)行為影響的范圍內(nèi)，為受害人消除影響，恢復(fù)名譽(yù)，賠禮道歉。”雖然可以確認(rèn)行使偵查、檢察、審判、監(jiān)獄管理職權(quán)的機(jī)關(guān)及其工作人員在行使職權(quán)時(shí)，有對(duì)沒(méi)有犯罪事實(shí)或者沒(méi)有事實(shí)證明有犯罪重大嫌疑的人錯(cuò)誤拘留，對(duì)沒(méi)有犯罪事實(shí)的人錯(cuò)誤逮捕，依照審判監(jiān)督程序再審改判無(wú)罪原判刑罰已經(jīng)執(zhí)行，造成受害人名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)損害的情形，但因損害結(jié)果不屬于
畢業(yè)設(shè)計(jì)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1