【文章內(nèi)容簡介】 計量的，有時甚至是難以預期的；（3）對成員的“搭便車”是難以監(jiān)督的，也就是說無法通過獲得準確的信息來得到哪一個個體沒有為集體物品付出代價卻享有了它。正是由于這些方面的信息不對稱，才導致了集體行動難以達成。實際上，可以歸結(jié)到一點上，是因為信息不對稱阻止了集體行動的達成。如果按照新制度經(jīng)濟學的對“交易費用”概念的解釋，集體行動難以達成的根本原因在于交易費用的存在。 。雖然對利他主義有各種各樣的解釋，比如有人認為他不做一點對別人有用的事情就感覺不舒服，他利他的目的還在于利己。但是正是這種利他主義的存在就會使集體行動的達成容易得多。 三、國家興衰探源：分利集團理論 奧爾森的《國家興衰探源》對分利集團理論，特別是9個推論的分析，一環(huán)緊扣一環(huán)，邏輯性非常強，解釋力也非常明顯地表現(xiàn)出來了。似乎使用這一理論可以解釋一切問題：中國不同歷史時期衰落的原因；新中國成立以后，特別是改革開放之后，我國存在各種各樣的問題包括經(jīng)濟問題和政治問題的原因與解釋；國有企業(yè)大量下崗職工的存在，各個省的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)雷同，發(fā)展戰(zhàn)略雷同等現(xiàn)象的原因。分利集團確實起了種種消極作用，但是反過來分析一下，我們即使消除了分利集團，我們改革開放中所遇到的一切問題就都能夠解決嗎。 （一）主要內(nèi)容 奧爾森分利集團理論的主要內(nèi)容是通過提出一些問題后而得出來的?；纠碚撝饕杏?個推論中：（1）“不存在這樣的國家，其中所 有具有共同利益的人群都可能組成平等的集團并通過全面協(xié)商而獲得最優(yōu)的結(jié)果”；（2）“凡邊界不變的穩(wěn)定社會中，隨著時間的推移，將出現(xiàn)愈來愈多的集團或組織”；（3）“‘小型’集團的成員具有較強的組織集體行動的能力，而這種優(yōu)勢隨著社會穩(wěn)定時間的延長而遞減”；（4）“總的來說，社會中的特殊利益組織或集團會降低社會效率和總收入，并使政治社會中的分歧加劇”；（5）廣泛性組織一般都傾向于促使其所在的社會更加繁榮昌盛，并力圖在為其成員增加收入份額的同時，盡可能地減輕其額外負擔，從而只有當國民收入在分配中所產(chǎn)生的利益與由此引起的全社會損失相比增大時，才支持這種再分配行動”；（6）“分利集團進行決策較其中的個人與企業(yè)決策遲緩，從而使議事及協(xié)商日程擁擠，其決策多半傾向于固定價格而不固定數(shù)量”；（7）“分利集團使全社會采用新技術延緩以及在生產(chǎn)情況變化時阻礙重新分配資源，從而降低了經(jīng)濟增長率”；（8）當分利集團發(fā)展到足以取得成功的規(guī)模時，它必須采取排他性的政策，并力圖使其成員限制在收入相近與貢獻相近的范圍之內(nèi)”；（9）“分利集團的擴大將增加法律的繁文縟節(jié)，強化政府的作用，造成協(xié)議的復雜性，并改變社會演化的方向”（參見奧爾森，1999）。 這9條推論如果用比較簡潔的文字來表述就是。允許自由地建立各種組織而又長期沒有動亂和入侵的國家，其經(jīng)濟增長受分利集團的阻礙或危害也就更嚴重；極權主義政府或外來入侵者削弱或廢除了分得集團的那些國家，在建立了穩(wěn)定或自由的法律秩序之后，其經(jīng)濟就會相當迅速的增長。 （二）理論的價值 奧爾森的分利集團理論一提出便對經(jīng)濟學界、政治學界和歷史學界等都產(chǎn)生了廣泛的影響，其原因在于該理論本身具有較高的學術價值。 首先，奧爾森利用集體行動的邏輯分析了國家興衰的原因。他把集團內(nèi)的個人行為邏輯推廣到集體內(nèi)組織與組織之間，集團與集團的行動分析。他認為，在總的利益格局中，每一集團都不會為增加總利益而自愿付出成本與代價，那樣最 終所得到的利益極其微小，而會千方百計地去分割現(xiàn)有更大的利益份額，它們不是想辦法“做大蛋糕”而是采取一切辦法從“既定的蛋糕”中分得更大的份額。于是它們都只具有分利性，并進而引發(fā)了嚴重的政治、經(jīng)濟和社會后果，造成國家的衰退。 其次，奧爾森的理論具有廣泛的解釋力。奧爾森的分利集團理論除了解釋廣泛的經(jīng)濟現(xiàn)象之外，對一些社會問題、政治問題也具有極強的解釋力。例如，他所提到的族內(nèi)通婚制度，一般認為這是一種社會現(xiàn)象，應該用社會、文化等理論來解釋，但是奧爾森認為，這有深刻的經(jīng)濟原因，并利用相容性和排外性集團理論對此進行了解釋，這就使得對這一問題的認識向前邁進了一步。 再次，奧爾森對許多經(jīng)濟問題的研究從更深入的層次進行了分析或者說是對理論有重大突破。下面舉幾個例子來說明。（1）自由貿(mào)易對一個國家有利原因的分析。奧爾森認為，自由貿(mào)易對一個國家的有利影響不是來自于比較優(yōu)勢理論或各國之間的生產(chǎn)成本差別理論，而是來自于自由貿(mào)易和生產(chǎn)要素流動對特殊利益集團的約束。因為當各個國家取消關稅等限制自由貿(mào)易和生產(chǎn)要素流動的限制之后，國際卡特爾組織更難以達成，因為要達成的這樣一個組織從規(guī)模上看是更大的，而且面臨著更多的語言和文化等差異，而不能夠達成這樣的組織就不存在限制生產(chǎn)力水平提高的因素，使得政府不會通過對生產(chǎn)率發(fā)展不利的法律。對要素來說，如果一個國家為了特殊利益集團的利益通過了一種對要素所有者來說是不利的法律，要素就可以從這個國家轉(zhuǎn)移到其他國家中去，從而限制了特殊利益集團為了特殊利益的要求而達成的對整個國民經(jīng)濟發(fā)展不利的法律。（2）關于效率與公平問題。奧爾森認為，傳統(tǒng)的關于效率與公平的分析，即市場會比政府和其他機構(gòu)產(chǎn)生更大的不平等，而政府可以“減少”不平等的影響，這種觀點是違背許多社會中的事實的。政府和其他機構(gòu)干預市場一般不會比自由競爭的市場更能減少不平等的程度。奧爾森認為，在創(chuàng)建分利集團的機會方面的不平等比人的固有生產(chǎn)能力方面的不平等更大。他利用分利集團理論說明了雖然會導致不平等，但是政府和其他機構(gòu)對市場的干預也不能夠減少不平等的程度，反而正是政府和其他機構(gòu)對特殊利益集團的保護才是產(chǎn)生不公平的主要原因。（3）自由放任并不一定導致競爭性市場。奧爾森認為，即使沒有政府干預，往往也不會存在競爭性的市場。因為絕不是只有政府才是社會中高壓統(tǒng)治和社會壓力的唯一根源，即使沒有政府的幫助，許多市場經(jīng)濟也會形成卡特爾的壟斷。消除某些形式的政府干預、促進自由貿(mào)易以及生產(chǎn)要素的流動將會削弱卡特爾，但是不可能消滅它們。而且，如果我們不想遭受更為嚴重的持續(xù)動蕩之苦，就必須有政府存在；而在特殊利益集團進行游說活動的情況下，不出現(xiàn)政府干預市場也許是不可能的。他通過印度和英國這兩個典型的自由放任政策的