大學之理念讀后感(編輯修改稿)
2024-09-28 23:09 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 thewholeman）。尤其是探尋真理，雅氏如是說“除了探尋真理，沒有什么可以給我們的生活帶來意義”。在今天讀到這句話，覺著分外動情，畢竟我們身在一個“真理”和“意義”都已被解構(gòu)的時代。 針對大學的教育模式，雅斯貝爾斯有獨到的見解。他認為可歸為經(jīng)院式的教育、學徒式的教育和蘇格拉底式的教育模式三類，而大學教育的本性應是一種蘇格拉底式的教育。他提出大學教育應該拒絕迎合大多數(shù)人的觀念，開設一些難度稍許高于學生接受能力的講座和研討班，圖書館中的獨立閱讀與研究、材料的收集和游歷，這是雅氏所推崇的學業(yè)傳授形式。有趣的是，這也恰是今日立人大學的辦學思路。 雅斯貝爾斯意識到知識時代的來臨使得學科林立，因而大學應該作為不同學科與世界觀的交匯場所，以避免學科統(tǒng)一性的土崩瓦解。在精神交流的過程之中，大學應始終懷有開放的胸襟，“應該保持一種傾向，即把最離經(jīng)叛道的觀點引入到大學里面”。這樣做除了給學術(shù)爭鳴創(chuàng)造機會和拓寬知識的視野以外，更重要的是為了讓學術(shù)成就和智力水準成為大學的惟一決定因素。這其實已經(jīng)暗含了學術(shù)自由的倫理取向。 自由，這幾乎是大學精神最重要的價值維度。然而，當國家的力量介入，學術(shù)自由便受到挑戰(zhàn)。國家作用在學術(shù)領(lǐng)域的擴張，給予了大學學術(shù)生活游歷的外部經(jīng)濟支持，但過度的權(quán)力同樣損害自由。極權(quán)政治介入德國大學，使得教授和學生放棄獨立思考的標準而淪為納粹的幫兇，已然成為前車之鑒。但問題是在一個溫和的民主政體下，就能規(guī)避政治對學術(shù)的過分干預嗎。以?？碌臋?quán)力—知識話語來說，現(xiàn)代大學中詳盡的規(guī)章制度，一系列的“標志、符號、痕跡、儀式、表象、操作”，其實便是在大學行政權(quán)力和學術(shù)權(quán)力兩者的同謀下，創(chuàng)制出的意圖控制學術(shù)生產(chǎn)過程和學術(shù)生產(chǎn)者的一種話語體系。所以，科層化的現(xiàn)代大學本身就是一種規(guī)訓機構(gòu)。 “國家的功能只是一個無所不在的、照看大學法團獨立性的監(jiān)管人。大學大可以自然而然地承認國家的這個功能，既不必把國家作為一種必要的罪惡，神秘兮兮地拒絕這個保障自己獨立的監(jiān)管人，也沒有必要卑躬屈膝，順從國家每一個興之所至的念頭?！毖攀系倪@番話站在大學的角度上，說得不卑不亢。 現(xiàn)代化背景下，世界范圍內(nèi)的學術(shù)理念都經(jīng)歷了一個祛魅的過程。對此，馬克思韋伯有更清晰的洞見。在大科學時代，對很多人來說，科學研究并非一種志業(yè)而完全只是一種職業(yè)，一個飯碗。因而，學者們從事科學研究，越來越少的人是單純地出于費希特所論述過的學者高尚使命的感召，更多的人只是同普通人那樣首先出于謀生的需要。這給大學帶來的變化或許恰如雅氏所憂慮的那樣，“平庸之輩一窩蜂地涌入學術(shù)團體，已經(jīng)推波助瀾地使得遍地都充斥著一種溫室文化”。 今天中國的大學，政治對學術(shù)活動的科層制管理和控制到了嚴苛的地步，學術(shù)丑聞不絕于耳，為了攫取眼前利益，大學不顧及其人文色彩的脫落和精神尺度的降低。還有誰能像康德那樣去思考頭上的星空。還有誰能像陳寅恪那樣堅守“自由之思想，獨立之精神”。學術(shù)自由何以可能。 時代在改變。在嚴峻的就業(yè)形勢下，大學越來越難以按部就班地傳授那些基本的價值
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1