傳媒3王蕊3090030十二怒漢觀后感(編輯修改稿)
2024-09-28 16:23 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 。眼見不一定為實，耳聽呢。這個時候我們，需要的就是理性了。我找到了一些，或許大家都知道，所以我們所需要的更多的是去act。盡量超脫于自身的地位、身份、利益，必須講公共理性，學(xué)會換位思考。俗話講，“公道不公道，打個顛倒”擺事實，講道理，實證數(shù)據(jù)和邏輯分析相結(jié)合，而不能以感覺代替事實，用直覺判替邏輯推理。直覺對我們理解現(xiàn)象是重要的，但通常是不夠的，如果沒有嚴謹?shù)倪壿嫹治?，沒有科學(xué)的理論指導(dǎo)，由直覺導(dǎo)出的結(jié)論可能是錯誤的。 思考越多問題也就也多，這些思考希望有用 第三篇：《十二怒漢》觀后感《十二怒漢》觀后感 一開始，影片就給出了一個悶熱午后的環(huán)境氛圍，狹小的陪審團審議室里，電風(fēng)扇也處在罷工狀態(tài)，12個來自不同行業(yè)、不同年紀、擁有不同心態(tài)和成見的男人，大汗淋漓地開始對這起謀殺案做出判斷。整部電影就只有這么一個單調(diào)的場景，但這一個半小時扣人心弦的劇情卻足以讓我看得如癡如醉。 讓十二個與當事人沒什么利益沖突的人決定著被告人是否有罪，只要證明該案子證據(jù)不夠充分，就無法定罪，這充分體現(xiàn)了西方法律制度“寧可放走一萬，不可錯殺一個”的民主特點。 但這樣的陪審團制度看似民主，其實又存在著不合理。 十二個素不相識，又不懂法律的普通人，為了一樁殺人案件，他們坐在了一起。但他們來自不同的家庭和生活背景，從事不同的職業(yè)，有自身更關(guān)心的利益，有不同的人生經(jīng)驗，有自己的偏好和性格。就這么單憑著居住在對面的婦女透過臥室及飛駛的火車窗戶，看到被告舉刀殺人；樓下的老人聽到被告高喊“我要殺了你”及身體倒地聲音，并發(fā)現(xiàn)被告跑下樓梯；刺進父親胸膛的刀子和被告曾經(jīng)購買的彈簧刀一模一樣和被告聲稱從午夜11點到凌晨3點之間在看電影的證詞極不可信，因為他連剛看過的電影名字也說不出來就決定被告的命運，那么未免也太輕率了。 假設(shè)沒有一個“不走尋常路”的陪審人員出于自己對生命的尊重，說出自己的猜疑，提出五個“合理懷疑”，而是跟其他十一個人一樣，想著早點去看球，回去參加舞會，持著對于貧民窟孩子的偏見，隨便舉手表決一下就結(jié)束無聊的討論，反正結(jié)果如何都不會影響自己的生活，那么案件最后可能就會錯殺無辜了。 偏見往往遮蔽了方向，“排除各種偏見，不放過任何一個疑點，這就是民主?！辈贿^我想，所有提倡民主制度的國家都不能保證它真正做到了百分之百的民主的，要想真正做到放下偏見，建立民主不是件簡單的事情，我們每一個人都有自己的情感，有自己的經(jīng)歷，那些在我們記憶里的東西有時會阻撓我們對事情的判斷力，我們的決定會受到很多情緒牽絆，所以民主遠沒有口頭上說得那么容易。當然，民主也不是多數(shù)人的暴政，少數(shù)人的思考也是更值得我們關(guān)注，現(xiàn)在跟風(fēng)太嚴重，人云亦云的東西并不一定都是真相，如果尺度偏了亦或是錯了，那么民主就無從談起了。 第四篇：《十二怒漢》觀后感《十二怒漢》觀后感 我的選修課是法律影視鑒賞。之前沒有選過這一類的選修課。在這個課堂上接觸到許多關(guān)于法律的電影，可
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1