傳媒3王蕊3090030十二怒漢觀后感-閱讀頁
2024-09-28 16:23本頁面
【正文】 ，忘的差不多了，但是在這門課上再次看到，印象倒是更深刻了。簡單的場景，內(nèi)容卻很精辟，一個十八歲的孩子被指控弒父，本來證據(jù)鏈條很清晰，因?yàn)橛袀€老人證明看到男孩往外跑，一個鐵路對面樓里的女士證明看到男孩用刀刺傷他的父親，男孩說自己當(dāng)時在看電影，卻無法說出電影的片名和演員。一切都這么完整，陪審團(tuán)的十二名成員因?yàn)橐庖姴缓投M(jìn)行討論。疑問從聲音開始，挨著鐵路，那么吵的環(huán)境，老人說能清楚的聽到爭吵，并清楚的聽到是誰在爭吵，女證人能否清楚的通過火車看到對面房間內(nèi)的打斗，再從房屋的結(jié)構(gòu)開始推敲，一個腿部不好的老人，如何在那么短的時間內(nèi)看到殺人兇手，然后又根據(jù)死者身上匕首插入的角度分析兇手的身高，女證人因?yàn)橐暳栴}不可能在睡覺時清楚的看到火車對面屋內(nèi)的打斗。故事沒有展現(xiàn)出孩子獲得新生后的表情，也沒有陪審團(tuán)在法庭上的強(qiáng)辯，靜靜地結(jié)尾，讓人想了很多。 從這部電影讓我更直觀的了解陪審團(tuán)的意義和價值。也許這樣也是一種人權(quán)吧。雖然后來又拍了幾次，但是我還是覺得是1957年拍的黑白片的比較好，這是導(dǎo)演西德尼方達(dá)主演，是一部以陪審團(tuán)為主角的法庭戲，是探討美國陪審員制度和法律正義的經(jīng)典之作。 這部電影的成本很低，因?yàn)樗鼜念^至尾幾乎在一個場景里拍攝的，就只是在地方法院的228號房中，但是卻能夠做到節(jié)奏利落，結(jié)構(gòu)緊湊，主題嚴(yán)肅，絲毫不因故事場景的局限性而顯得沉悶，反而將一個深入探討陪審團(tuán)制度利弊的故事拍出了濃厚的戲劇性和吸引力。整部影片通過演員精細(xì)的表演和精彩的臺詞，折射出人性的高貴、責(zé)任、正直，同時也無情地的鞭撻了人性的脆弱、陰暗和自私。它形象地說明了陪審團(tuán)制度的特點(diǎn)：即不是證明嫌疑人無罪，而是證明該案子證據(jù)不夠充分，無法定罪，這也是西方法律制度“寧可放走一萬，不可錯殺一個”的例子。2007年俄羅斯導(dǎo)演尼基塔米哈爾科夫加入車臣背景重演了該經(jīng)典。一開始，這些陪審團(tuán)在房子里吃口香糖，談天氣，說笑，談生意因?yàn)檎J(rèn)證物證俱在，有的人甚至斷言：“兇手很明顯，這樣做是浪費(fèi)金錢和時間，這樣的人應(yīng)該關(guān)進(jìn)監(jiān)獄。第一次的頭投票時11：1，這11位認(rèn)為有罪的人有的是想快點(diǎn)結(jié)束去看球賽，有的人是把對自己孩子的怨恨發(fā)泄到這個所謂的18歲殺人的孩子身上，有的甚至是說就是覺得他是有罪的，而這一票認(rèn)為無罪的是那位“站在窗邊的先生”。被告終于被宣判無罪。首先，那位一開始堅持無罪的先生代表的是堅持與思考；那位第二位認(rèn)為無罪的老先生代表的是一種聆聽；揉鼻子帶眼鏡的先生代表著是理性；趕著去看球賽的男人代表的時代率性和自私這里很多人都是從一開始的認(rèn)為理所當(dāng)然的有罪到后來的學(xué)會思考，雖然這其中發(fā)生了很多的爭執(zhí)，但是人們漸漸的希望找出真相，不能讓這個男孩無辜的坐上電椅。這也體現(xiàn)了這個陪審團(tuán)制度的一定公平性與正義性。其中讓我印象最深刻的是最后只剩下那個固執(zhí)的父親，他一直在說這個在貧民窟 長大的18歲的孩子一定是很危險的殺人犯，孩子總是傷透父母的心人們紛紛離開座位，背對著這位父親。”。拋棄了自己的社會地位和立場，拋棄了自己的利益，拋棄了
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1