不予執(zhí)行仲裁裁決申請(qǐng)書(shū)范文(編輯修改稿)
2024-09-28 15:23 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 認(rèn)定，也不釋明需要申請(qǐng)質(zhì)量鑒定，導(dǎo)致產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題留存于大工業(yè)生產(chǎn)線，埋下巨大安全隱患，違反《中華人民共和國(guó)安全生產(chǎn)法》第三條“安全生產(chǎn)管理，堅(jiān)持安全第一、預(yù)防為主的方針?！? 沒(méi)有審理反申請(qǐng)請(qǐng)求或者說(shuō)，沒(méi)有將反請(qǐng)求的請(qǐng)求列為案件審理焦點(diǎn)。中冶公司要求龍旋公司更換質(zhì)量不合格產(chǎn)品得請(qǐng)求是否應(yīng)當(dāng)支持，同樣應(yīng)該是本案的焦點(diǎn)，但是該焦點(diǎn)沒(méi)有列入該裁決書(shū)總結(jié)的焦點(diǎn)之內(nèi)。 中冶公司提交的證據(jù)9，就是已經(jīng)發(fā)生質(zhì)量問(wèn)題導(dǎo)致產(chǎn)品爆裂的證據(jù)。該證據(jù)完全能證明龍旋公司的產(chǎn)品已經(jīng)出現(xiàn)嚴(yán)重后果，但裁決書(shū)卻遺憾的認(rèn)定該證據(jù)與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，不予認(rèn)定；更為嚴(yán)重的是，面對(duì)如此嚴(yán)重的爆裂事件，該裁決竟然認(rèn)定：“到開(kāi)庭為止也沒(méi)有證據(jù)證明已發(fā)生了質(zhì)量事故或可能發(fā)生質(zhì)量事故?！? 對(duì)熱處理采用三選一，沒(méi)有依據(jù) 仲裁庭已經(jīng)查明事實(shí)。500kg以上，應(yīng)扣相應(yīng)項(xiàng)目合同額的60%，但是裁
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1