“實事求是”命題的存在論意義——依據(jù)馬克思“實踐主義”哲學的思考(編輯修改稿)
2024-09-28 14:16 本頁面
【文章內容簡介】 的認識對象“規(guī)律”實際上是被預設為純粹的所謂“不以人的意志為轉移的”東西，認識就是對這種“客觀規(guī)律”的把握；而馬克思哲學所預設的認識對象則是人的存在本身、實踐活動本身的規(guī)律，亦即“實事”的內在聯(lián)系。此事乃是人自己的事，因而其中之規(guī)律本質上是實踐活動本身的規(guī)律。“求是”不是尋求那種純粹自在的所謂“客觀規(guī)律”（近代哲學史和科學史均已表明，這是不可能的），而是對人的實踐活動內在聯(lián)系本身的反思。 根據(jù)馬克思的實踐主義存在論，客觀存在是實踐的內在要素，相應地，客觀規(guī)律是實踐的內在聯(lián)系。這是因為人的任何認識活動所面對的任何“客觀對象”實際上都已經(jīng)處在實踐的“域內”，因而都總是已有人的“主體能動性”參與其中了。這不僅是一個認識受認識主體的意識主觀性影響的問題，而且是認識的對象包括“規(guī)律”本身就是人的活動的問題。我們確實可以在認識過程中盡量去排除不同認識主體的意識主觀性的干擾，努力爭取“主觀符合客觀”，把握客觀規(guī)律；但我們卻無法將人的存在、為滿足其需要的活動從客體對象中排除，因為任何客體對象都只能是在人的自為存在背景上面呈現(xiàn)出來的。因此，當我們談到任何一個客觀對象時，它的所謂“客觀性”，只是相對于我們“當下的”意識而言，即它是獨立于“這一次”的意識、先于“這一次”的認識而存在的；但它仍然是在實踐域內。而意識同樣是實踐的內在要素，因而客觀對象仍在此前的意識域內，即最終不可能獨立于意識、外在于意識。于是無論如何，在一定意義上，我們所尋求的客觀規(guī)律就已經(jīng)具有了某種“實踐的規(guī)律”甚至“意識本身的規(guī)律”的意義了。 然而，我們強調人的認識對象與人的存在的不可分離性，這并不會影響客體對象及其規(guī)律的客觀實在性。恰恰相反，我們是把“客觀實在性”從舊哲學所想象的純粹自在的領域歸還于人的現(xiàn)實實踐之中。人的存在、人的實踐活動本身就是最根本的而且唯一的“實在”。既為“實在”，就有一個需要、也能夠對之加以認識和把握的問題，也就有一個認識是否符合對象、正確地呈現(xiàn)對象的問題。因而作為“求是”對象的規(guī)律，也同樣表現(xiàn)為本質特性、客觀聯(lián)系等等，也同樣具有普遍性與必然性。但這里的“本質”，是人的存在、人的實踐活動的內在特性；這里的必然性、規(guī)律性，是人的活動內部以及不同活動之間的內在必然關聯(lián)。中國哲學中有所謂“理在事中”，強調的就是規(guī)律乃是人之“實事”中的“理”。馬克思哲學的規(guī)律論的實質其實也在于此：他對社會本質、歷史規(guī)律的揭示，實際上就是對人自身活動的本質與規(guī)律的揭示。 二是關于“真理”的問題。 如上所述，嚴格說來，實事求是所求之“是”，所指的不是客觀規(guī)律，而是真理。人們通常把“真理”范疇與“規(guī)律”范疇等價看待，那是不對的?！耙?guī)律”是一個存在論范疇，而“真理”則是一個認識論范疇。換句話說，所謂真理并非客觀規(guī)律本身，亦即并非某種客觀存在的東西，而是認識的結果，“求是”的結果。由于這種真理或“是”乃是認識棗更確切地說，是意識棗的結果，它只能是主觀性（意識）與客觀性（客觀規(guī)律）的統(tǒng)一。 但是正如上文談到的，所謂“客觀規(guī)律”其實是在人的實踐域內的。如果說規(guī)律的所謂“客觀性”是在“上一次”的“事”或實踐域內，從而是在“上一次”的意識域內；那么關于客觀規(guī)律的“是”或“真理”也就總是處在“當下”的、“這一次”的實踐域內，從而總是處在“當下”的、“這一次”的意識域內。事實上，這一點已經(jīng)為現(xiàn)代科學所證實。例如現(xiàn)代物理學已表明，企圖尋求完全獨立于實驗者的實驗意識和實驗手段之外的所謂純粹客觀的物理規(guī)律，那是不可能的事。因此，我們所“求”之“是”即真理，是實踐的產(chǎn)物，因而在一定意義上也是作為實踐的內在要素的意識的產(chǎn)物。 關于這個問題，通常存在的一個誤區(qū)在于。把真理的客觀性理解為在人的實踐之外的對象的客觀性；換句話說，即看不到實踐本身的客觀性及其意識本身的客觀性。其實，實踐本身就是客觀的，在馬克思看來，甚至只有實踐才是“
黨政相關相關推薦
鄂ICP備17016276號-1