7預防接種異常反應后醫(yī)療錯誤損害賠償案學習(編輯修改稿)
2024-09-28 11:11 本頁面
【文章內容簡介】 年7月8日向二審法院提出撤回上訴申請。 XX市中級人民法院認為。刁正碧作為個體鄉(xiāng)村醫(yī)生，負責本村居民預防接種工作，應對其預防接種事故和醫(yī)療行為后果承擔責任。刁正碧在為嚴彬預防接種時，違反“一人一針一管” 的操作規(guī)定，未向嚴彬告知預防接種后的注意事項，引起嚴彬注射部位感染化膿，系預防接種后的異常反應。事后不報告上級醫(yī)療單位，擅自采取錯誤診療措施，致反應加重，給嚴彬造成醫(yī)療損害。刁正碧的行為違反了衛(wèi)生部1982年11月29日頒布的《全國計劃免疫工作條例》第十六條、第二十一條的規(guī)定，是為過錯，應承擔相應的民事賠償責任。得勝鎮(zhèn)衛(wèi)生院明知嚴彬右臀部膿腫與預防接種異常反應有關，未慎重診斷和報上級衛(wèi)生防疫部門處理，擅自采用錯誤診療措施，致嚴彬預防接種異常反應繼續(xù)加重，擴大了醫(yī)療損害，違反了衛(wèi)生部1980年1月頒布施行的《預防接種后異常反應的診斷及處理細則》的規(guī)定，有過錯，應承擔相應的賠償責任。同時，應對招聘人員刁正碧違規(guī)操作引起的預防接種異常反應承擔相應的民事責任。XX縣區(qū)福集中心衛(wèi)生院、瀘州醫(yī)學附屬醫(yī)院、XX縣區(qū)人民醫(yī)院均明知嚴彬所患疾病與預防接種有關，違反《全國計劃免疫工作條例》和衛(wèi)生部1980年1月22日頒布施行的《預防接種后異常反應和事故的處理試行辦法》第二條的規(guī)定，采取錯誤診療措施，導致嚴彬患右髂窩及盆腔tb（結核）性膿腫，加重嚴彬醫(yī)療損害，應分別承擔相應的民事法律責任。嚴彬腹腔的粟粒樣結核為繼發(fā)性結核，嚴彬自身無過錯，不應承擔醫(yī)療損害賠償責任。嚴彬的法定代理人與瀘州醫(yī)學院附屬醫(yī)院、XX縣區(qū)人民醫(yī)院、XX縣區(qū)福集中心衛(wèi)生院、得勝鎮(zhèn)衛(wèi)生院、刁正碧之間達成的醫(yī)療損害賠償協(xié)議，是真實意思表示，符合有關法律規(guī)定，應當確認。上訴人得勝鎮(zhèn)衛(wèi)生院撤回上訴的書面申請，符合有關法律規(guī)定，應當準許。該院根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十六條的規(guī)定，于1997年7月8日作出如下裁定： 準許上訴人得勝鎮(zhèn)衛(wèi)生院撤回上訴。 評析本案形式上以二審法院裁定準許上訴人撤回上訴結案，實際是當事人自行和解結案。這種結案方式，在司法實踐中易為當事人所接受，便于裁判內容的執(zhí)行。二審法院的做法可取。本案涉及以下幾個法律問題： 一、本案糾紛性質糾紛性質由糾紛當事人之間的法律關系所決定。糾紛性質決定訴訟案由，決定適用法律和案件處理結果。明確了糾紛性質，才能審理好案件。本案兩級法院及當事人對本案糾紛性質有3種意見：第一種意見認為，本案糾紛性質為預防接種異常反應糾紛，其理由是： 。嚴彬接受預防接種后，其注射部位出現(xiàn)紅腫硬結，數(shù)周不散，衛(wèi)生部1980年1月頒布施行的《預防接種后異常反應的診斷及處理細則》例舉的預防接種后出現(xiàn)無菌性膿瘍的反應癥狀，屬預防接種異常反應。 “右髂窩及盆腔tb（結核）性膿腫”及所受醫(yī)療之若，皆因醫(yī)務人員對嚴彬預防接種異常反應處置不當所致。第二種意見認為，本案糾紛性質應為醫(yī)療差錯，其理由是：（1）嚴彬所受的是醫(yī)療損害，并非受預防接種異常反應損害。（2）嚴彬所受醫(yī)療損害，不是醫(yī)療事故。XX縣區(qū)衛(wèi)生局已明確嚴彬所受醫(yī)療損害“不屬于醫(yī)療事故鑒定受理范圍”。（3）由于醫(yī)務人員的診療護理錯誤，造成了嚴彬患“右髂窩及盆腔tb（結核）性膿腫”，花費幾萬元醫(yī)療費用，留下5條切口痕跡的不良醫(yī)療后果，但沒有造成殘廢或組織器官損傷導致功能障礙的嚴重醫(yī)療后果。根據(jù)國務院1987年發(fā)布的《醫(yī)療事故處理辦法》第二條、第三條的規(guī)定，因醫(yī)務人員過失行為造成病員一般不良醫(yī)療后果的，為醫(yī)療差錯，造成病員死亡、殘廢、功能障礙嚴重不良醫(yī)療后果的，才是醫(yī)療事故。故本案糾紛性質應為醫(yī)療差錯。第三種意見認為，本案糾紛性質應為預防接種異常反應違規(guī)醫(yī)療損害賠償糾紛（簡稱醫(yī)療糾紛）。因為：（1）醫(yī)療糾紛是醫(yī)患雙方對醫(yī)療后果及其原因在認識上發(fā)生的爭議。本案當事人之間，正是基于對醫(yī)療后果及其原因在認識上發(fā)生分歧，才訴至法院的。（2）醫(yī)療糾紛涵蓋面大，既包括醫(yī)療過失（如醫(yī)療事故、醫(yī)療差錯等），也包括非醫(yī)療過失（如醫(yī)療意外、醫(yī)療并發(fā)癥、疾病自然轉歸等）糾紛。如能確定具體的醫(yī)療爭議，當然有利于糾紛解決。不能確定具體醫(yī)療爭議，則統(tǒng)以醫(yī)療糾紛定性為宜。（3）本案是因嚴彬預防接種異常反應后，醫(yī)療單位違規(guī)醫(yī)療，造成嚴彬人身損害，嚴彬與醫(yī)療單位就賠償問題發(fā)生的爭議，其案由應為預防接種異常反應違規(guī)醫(yī)療損害賠償糾紛。嚴彬自接受預防接種后，先是出現(xiàn)無菌性膿瘍異常反應，后經(jīng)治療，又出 現(xiàn)膿腫慢性竇道、膿毒敗血癥，最后診斷為“右髂窩盆腔tb（結核）性膿腫”。其
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1